[B]     不是人支配着情结，而是情结支配着人……分析治疗的目的之一就是分解、消融这些情结，把人从笼罩他的情结的暴虐下解救出来。——荣格  [/B]
[B][/B]
[B]      [/B]老师：你知道你的问题在什么地方了吗？
       学生：知道，可我就是控制不了。
       老师：那是你的意志力不坚定。你应该努力的控制自己，
       学生：那我尽力改吧。
       老师：这就对了，只要自己努力去改就一定会改掉的，老师相信你。
       学生：谢谢老师。
       于是，老师非常高兴，认为自己的教育见效了，仿佛学生说完那句“关键性”的话后学生就会立竿见影的改了，好像谈完话后学生就是新生了。如果后期学生还会再犯相同的问题，有的老师会认为学生的认识到位了，会慢慢好的。有的老师则认为学生的意志力还不够坚强，于是又把以前的话翻出来说一遍，还会加强语气，一副恨铁不成钢的“爱心大使”一般。最后，这些老师都会宣称自己功德无量！也许还有一些老师会认为学生“油”得很，当面一套，背后一套，最后的结论就是“不可救药”。果真如此吗？不是自我安慰就是恼羞成怒，推卸责任。
 
       案例中的老师是这样的吗？显然不是，以下几点做得特别的好。
 
       [B]首先，不偏不倚，实事求是[/B]
[B]      [/B]案例中的老师对学生情况的描述非常客观、公正，不带过多的感情色彩，既有反面的也有正面的。面对胡利军的“劣迹斑斑”，作者没有愤怒，没有震惊，没有自顾自地抒情，还略带调侃的语言悉数着胡利军的优点——辩才了得。作者心里一定明白地很，爱心、愤怒、抒情等等都不能增加解决问题的智慧，冷静理性分析才是真正的解决之道。我为作者的这份超然情怀拍手称快。什么是爱护学生？什么是信任学生？公正的评价就是最基本的爱护和信任，这是妥善处理问题的根基。
 
       [B]其次，知己知彼，才能百战不殆[/B]
       稍加留意，我们会发现作者不但对胡利军的显性问题进行了全面的分析，还对一些隐性问题也进行了分析。如对胡利军的群众基础的分析就非常精彩，“在班上有一定的影响力，特别是他敢于当着众人面和教师论辩，因而还是有学生‘敬佩’他的”认识这一点非常重要。换句话说，胡利军很有“人缘”，有比较牢靠的群众基础，甚至是“粉丝”。如果班主任单刀直入，与他发起正面进攻，不仅解决不了问题，还会失掉民心，甚至会让他的那些粉丝们暗中支持，等着看班主任怎么落败。这无疑于把胡利军推向了对立面，还无意间推动群众于他形成统一战线。最终的结果问题得不到解决还会扩大，舆论力量一边倒，班主任被完全孤立。
      由此可见，面对问题生教育，一定要知己知彼，一定要结合天时、地利、人和制定战略战术，匆忙上阵的结果只能是凶多吉少。显然，作者经过全面分析，综合考虑，深思熟虑，“搭建平台”的策略应运而生。相比那些一遇到问题就仓促上阵只能会挥一挥“三板斧”的莽夫而言，这位仁兄“有才”多了！
 
       [B]最后，哪壶开了提哪壶，此时无声胜有声[/B]
[B]      [/B]不同的老师即使对问题生进行了全面的分析，采取的措施也会大相径庭。比较常见的老师是对学生好的一面轻描淡写，抓住学生的辫子说事。一句老掉牙的开场白：“你是个不错的孩子，在哪些哪些方面都做的好，就是哪些哪些还不行，你要这么样这样才行”随后就是大段大段的说教（不同性格的老师说教的方式和力度不同，但大概意思一定是一样的，无非是晓之以理，动之以情，再不行就绳之以法）。说白了，就是哪壶不开提哪壶，学生不领情就是顽固不化。看看案例中的老师，反其道而行之，面对胡利军的特点，哪壶开了提哪壶，从他最擅长的辩论入手我猜想，作者一定深谙“道长魔消”的一体两面性。当我们放大好的一面的时候，坏的一面自然会受到抑制。而“搭建平台”其实就是给胡利军一个展示的舞台，再将老师的说教让他在这个舞台上由他自己尽情的发挥出来，这才是教育无痕。教育无痕的真正意思不是说我们不教育，而是将教育渗透到学生自己的体验中，要润物细无声。学生自己体验出的东西，自己领悟出的东西，比教师家长苦口婆心、唾沫横飞的说教不知道要强好多倍。显然，作者的“搭建平台”就构建了这样的一种育人环境，教师此时的作用那才叫“此时无声胜有声”！
 
      不难看出，案例中的老师在面对胡利军的问题时，没有怒不可遏，而是心平气和、理性分析。解决问题时没有剑拔弩张，势不两立，而是对症下药、因势利导。最后教育被涂抹于搭建的平台之中，问题生的问题被分散、消融，人格的多样性、连贯性和和谐性得以发展。这才是严谨的科学态度与崇高的教育智慧的有机结合，这才是对学生真正的爱。