[P]　　留白[/P]

只是针对案例的评析，没有冒犯宋老师的意思。请宋老师多谅解。

[P][QUOTE][B]下面引用由[@尹耀][URL=a.asp?b=200&id=500131]发表的内容[/URL]：[/B]

针对案例中出现的问题，我想，每一个参与评析的为人师者，应该以一颗宽容和淡定的心态看待宋老师的处理方式，并以最大的人格尊重和智慧来帮助出现类似问题的老师找到解决问题的办法。同时，也能够实现我们对一些教育...[/QUOTE]
[/P][P] [/P][P]嗯，最怕的就是这样，认为别人评析时仅仅是“写出来”的，过于理想化的，因而不够尊重人之类。如果抱这样认识，案例就不需要评析。[/P][P]之所以部分案例会作为评析材料呈现在论坛，就应该认识到其间有不足。评析时如果处处是“红线”，不评也罢。[/P][P] [/P][P]说实话，这也是我后期参与评析不够的主要原因。因为，说出自己想说说，往往在别人眼中成了偏激的。[/P][P]嗯嗯，说了不对号入座，就不对号入座了。权当借着这个帖，说出自己想说的吧。[/P][P] [/P][P]PS：建议如果不愿意自己的案例成为评析材料的，尽管与编辑老师沟通交流。如果愿意作为评析材料，希望能够接受论坛朋友们所做的评价，只要不涉及人身攻击，一切都应该能够包容的。[/P]

[P][QUOTE][B]下面引用由[@尹耀][URL=a.asp?b=200&id=500201]发表的内容[/URL]：[/B]

“观点交锋，和而不同”应该成为论坛健康平等交流的文化标识。“评析”并不意味限制个人观点和看法，更不限制思考问题的方式和视角。怎样能够看到应有的平等与尊重，那就是表达方式。表达方式能够看到的是什么，我想...[/QUOTE]
[/P][P]千言万语只想表达一个观点——案例评析可以说好可以说不好，关键看自己的认为。所谓的“和”是对案例不对提供案例的老师。都是借着一个案例表达自己的观点。[/P][P] [/P][P]“每一个参与评析的为人师者，应该以一颗宽容和淡定的心态看待宋老师的处理方式，并以最大的人格尊重和智慧来帮助出现类似问题的老师找到解决问题的办法。”[/P][P]什么叫“宽容和淡定”？我想言外之意是语言不能激烈，批判不能过分。但谁能告诉我什么尺度叫“宽容和淡定”，什么又不是？说白了，您的意见只能让朋友们评析时不能够深入。[/P][P] [/P][P]因而，重申一下，个人观点是既然摆上论坛进行评析，不涉及人身攻击，就事论事的评析，都在许可范围内。而不要强调什么“宽容与淡定”，附加“以最大的人格尊重”。[/P]

[P]　　[ALIGN=center][B][FACE=Times New Roman][SIZE=14pt]淡化权利意识，提升服务品质[/SIZE][/FACE][/B][B][SIZE=14pt][/SIZE][/B][/ALIGN][/P][P]　　[ALIGN=right][SIZE=3][B][FACE=Arial][COLOR=black]读案例《第一次遭遇投诉》引发的肤浅认识[/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=Arial][COLOR=black][/COLOR][/FACE][/B][/SIZE][/ALIGN][/P][P]　　[ALIGN=center][SIZE=3][B][FACE=Arial][COLOR=black]江阴华西实验学校[/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=Arial][COLOR=black]  [/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=Arial][COLOR=black]朱静江[/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=Arial][COLOR=black][/COLOR][/FACE][/B][/SIZE][/ALIGN][/P][P]　　[ALIGN=center][SIZE=3][B][FACE=Arial][COLOR=black]华西小康路[/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=Arial][COLOR=black]8[/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=Arial][COLOR=black]号[/COLOR][/FACE][/B][B][FACE=Arial][COLOR=black] 214421[/COLOR][/FACE][/B][/SIZE][/ALIGN][/P][P]　　[LINE-HEIGHT=22pt][FACE=Times New Roman][SIZE=3]根据马斯洛的需求层次论，人都有得到尊重和获得价值体现的欲求。而宋老师的案例中，让我们很清晰的看到了学生和家长的这种内心诉求。不管是小组长也好，还是组员也罢，都或多或少的表达了这份心愿。只是，在遭遇到一些状况之后，碍于经验的匮乏、情绪管理的失衡、工作思路和方法的错位等客观因素，小组长们“捅娄子”了。针对这样的情形，主要责任还是在于教师，当然，仅仅在问题上拌嘴是永远解决不了问题的，这就需要我们教师静下心来思考和研究，将更多的精力和情感融入班级内部，在相互对话中碰撞出更好的发展良策和生长秘钥。[/SIZE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P]　　[LINE-HEIGHT=22pt][FACE=Times New Roman][SIZE=3]纵观案例始末，宋老师针对学生实情制定的小组合作模式是非常值得尝试的一种成长模式。只是，在实际操作过程中，小学生的特点是很直接的——个人表现欲强、集体意识淡薄、权力欲望鲜明、个人化倾向突出等。而且按照人的发展特点，应该是“各有长短”。只是，当某个成员的学习力暂时相对滞后时，小组长心中滋生的更多是不良情绪，甚至出现“官压民”的念头和做法，从而让小组内部积聚负面能量，也影响整个团队的发展，于是，后来的小组长对家长的消极反馈也就不难揣测了。本来教师想要锻炼学生，同时也能适当的减轻自己的工作强度，本该是一件美事，结果成了困扰双方的棘手问题。当然，我们不能因为这个而放弃摸索、尝试的举动，因噎废食要不得，那么问题到底在哪呢？说白了，就是学生的权力欲望太浓，而服务意识太淡。那么如何平衡这其中的关系，让学生学的轻松、开心，教师也能少受一些额外的非难呢？当然，宋老师在后期对小组长进行的培训、全员的积极引导和密切家校联系都是很正确的做法，除此之外本人还想细谈一二。[/SIZE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P]　　[LINE-HEIGHT=22pt][SIZE=3][FACE=Times New Roman]1[/SIZE][FACE=Times New Roman]、平衡权力的潜在副作用。不管是谁做组长，只要在这个位置上就会让当事人心生权力念头，这是很难避免的。而从案例中看来，这个小组长也是固定人选，当然是教师眼中的“佼佼者”，而一旦固定势必会削弱整个团队的创新活力和生命力。这里，其实可以适度调整人员选派机制，不妨实行轮流制和阶段性调整制相结合的思路，尽可能的满足每个学生的内心需求和表现欲望，一来可以杜绝“一人做大”的弊端，二来可以激活团队的潜在活力和生命脉门。[/FACE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P]　　[LINE-HEIGHT=22pt][SIZE=3][FACE=Times New Roman]2[/SIZE][FACE=Times New Roman]、改良组长汇报制。在阶段性反馈过程中，宋老师是让小组长全权负责，所以不期然的造成了尴尬的局面。当然，阶段性汇报是有利于家校互动的一个很不错的平台，哪怕在汇报中透露一点学生表现不当的信息也是应该的，关键是选取的角度和用语是否妥当，而这在小学生的言行特点上是值得商榷的，小孩子的话语特点更多的侧重于直接和直白，我想，这里是否应该让组员自行草拟一个个人小结，并汇总给小组长，然后在相互交流对话中最终确认一个更为合理、有效的反馈信息。这样既体现了组员自我审视的过程，又能提升整个团队的和谐度。当然，小组长除了把关和及时引导外，也要积极主动的将最终稿提供给老师过目，防止挂一漏万。[/FACE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P]　　[LINE-HEIGHT=22pt][SIZE=3][FACE=Times New Roman]3[/SIZE][FACE=Times New Roman]、体现真正的民主，并学会享受民主。既然教师的目的是激发学生的学习动力和提升成长品质。而且从案例中来看，学生在宋老师心中的分量是不轻的。要不然也不会对之前的模式进行改良。但是，不管怎么改，那还是带着教师标签的实验品。我们都知道这样一句话——适合的才是最好的。愚以为，既然教师想要让学生朝着学生自己的方向发展，那就应该慢慢“放手”。这里的放手指的是，让学生学会思考和尝试，既然学生已经有了自己的“家园”，那么就应该让他们在那里生根、发芽，用自己的智慧和汗水浇灌自己的庄稼。教师可以提倡学生以小组为单位，自行研发属于自己小组成员特点的合作模式，哪怕走了歪路只要及时修正也没关系。这样一来，学生的学习兴致想必会更高张，学习动力也会得到很好绽露。有必要的话，每个小组可自行制定“组规”等等。我想，这正是体现民主也是让每个学生在享受这种民主意识给人性成长带来的福祉。[/FACE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P]

[QUOTE][B]下面引用由[@黎淼][URL=a.asp?b=200&id=501488]发表的内容[/URL]：[/B]

乡下人不是庄子兄吗，怎么成了朱老师？[/QUOTE]
朋友登录不上，帮着发到论坛了。