读着案例评析《失窃风云》中的故事，我不仅为文中的老师一直捏着一把汗，直到学生“招供”，我悬着的心才放下来。在当今越来越重视人权，重视保护学生尊严的大环境下，文中的老师在升旗台边威慑学生，“引导”（也可用“诱导”）学生交代偷东西的行为，用文字记录对话的方法作为证据，使学生和家长乖乖束手就擒，这实在是一种冒险。试想，如果学生在升旗台旁不承认偷了练习本，而回家对家长说老师威逼他怎么办？是不是会引来家长舌战老师的风波？说不定教师还会引火烧身，受到上级教育主管部门的处罚。
大家都知道成语“疑邻盗斧”的故事吧，这个故事告诉我们判断要凭实据，而不能凭成见猜疑。文中的小李同学有前科，他不久前偷拿了隔壁班老师的U盘，这就是老师怀疑他的理由，因此老师在升旗台旁以道德制衡，语气严厉，用要查监控的手段突破了小李同学的心理防线，使小李承认是自己偷了练习本，并且在图书馆内在老师与他的一问一答的“引导”中交待清楚了近期的偷拿东西行为。老师这样做恰当吗？这次偷拿练习本正好是小李做的，并且承认了，老师的做法使事情才显得处理圆满，如果不是小李拿的呢？这会不会伤害小李的自尊心？是不是使小李会感到老师对他抱有成见？是不是会导致小李以后“破罐子破摔”？因此，我认为文中的老师的做法并不妥当。他处理的办法不能称为巧妙，也不能说是高明，因为他处理的办法是使自己处在风口浪尖上，也把学生推到了悬崖边。
在教育教学中，我们经常会碰到这样的“偷窃”事情，对于有的儿童来说，这是成长中的一种必然经历。因为这涉及到道德品质的评价问题，家长担心影响孩子的成长，因此家长会非常敏感外人决断自己孩子的这种行为，而采取对抗的方式保护孩子。面对这种情形，老师应该怎么办？我想，应该以捉贼拿赃的方式来处理，这样才能从根源上使家长不致遮遮掩掩，从而配合老师教育孩子杜绝这种不良行为。
我有这样一个案例：有一年新接一个五年级班，开学不久就不断有学生反映说丢钱丢物，有的是放在文具盒里或夹在书本里的钱丢了，有的是丢了笔等。我也曾经引导，在班里不用“偷”而用“捡”相信或希望捡到的同学能够自觉还回去，然而事情并没有我想的简单，东西还是不断地丢，一直没有人还。我又用从书上读到的暗箱操作的办法——先在班里动员后，再让每个学生在全班同学和老师的背后依次经过一个盖上有圆孔的箱子，期望奇迹会发生，丢失的东西会被放到箱子里，然而这种办法也失效了。我又给学生讲故事——小时偷针，长大偷金，期望能够在心灵上震动孩子，结果愿望还是没有达成。我又使出手变红的招数——用手去按暗箱中的印泥，偷东西的人手会变红，结果人人的手按后都红了。看来，这些书上写的方法并不管用。没办法，我就告诉学生，注意保管好自己的东西，同时警告偷东西的学生，只要一旦被发现，所有丢失的东西都要赔偿出来，而不论东西有的东西是不是他偷的。
本以为这下可以震慑住偷东西的学生，没想到偷东西的事件照样发生。若要人不知，除非己莫为，我静等着“小偷”的某一天现身。
一天下午我刚刚进到班里，学生小玉就向我反映说找到了偷东西的人——王罕。证据在哪里？为什么说是他？小玉说前两天她的12支新笔芯丢了，今天发现有三个同学拥有他的那种笔芯，问他们从哪里买的，他们说是王罕送的。为什么说王罕送的笔芯就是偷的？小玉说这种笔芯是刚从上海回来的爸爸在上海给她买的，一盒只有12只，这种笔芯上面有一种商标的标识，而这个品牌的笔芯我们这里没有卖的。我心里有了底，就叫来王罕问。王罕说笔芯是他从学校对面的文具店买的，我问他是哪一家？他说了学校对面一个文具店的名字。我要求他和我一起到那个文具店去，他不肯。我对他说，我已经调查过这种牌子的笔芯只有上海卖，学校对面的文具店根本不卖这种笔芯，问他到底是怎样得来的？他还是一口咬定是自己买的。当我提出要请家长来处理时，他这才口气软下来说是自己课间偷拿小玉的。证据确凿，我打电话叫来了他的妈妈，他妈妈把他狠狠批评了一顿，并且按我提供的丢失的钱和物的单子做了赔偿。
由于事情是公开的，我让王罕写了检查，给所有的孩子以警示，同时也要求大家不要宣扬这件事情，不可嘲笑或排挤王罕，而要相信他能做个好孩子。
从此，班级内再也没有丢东西的事情发生，同学们对待王罕仍旧如以前一样，大家在一起其乐融融，好像什么事情也没有发生过一样。