陈老师：
实在对不起！我是近几天才开始上班主任论坛的，如今在论坛里还常常迷路，所以对您的文章，我直到今天才看见。谢谢您对我提出的种种质疑，我认为（对不起，又用您最不喜欢的词语了），论坛里就要这样争论起来才有意思。

您在上文中说“教学经验当‘立文’，还是当‘不立文’的争论，关键在于：文字能否精确的表达和精确的文字能否被正确解读。”您的话果真精彩！所以，我希望您静下心来重新读一遍我的文章，好吗？您必须确定自己是真正正确解读了我的文章，我们的辩论才有价值，是吗？您的文章写得真好，看您的文章我就能感觉到您那一副气呼呼的样子。不过，您先不要生气，不要激动，生气和激动对解决问题没有一点用处，您看看历史上伟大甚至平常的禅师，哪一个不是生活得活活泼泼、高高兴兴、坦坦荡荡，遇事波澜不惊？

我本是一个平凡的老师，偶然的机会接触到了禅（或者说我们的生活本来就和禅揉合在一起），我感觉它是那样具有亲和力，绝不像您所说的那么难懂。我感觉任何一种事物达到一定境界，都或多或少含一些禅意。从这一点看，对“禅”似乎并不是我们接触的时间长，就理解得更透彻，对吗？我见过许多（对不起，又用您不喜欢的词了！但真的是“许多”，我真的不知道确切的数目，因为我是在农村长大的。您不要总在文字表面打转，好吗？）目不识丁的农民，他们对生活的诠释比我等读书人要确切得多。就算慧能禅师，他在写“菩提本无树”的时候，年龄也不大，是吗？所以，您大可不必搬出自己的老师来反驳我的观点。

对慧能和神秀的争辩，多少年、多少代他们禅师都没有争出个结果来，您认为我在文章中有必要把那争辩的过程再重复一遍吗？别忘了，我们的杂志是《班主任之友》，我们的职业是教师。正如鲁迅所说：一部《红楼梦》，佳人才子看到缠绵，革命家看见排满，道学家看见淫，流言家看见宫闱秘事。我爱我的职业，无论看什么书，我都会联想到我的班主任工作，并从中获取自己需要的营养。我的精力有限，一生中能干好班主任这一项工作就满意了，在“不立文字”中联想到班主任工作，有些微感触，就写出来交流。如果您因此而说我断章取义，我绝不分辨。

陈老师，我不知道您教哪个学科，我教的是音乐，元旦马上要到了，我开始为学生排练节目。昨天让学生唱《龙船调》，不知道您听过没有？第一句是：“正月里是新年呐咿哟喂，妹娃子去拜年呐！”其中的“妹”字唱得要轻、巧、俏，但我无论怎么给学生讲、示范，她就是唱不好，直让我急得一身汗。您说，这个感觉您能用语言说出来吗？只能是学生自己去悟啊！我并没有完全否认文字的作用，我说文字可以指出真理，但文字不是真理；歌唱的感觉也是说不出来的，就好比对从没吃过橘子的人，您怎样向他描绘橘子的味道呢？酸酸的、甜甜的，但不是醋的那种酸，也不是糖的那种甜，是什么味道？我们难以用语言文字说出来，这就是我所理解的“不立文字”。因此毛主席在《实践论》中说：“你要知道梨子的味道，必须亲口尝一尝。”因为文字是有限的，而真理是无穷的。

其实，对任何一种事物，我们所处的角度不同，所得到的结果也不会相同，所谓“横看成岭侧成峰”嘛！就我所教的音乐来说，就难以用语言文字去表现。语文、数学、物理、化学等，都可以用试卷考试。但您不妨去看看每年音乐系是怎样招生的，声乐、视唱、舞蹈都无法用试卷，因为就算你把如何发声写得多好，唱不出来也没用；再说五线谱吧！我没办法告诉学生“多来米”有多高，我只能唱一唱让他感觉。他要是五音不全，听不出来我们音高的区别，我就一点办法也没有。这不像一加一等于二那么明确、直观。如果您教的是语文、数学的话，就很难理解我们音乐中的这一现象了。有一次我们音乐老师在一起教研，有个老师说他们领导非要让教钢琴的老师给学生出卷子考试，我们笑得直揉肚子。钢琴怎么能用文字去考啊！如果说节奏、音准有尺度的话，那轻重缓急的感觉，谁能说得出？陈老师，您肯定不是音乐老师。我这里不敢说您的话是谬论，因为我知道学海无涯，我有自己不知道的领域，您也不要轻易冠别人以“谬论”，好吗？

说到班主任工作，我最佩服我们学校一个男老师，他不太发脾气，但发起脾气来嗓门好大，我们学校没有哪个男生不佩服他。暗地里，我一直在观察他的言行，想学他一招。有一次，学生把我气坏了，星期天我仔细看了他的教学论文，打算到学校改变自己一向的工作风格。甚至连说话要用的语气、表情都设计好了，比如：“如果你们不愿遵守纪律，干脆转班！”谁知见了学生，嗓门怎么也大不起来，脸更绷不紧，只是语重心长地说：“孩子，你这样不对！”至此我明白，我和那个老师气质不同，他的经验我只怕一辈子也学不到。

“不立文字”这篇文章也曾在我们学校班主任经验研讨会上交流过，也引起了很大反响。记得校长当时说：“李迪明明是最喜欢读书的，现在她倒提出个‘不立文字’来。”如果我的文章让您感觉到，我不赞成大家学习别人的经验，那只有两种可能：要么是我辞不达意，要么就是您没有理解我文章的含义。无论如何，这也是“不立文字”的内涵，您说呢？

我在论坛里写了班级成长日记《我班有女初长成》，欢迎您有工夫了去指点一下。咱俩的文章究竟谁的更晦涩难懂呢？让读者去评论吧！
对不起！我该和学生一起跳兔子舞了，后边有课，我们改天聊！

陈老师：
我还是先把我的文章《教学经验当“不立文字”》贴出来，您再仔细看一遍。您是否真正理解了我的文章呢？您可千万不能因为我人微言轻而对文章不屑一顾。

教育随笔
                          教学经验当“不立文字”
                                李  迪
 “不立文字”本是禅宗的主张，笔者却认为教师对待教学经验，也应“不立文字”。
禅宗认为：菩提之道是以心传心，经书只是唤起自悟的方便之门而已。比如手指可以指出明月的所在，但明月并不在手指上；文字能指出真理，真理却不在文句上。文句只是帮你到达悟境的舟车而已。只在文句上打转，便会离真理越来越远。

    初次接触禅宗，对上面的话似懂非懂。等自己在教学工作中生搬硬套别人的经验失败了几次，才恍然大悟：万不可迷信文字，别人的经验没有被自己悟通前，哪里是那么好用的？
记得我第一次当班主任时，对能否管好一个班级没有一点自信，见到魏书生老师的书，便如获至宝，一心想把他的管理方法运用到实践中，以获得事半功倍的效果。可事实并不那么简单，“自主学习”搞过，“班级银行”搞过，“班级公安”也尝试了，不但没有收到他所讲的那种效果，有时还弄得一塌糊涂，最后不得不回到“严防死守”的老路上。问题到底出在那里呢？难道魏书生的办法中听不中用吗？

    经长期思索，我终于明白，自己失败的重要的原因是没有认真领会魏书生教育理论的内涵，而只是停留在他的语言、文字表面，只是把他的一些具体做法简单“拿来”的缘故。任何成熟的理论，都由其“形而上”和“形而下”两部分组成。魏书生的教育思想，是他多年的教育实践经过他自己的头脑加工而产生的结果，是“形而上”的部分，而我所引用的管理方法，是其思想的“形而下”。正是因为魏书生在平时的教育教学中贯彻了“形而上”的思想，并得到了学生的认可，学生才能够自觉地按照他的启迪去想问题、做事情。而我在没有领会魏书生教育思想的同时，生搬硬套他的具体做法，自然会一败涂地。所以禅宗认为：参破一切只有靠自己，别人悟通体会的事理永远不可能变成自己的，除非你能从中自己悟通才能纳为己用。

    然而，要自己悟通，的确是不容易的。现在提倡终身学习，许多老师都在孜孜不倦地阅读教育家的书，但真正能纳为己用的，有多少人呢？

    比如周宏的“赏识教育”成功地培养了周婷婷，于是赏识教育受到了前所未有的关注。课堂上一个简单的回答，就能得到老师大张旗鼓的赞扬：“你真聪明，长大一定是个科学家。”“你真行，你是个小天才！”“棒！棒！你真棒！”……这种言过其实的夸奖也许可以活跃一时的课堂气氛，但对学生健全人格和科学态度的形成贻害无穷！因为，无节制的廉价表扬，会使孩子滋生虚荣、自负、骄傲心理。而且，冷静想一想，成功者毕竟是少数，如果学生的成长中只有掌声和夸奖，只有远大而遥不可及的理想，致使他们抱负越大，期望值越高，重新在现实中认识自己就越痛苦，这是多么残酷的事情。周宏究竟是如何把握“赏识”这个度的？不知道！但凡他能说出来，早告诉我们了。

    所以，赏识不是万金油，别人的经验不能成为我们教育者懒于思考、以不变应万变的法宝。

    所以教育经验也是不立文字的，也如习禅：内心有体会，却说不出来。这一点在远古时期，我们的老祖宗就发现了。

    据说，齐桓公在厅堂上读书，一个叫扁的车轮工匠在厅堂下制作车轮。这个工匠问桓公：“请问君王，您读的是什么书？”
“是圣人的书。”
“圣人还活着吗？”
 “已经死了。”
 “那么，您所读的不过是古人的糟粕罢了。”
桓公说：“我读我的书，你一个做车轮的工匠，怎么可以随便议论呢？你若说出道理，还可恕你无罪，否则就要处死你。”

工匠说：“从我的职业角度来观察这个问题。制作车轮，慢慢地干，虽然轻松，但全车轮做的不坚固；干得太快了，不仅很辛苦，车轮还不合卯；要不快不慢，心里怎么想就怎么做才好。这里的技巧，口里说不出来，只能从我制作轮的动作中看出来。我不能将我的技术明白告诉我的儿子，我的儿子也不能继承我。同样，古代人和他们无法用语言说出来的道理一同死去了，所以您读的东西只是古人留下的糟粕啊！”

这个寓言告诉我们：别人的体会没办法真正说出来，一旦说出来，必然和他自己体会的不太一样；我们再去学习，出入就更大。所以，书本知识要学，但思索着实践比读书更重要。不要老是停留在文字的表面，无论多么高明的教育家，也无法把自己的悟力塞入别人心中。只能像接生婆一样，在适当的时机，帮助孕妇去生她自己的孩子。如果我们自己根本就没有用心思索，想依靠别人的经验，让自己的教学理论自成体系，我看难得很。就像一个女人，自己根本没怀孕，倒要让接生婆帮她生孩子，这可能吗？

教育家悟出了理论，想要把理论告诉你我，给我们启发，自然是好意。但我们必须明白：语言是有限的，而真理是无穷的，想通过语言、文字去掌握真理，必须用心思索，否则，只会越离越远。只有拥有经验而又懂得如何利用经验的人才是真正的智者。同样，只有拥有教学经验而又不断反思的教师才能获得真正的成长。

                                     李  迪
                                  2005年5月23日

陈老师：
    再次欣赏您的文章，我忽然有一种感觉：我们所争论的似乎是当年南宗和北宗之争，因为我总感觉您是在文字上打转。如果这样，我们就没有必要再争下去了，您也知道，这是争不出来结果的；但如果您要谈一些班级管理、或者教学经验的事，我乐意奉陪到底。

    您质问我：“你有什么论据来充分论证赏识教育受到前所未有的关注？”

    我私下里一想：是啊！我只是感觉赏识教育达到了前所未有的关注，有什么证据呢？结果再向下看您的文章，马上找到了证据，您说：“事实上，赏识教育和此次新课程改革的取向是一致的：为了每一位学生学习权、生存权、发展权的获得，其要培养的是善于合作、沟通、互助、服务社会的一般合格公民，主要不是为了培养个别‘精英分子’。”您的这一段话不正是我的证据吗？在这里您必须明白：我并不否认赏识教育，只是见了太多生搬硬套运用赏识的案例，深感要学到赏识教育的精髓，不经过思索、只在形式上、文字上模仿是不可能的。

    对教学经验，您质问我：“教师到底要怎么来悟，悟什么，悟到什么程度算悟通，如何来评鉴。”

    我想，您一定明白，这是一个多么复杂的课题，我不可能在《教学经验当不立文字》一文中回答，就算回答了，也不可能发表。您说这些话，未免有些心急，也未免有些武断。李迪无能，但对教育一片痴心，我一向也在思索这个问题，写下了近三十万字的教育随笔（之所以用“近”是我真的不知道有多少字，我主动把小辫子交给您，您想抓的话也方便些），将陆续贴在班主任之友论坛上，如果您愿意指教我，我不胜感激。在那些文章里，我试图告诉大家我在怎样的悟，悟到了些什么。但语言和文字永远是有限的，说到这里，我忽然想起了杯茶禅理，想必您也知道：

    一位学者向“南隐”问禅，南隐以茶相待。南隐将茶倒入杯中，茶满了他还继续倒。学者说：“师父，茶已经漫出来了，不要再倒了。”南隐说：“你就像这只茶杯一样，里面装满了你自己的看法、想法。你不把你自己的杯子空掉，叫我如何对你说禅？”陈老师，如果您心中已有自己的成见，如果您打定主意要和我争辩的话，您读完我的文章也许还是什么也看不到。事实上，您在看到我的文章第一眼起，您就不服气，因为您曾经读过那么多的书，因为您曾经师从佛学博士，因为您更偏向北宗神秀。

    在您解“立文”之道时，说“想进书门，须做到“四不”。一不只瞅书名或作者，一眼定取舍；二不凭主观偏见，只纳“顺眼”的书；三不只粗略一翻概要或目录，走马观花来选读书；四不只随机一瞥个别章节或语段，断章取义来定解书意。”

    对此我不能完全苟同。市场上的书那么多，我们的时间有限，怎么去挑选最适合自己的书呢？首先就看作者，比如魏书生的书我要看（虽然我生搬硬套他的经验吃过亏，但不看更不会进步），李镇西的书我要看，苏霍姆林斯基的书我更要看；其次，我是不太用功的，工作那么忙，我作为消遣时读的书必须要顺眼，例如《红楼梦》、宋词等，正如罗兰女士所说：有些书是不适合女人读的，我无论如何读不下去。男人和女人不一样，我们凭感觉的时候更多些，所以陈老师的第二个“不”不太适合女人；当我选择专业书籍的时候，目录就非常重要了，我要用我有限的钱购买最有用的书。你的第四个不，我同意。

    好！今天我就谈到这儿，拜拜！不知道您什么时候能看到啊！  

谢谢你啊！万老师，我好象找到知音了！但不知在这个问题上有多少老师和我有同感，有多少人是我的知音。过路的君子请留言啊！

“初夏荷花尚柔弱，怎禁它重露繁霜压纤梗？”

我开玩笑的，大家别当真！不过，我的理论水平的确有限，希望大家参与进来，助我一臂之力。

                          “真”的魅力，“随”的含义

    陈老师在文中质问我：“李文言在许多读教育家之书的教师中，能己用的人很少。笔者想问：那到底是多少个？是什么样的比例？你怎么就知道许多教师在读教育家的书，而不是在读别的呢？你怎么就知道都在孜孜不倦地阅读呢？李文一无客观的调查，二无认真的访谈，三无准确的数据说明，仅凭个人读魏书生理论失利的个案，推己及人，以个别代普遍，想当然，信口开河，纯主观臆测！”

    首先，我要承认，在做文字工夫上，我的确不够严谨，最少没有陈老师严谨。真的想问陈老师是否是班主任？您可知道班主任工作有多忙？当我们有一些感悟的时候，常常要牺牲休息时间写下来，因为灵感转瞬即逝，我们来不及去做更详细的调查，也许根本就不必调查，这是我们的生活，您明白吗？当我的日记在论坛上一贴，马上有老师跟帖说，我的描写和他的生活一模一样。我们就是这样息息相通。我们不能为自己的文章提供详实的数据，这真的是一线教师的悲哀。但您不感觉我们的事例很真实吗？您不感觉我们对教育很痴心吗？这一个滚烫烫的“真”字，这一个火辣辣的“痴”字，难道还不足以比过那一个个详实、冰冷的数字？您可看过苏霍姆林斯基的书？他的书中也出现您所不能容忍的、所谓“信口开河”的字，因为他和我们一样，也工作在一线。您不知道我们对教育的爱有多深，所以您不相信有许多教师在孜孜不倦地读教育家的书，您到咱们的论坛上转一转，看看老师们的帖子，就知道有多少老师在为教育思索。

    其次，我要强调，我的文章是随笔，

    偶然的机会，我曾见过一段评价学术文章的言论，大致意思是：“专著不如论文，论文不如随笔。”掩卷深思，何以出现这种情况？

    在这里我绝对没有贬低专著的意向，但从我们一线班主任的实际出发，我们看书多为忙里偷闲，我们不喜欢看那板起面孔说教般的严谨论文，我们更喜欢看语言流畅、生动，又能给我们以启迪的教育随笔。既是随笔就难免要随便一些。我何尚不知道做学问应该严谨一些？但我深知自己理论水平有限，又没有时间搞那冰冷的数字，更重要的是那过于严谨的文章读起来很累，少有读者，如此它的价值也就大打折扣了。
   
    陈老师，您听过“何谓禅”的公案吗？

    一条小鱼问大鱼：“我常听人说起海的事情，可是海是什么啊？”

    “你的周围就是海啊！”

    “可是我怎么看不到？”

    “海在你的里面，也在你的外面，你生于海终归于海。海包围着你，就像你的身体。”

     这个故事说的是：人活在禅海之中，却不知道禅为何物。所以您说“佛教典籍浩如烟海，一般人正常速度粗读一遍就需用6年之久，且其间唯心论居多。”我不能苟同，禅是没必要刻意去追求的。把这个故事再引申一下，我本身就是一名普通的教师，我的事迹、我的心思、我的读书生活和所有一线老师的情况极为相似，我的文章、我的话绝不是“信口开河”、“主观臆测”。

    当然，陈老师，和您意见一致的大有人在。我曾经写过一篇散文《光头学生女教师》，也反映了教育经验，深受身边老师的喜欢，在博客上一发，马上有老师评论不错。可是，多次投稿均不被采用，教育类杂志认为它不是论文；其他散文杂志又说叙事节奏、语言蛮好，就是故事情节不够曲折，让我再编一些情节进去，就发表。在我的内心深处，它还是教育随笔，不过是以轻快、活泼的语言写了出来，哪里能随便改写情节？

    我的文章就这样经常处在夹缝里，您不喜欢我一点也不奇怪。

啊呀呀！万老师，我害怕得很呢！你看人家陈老师来头多大啊！想那《班主任之友》杂志，是多年来陪伴我们成长的良师益友，能在那上面发表文章，对我们来说，可是了不得的大事啊！但你看人家陈老师竟可以“要求”编辑部主任全文刊他的文章，更让我不服气的是：他文章中有许多观点是不对的。比如他主张看书第一不看书名和作者。我想这句话有些片面，对陈老师那样的老师，当然可以什么书都看；但对你我这样思想不成熟、没有免疫力的人，怎可什么都看？万一看了不健康的书，或者李洪志的书，岂不是要变坏？我相信《班主任之友》的编辑们不会全文刊他的文章。如果真刊了，我们就不看！

陈老师：
    您先不要生气！您呢？是搞研究的，我很尊重您；我是一线教师，也许您的许多研究材料应该来自我们这一线老师的教学生涯，因为实践是检验真理的唯一标准。但是，我感觉您根本就没有认真看我回给您的帖子，如果看了，为什么不回呢？我知道自己水平很低，很难通过“三审”，但您作为一名前辈，对我的错误观点，执迷不悟不能坐视不理啊！我认为发表文章是次要的，关键是我们要在争论中提高自己。而且，您不要老是一副气呼呼的样子，咱们有理说理嘛！

《班主任之友》的编辑老师们：
    初荷初入江湖，就遇到了陈老师这样的一等高手，我们的力量悬殊那么大。但我一定会将和陈老师商榷的文章重新组织。也许我没有时间去准备那一串串详实的、冰冷的数字，因为我的每一个学生，都是需要我去用心解读的厚厚的书。但我会用我的灵动的心去写，而不是用没有生命的笔去写；我会用我火热的青春和生命去做，而不是用嘴去说。我的文章很难发表，但我会在三尺讲台上去播种，在学生的心田去耕耘，我要让我的学生美丽如花，我要让我的学生浪漫如诗；我要让我们的爱心轻盈芬芳，我要让我们的情思风流潇洒。我如诗如歌如舞蹈的教育过程难以用文字写出来，这就是“不立文字”。而且即使写出来，也会因为不够严谨而被冷落、被否认。但我还要去努力，一如那瓶中向往光明的蜜蜂般执著。我真的不明白，我从学生这里得到的感悟，真的就不如冰冷书籍里的数字吗？编辑老师可要为我们班主任主持公道啊！特别是编辑部主任田恒平老师，我们班主任都在看着您呢！

陈老师：
    实在对不起！因为元旦来临，我是音乐老师，要排练晚会节目，又担任班主任工作，这段时间的实在很忙。我答复您的质疑都是利用支离破碎的休息时间，难免有些凌乱，希望您不要见怪。

    我想冒昧问陈老师一句：您平时看足球赛吗？您一定曾经评论过足球队员的臭球。这时，如果该队员反驳您：“嫌我球臭，你来踢一个，才算真本色！”您服气吗？

    陈老师，您平时看电影、电视吗？您一定曾经评价过某演员演技真差！这时如果该演员反驳您：“嫌我演技差，你来演一个角色，才叫真本色！”您服气吗？

    是啊！生活中我们不会踢球，却会评球；不会演戏，却会评戏，这很正常。现在我们在探讨“教学经验是否当立文字”， 论坛里众多老师均可来评价谁的话更有道理些，您怎么能说必须写出文章来才叫“真本色”呢？您明明知道他既然支持我，自然也认为教学经验当“不立文字”了！很多时候，我们有感悟却写不出来啊！您怎么能这样伤害我们呢？

    我们在工作中身心疲惫，我们来到班主任之友论坛，就像到了自己的家园，我们多么希望这里的爱心能像阳光一样温暖我们；这里的事迹能像白雪一样净化我们；这里的理论能像清泉一样滋润我们；这里的情意能像春风一样吹拂我们。可是，您看您是在怎样伤害一个年轻的心灵啊！

    现在，没有老师来评价我们的言论了！禅虽然和我们息息相关，我们一线的教师却不怎么愿意对此发言，您非要让他们写出点东西来，谁能做到啊！现在咱们冷冷清清在这里讨论，没有评论、没有听众，您感觉有意义吗？您感觉有价值吗？

    当然，您可以说，让我把文章刊出来交流。其实这等于白说，因为您知道我人微言轻，理论水平又不高，发表一篇文章何其难！

    但我必须言明：发表不了文章，并不表示真理就不在我手中！

陈老师：
    前一段时间，我观摩了郑州市三位“名师”的公开课。这三位名师是经过层层选拔脱颖而出的，整个郑州市及其辖区的职业学校一共才选出三名。其中有一名是校长，她在说课的时候显示了极高的理论水平，我们佩服得不得了。一上课却完全不是那么一回事，当时对她表示失望的又何止我一个？她平时也许不代课，她的理论来自书本，根本就没有真正成为自己的东西，也就是我在文章中说的没有悟通、悟透，在这种情况下用别人的经验是不灵的。

    您在文章中也曾引用“实践是检验真理的唯一标准”这句话。如果您真的这么认为，不妨到学校去当一年班主任，到那时您会发现：面对一群鲜活的生命，当一个个突发事件来临的时候，您根本就来不及去想书本上的理论，来不及去想前人的经验，只能凭感觉去处理。是的，是凭感觉！就是您认为“玄之又玄，神秘飘渺”的感觉。如果突发事件处理得当，那就是教育机智。但遇事想有教育机智，读书固然必不可少，思索着实践却更为重要。这就是我在自己文章中提出的观点。在这里我必须强调，我绝对肯定学习他人经验的重要性，但应该实践着学习、思索着学习。

    实践的确是检验真理的唯一标准。陈老师，我一直在实践着，我深深明白一个教师的成长离不开实践、阅读和反思，这三样我都有。陈老师，您有吗？

    另外，我还想说：我们讨论的是教学经验当不当立文，主语是教学经验，至于其它事物是否应当立文，比如慧能、神秀之争，您如果想深究，晚辈恕不奉陪！

陈老师：
    我一个人谈到这里，您总不理我，我也感觉没意思了。其实，我们每一个班主任都有自己的思想，特别是面对不同的学生要有自己不同的方法，得出不同的结论和感悟，我们的感悟有些随意也难免。您是搞研究的，可以说您是教育学家，是指导我们一线教师教育方向的，您完全没有必要为我随意的感悟计较。搞那详细的调查、详实的数字，是您的专长，不要要求我们，好吗？
      我依然十分尊重您！为您严谨的治学态度尊重您！！