孩子，老师不批评你



那个星期一早上，小组长跑过来告诉我说，崇森第一课的那三个自然段还是不会背，都一个星期多了，好几次问他，他总是借口推来推去……

我听后就把崇森单独叫到办公室，问他能不能背，他慢腾腾地张开了嘴，愁眉苦脸地才背了两三句就卡住了，然后低着头，怯怯地说：“老师……我……我不会背……”我说：“那你读一遍给老师听听！”他迟疑了一下，细声细语地读了起来，可是断断续续的，不是添字就是漏字，很不流畅，一听就知道他平时懒，很少读或根本就没怎么去读。我没有批评他，只是对他说：“你大概读得很少，先在这里试着练读十分钟，再读给老师听！”于是，他就坐在我的身边练了起来……

十分钟后，他再次读给我听。这次比原来好了些，我及时地肯定了他小小的进步：“不错！你看，只要多读多练，你也同样可以读得好起来。现在只有十分钟，要是你以后都能坚持，肯定越来越好的。老师相信！”面对我的鼓励，他渐渐地放松了表情。

“这样吧，你回去也试着背背，可以一个自然段一个自然段地分几次背！”听了我的这句话，他有些高兴了，抬起头来看了看我。“不过，你要告诉老师，你什么时候能背第一个自然段给老师听呢？”我看着他，等着他的回答，他犹豫着没出声。我感觉他在担心着什么，我语气肯定地说：“这次是由你来定时间！”他又沉默了片刻，见我满脸的真诚，终于说出了口：“下个星期一。”我说：“行，老师等着你的消息！”

到了下个星期一早上，崇森早早的就来找我了。他果真顺利地背了第一个自然段，我拍着他的肩膀表扬他：“很好！虽然只有一小段，但你说到做到，老师也同样佩服！”他憨笑着，搓着双手，有些不好意思的样子。正当我想问他后两个自然段什么时候背时，他就主动地对我说了：“老师，还有两个自然段我已经试着背了，因为有些长，还不大熟，我再过两天背给您听，行吗？”我微笑地点点头。

两天后，他分两次又顺利地把剩下的自然段给背了下来。我欣慰地说：“你的任务完成了，祝贺你！老师高兴，也为你高兴！”

又过了一天，在一节自学课上，我对全班说：“现在，老师要指名几个同学背第一课的三个自然段。当然，叫举手的！”话音刚落，有些同学就迫不及待地举起了手。我叫了几个背了之后，我一直在等着崇森，希望他也能举手，但他没有。看他的眼神好象在徘徊着。于是，我又说：“刚才老师是叫举手的，接下来也要叫没举手的！”我又叫了了几个有把握背成功的，然后就叫到了崇森。崇森有些紧张，但他看到我信任支持的目光很快地就背了下来。这让其他同学感到很意外，他们都有些吃惊，因为印象里他们觉得崇森连朗读都成问题，何况是背书了——在这种情况下，有些同学情不自禁地带头鼓起掌来，崇森满脸泛着红光，那双纯真的眼睛里洋溢着成功的喜悦……


[COLOR=blue]我的思考：

生活中，总会有崇森这样的学生，懒惰、不爱学习、基础差等等。由于这些“问题”，对他们来说，教师的“批评”已是“家常便饭”，可以说，他们对此也是麻木得没什么感觉了。从现实的很多事例可以看出，他们大都不会因为教师的“批评”而改变。其实，他们最需要的是“成功”的体验，哪怕只是一点点！那么，怎样做到这一点呢？

首先，教师要把反反复复的抑制性的“批评”转化成能让“问题生”有“路”可走的引导，让他们在实实在在的可操作的“行动”中摘到“成功的桃子”。在上述事例中，我淡化乃至隐匿了“批评”，以退为进，让崇森马上就能有明确的方向可走：先练读课文，再由他自己来决定分几次背诵，然后还不露声色地设置机会让他在班级上背诵，以获得同学对他的赞许和肯定。我的这些做法都是为他架设可攀登的“上进”的阶梯，使他在我的“优惠政策”下真实地体验到自己的点滴收获，真切地感受到我对他的信任和爱护。

其次，教师的引导要建立在同“问题生”沟通、商量的基础上，教师既不能以所谓的“师道尊严”来强迫，也不能过于崇尚或曲解“以学生为主体”的观念而放纵他们，以至使教师的“主导”只剩下单纯的形式上的“交流”，丢失了对学生行为上恰如其分地限制和“把舵”。我觉得教师有价值的引导，应是通过自己的言行努力以求达到师生心灵的碰撞，让学生能自然而然地“亲其师，信其道”，哪怕此时教师的“道”在某种程度上“限制”了他们，他们也能诚心诚意地接纳和配合教师协助他们定出“走下去”的计划，并且当他们未能按时完成任务时，也能客观理智地向教师袒露自己的心声，而不是“破碗破摔”或被动地等着教师的批评与责难。象崇森后来主动地同我提出两天后再背后两个自然段，便能看出他在思想上的变化：他对我的态度，已不是“问题生”普遍存在的那样得过且过和自由散漫了。也就是说，学生的自尊自爱很多时候是要教师去培养和维护的。教师尊重他，他才会尊重教师，他才能学会自尊。当学生自己尊重自己时，才会真正的对自己的言行负责。

最后，我觉得，学生的某些问题表面上看似只是“学生”的问题，实质上可能也是“教师”的问题。当学生固执、叛逆、不听话、不尊重教师顶撞教师时，我们不妨看看教师自己在教育学生时是不是“专制”和“霸权”了？是不是尊重学生了？是不是只顾自己苦口婆心地“摆事实讲道理”而忽视或不屑去真心地倾听学生的心声和想法了呢？常常有些教师说某些学生“屡教不改”，当我们换个角度去看时，难道教师“屡教”的“教”就没有存在问题吗？

其实，“问题生”是在他们各式各样的“问题”中徘徊、滚打、自我折磨、折磨别人，面对这种情况，教师真的应该尽量少用或不用批评、呵斥、甚至惩罚，而应该有意识地多采用积极有效的做法，那就是在拨开他们迷惑不解苦恼不已的云雾时，为他们架设一条“上进”的阶梯，让他们有“方向”可“走”——这是最为关键地！要知道，很少有学生是故意出“问题”的，即便是“故意”的，他们也是有原因的。什么原因呢？教师更有必要去思考它分析它破解它，如果忽略了这点，那所谓的教育教学最多也只能成为一种美丽的“摆设”。[/COLOR]

善于发现学生的闪光点，楼主做的真好！

谢谢飘落的银杏叶……

   你对你的孩子们很有爱心。

教育，要以“尊重”为前提



看了“初三学生三板凳砸昏老师”的报道之后，在我脑海中一直闪现的就是这个想法：教师如果要对学生进行教育，一旦缺乏“尊重”，那么这种教育说到底终会出事的，因为每个人无论年龄大小，什么身份，最难容忍的就是失去“尊严”，大人如此，小孩子更甚。一旦失去“尊严”，什么事都有可能做出来。

据报道里讲述，在午休时间，值周老师王真理见男生景景（化名）在班级的讲台上玩“打板”游戏，三次招呼，见他仍在玩，就把他叫住批评。王真理话没说完，景景扭头往座位方向走。“站住！”王真理说，景景没停步。学生们看见，王老师用教鞭敲打了景景的背。又一声“站住”响起时，景景仍未停步。这次，王真理迈步上前拉景景“要去办公室”。接下来，学生们看见景景从讲台边抓起一根板凳吼“你再打老子”……

先不说“我校中午要求午休，学生在教室内外都不许吵闹”是否过于违背了学生的天性，就从上述的这些细节便可以看出王老师处理问题简单化了。三次招呼是怎样招呼呢？假如就是用“管束”的口气，一切要听我值周老师的“命令”的态度，即便王老师十次百次地招呼,对这个男生也是同样的效果的，当着很多人乃至全班同学的面这样下“命令”，换成王老师自己，我想他也会很难受的。除非学生已经习惯和接纳了这种“强制性”的言语！再说后来的“批评”，又是怎么批评呢？假使还是沿用上面的“招呼”的方法，那还是换汤不换药，而且还会火上浇油！要是胆小的学生，王老师就胜利了，但这种胜利也是用教师的“权”来压制的，学生心里还是不舒服的，有些学生可能就会侧面攻击，在背后偷偷骂老师，还可能在墙上写“XXXX生”……一旦碰上胆大的，尤其是逆反心理强的学生，象报道中的这个男生，王老师让他感到难堪，他也会让王老师难堪——你批评我，我就当耳边风！你喊站住，我偏要走！你用教鞭打我背，把我当什么，当奴隶？当畜生？好，既然作老师的这样粗鲁地对学生，没把我当学生看，让我作学生的没了“自尊”，我还有必要尊重你这个所谓的老师吗？你能打，我就不能打吗？这是典型的“报复”心理。学生为什么要报复，除了学生本身的性格问题和家庭影响外，重要的是王老师的所作所为点燃了这个导火线！想想看，如果王老师犯了错，校长批评，王老师感到羞辱顶撞他，校长就拿教鞭打王老师，不知王老师作何感想？其实，大人需要的尊重，宽容、平等、爱护、关心等感情，孩子也同样需要，而且更加强烈！当老师不给或伤了学生自尊时（也就是所谓的“面子”，每个人都有的，大人都在乎这个，何况孩子），哪怕是无意的，也大都会让学生没了羞耻感，使他不在乎旁人的评价了，你说我坏，我就是坏，我怕什么……要知道，只有尊重别人的人才能被别人尊重，只有尊重学生的教师，才有资本被学生尊重！教师毕竟是成人，是为人师表的教育者，应该先努力做到这点。其实，教师积极去做到这点，既是为了学生，更是为了自己……有些老师可能会说，怎么，对这样没礼貌的学生还讲道理啊？——象这种“学生先尊重我，我才尊重学生”的想法，实在是表明了这些老师和这些学生差不多了！孩子毕竟是孩子，一个教育者怎么能和没什么生活阅历和人生挫折的孩子斤斤计较呢？和学生“抬杠”，那还要我们所谓的教育干吗呢？
　　
说实话，对这些学生，关键的是让他自尊自爱，这样，学生才会注意和重视自己的言行举止所展现的形象，才会考虑到自己的所作所为是否能被别人接受……而实际上，很多时候，这些学生的自尊心需要教师去保护的，你破坏了它，学生就会攻击你，因为这时候的学生没必要尊重你了——他怎么会去尊重一个不尊重他的人呢？此时，你这个“老师”在他眼里或许只是一个空有虚名的“称号”而已……从报道中也可以看出，这位学生的“自尊心”好象已经在平时被“破坏”过了，所以很固执、不在意自己的形象、不在乎别人对他有看法……
　　
回头看看王老师的做法，特别是说的话，一般人一碰到对方的“挑战”都会象他这样，这好象是人的本能反应——但是，教师绝对不能这样简单地陷入学生的“挑战”，哪怕“挑衅”的泥潭之中，如果教师总喜欢利用身为师长的“权力”来使学生屈服，那么学生也会本能地和教师进行“权力”之争！那些只会“以暴制暴”的教师一旦碰到这类学生，在“权力”的争霸中总是以失败告终，即便胜了，教师又是胜了什么呢？假设报道中的男生被王老师的“教鞭”打“投降”了，你说他心里会真正服气吗？要是真的这样，那只要有一根“教鞭”就可以轻松地在“政教处”搞德育工作了，班主任也可以“一根教鞭走天下”了。再退一步想，在对抗中万一是王老师用什么打中了学生的要害，那结果又会怎么样呢？大家可想而知！用教鞭，用武力，每个家长都会，应该说“强食弱肉”的动物都会……突然想起一句话：世界上，很少有民族被武力所彻底征服的……

得学生之“心灵”者，得教育之“精髓”——怎么得学生之“心灵”？尊重最为重要，有尊重才有平等，才有民主，才有对话、商量和沟通……当然，面对上述的这类学生，也并不是让教师不要批评，不要恰如其分的“规章制度”的限制，让学生胡作非为，而是要求教师在批评和“限制”时，要以尊重为前提。当学生知道你尊重他时，他才会接受，批评才有效——怎样体现批评的“尊重性”？那就是要注意批评的方式和场合，尤其是教师说的话和说话的口气，以及“限制”的手法不要有侮辱人格和挑衅的气味！比如同样的话，当着大家批评他和到办公室私下里批评，学生感受是不一样的，前者是让学生难看难堪，后者让学生觉得老师照顾到他的面子…比如一个人犯罪了，可以被判刑，但不可以被警察虐待和殴打……要是出现这样的情况，大家就会抨击政府部门的腐败和黑暗了——看看美军的虐俘事件就明白了。

在现实中，我发现学生的暴力反抗不是一下子形成的，而是从家长和老师身上，以及影视和社会上学来的。不过，也有特殊情况：有些这样的学生对家长会暴力，对老师不会；有些对这位老师会暴力，对另一位老师不会。为什么呢？经调查，原来这些学生是——在暴力的家长、老师面前就暴力，在能尊重他的家长老师面前就尊重，遇强则强，遇弱则弱……但是这种特殊情况好象越来越少了，因为学生这种有选择的行为，久而久之最终还是容易被“暴力的教师”给同化了，学生就会把暴力运用到了所有的对象上！所以一个学校的德育怎么样，和这个学校教师的“整体”品行与教育理念（方法）很有关系！

还是说些实际的吧，当时要是我值周的话，我会这样去做：先用眼神提示，还不行的话接着心平气和地走到他们的身边轻轻地告诉他们，可以先不玩吗？你们不妨和大家一起休息啊 ！过一段时间如果还是这样，我依然走到他们的身边，说老师知道你们对这个游戏很有兴趣，要是老师象你这么大，肯定也要和你们一起玩，这样吧，为了让你班同学休息好些，也支持一下老师的值周工作，你们先停停，或者换个地方，可是除了老师的办公室学校里也没有什么适当的地方可去了，要是不介意，就到老师的办公室玩，不过，老师可不是抓你们到那里，假如可以的话让老师也参加你们的游戏……　　

我不敢保证我说的一定有效果，但至少我是给学生“面子”，让他们有台阶可下，而不是“逼上梁山”，以至破碗破摔！我总感觉对这些学生的说话，开始的“基调”很重要，你找准了，即便后来你同样批评他，把他带到办公室，他也觉得你是“有理有节有情”的……总之一句话， 无论学生的一些“问题”后来怎么发展了，尊重他是要贯穿整个事情始末的。你爱护他，才可能改变他……

或许最简单的办法就是最好的办法——尊重，做到了就简单了，做不到或不去做，事情就复杂了……要是有人觉得我说得不对，我也愿意听听你们的意见和做法……

师生之间的对话应在真正平等的基础上进行，从作者的文章来看，这个原则体现的不错！

来向温州好老师学习.

[QUOTE][b]下面引用由[u]大卫[/u]发表的内容：[/b]

师生之间的对话应在真正平等的基础上进行，从作者的文章来看，这个原则体现的不错！[/QUOTE]
 
谢谢！这个平等，应该教师先提供给学生…… 不能因为所谓的”师道尊严”而等学生来做……