[B][SIZE=4][COLOR=#1a3eac] [/SIZE][COLOR=#990030]读了王栋生老师的《不跪着教书》、《前方是什么》后,不禁掩书长叹:“这才是个合格的教师!”[/COLOR][COLOR=#1a3eac] [/COLOR][/COLOR][/B][P] [SIZE=18px][COLOR=#990030][FACE=Times new roman][B]在我的心目中,“合格的教师”就是“真正的教师”。[/B][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P] [B][COLOR=#990030][SIZE=18px][FACE=Times new roman]长叹之后,是深思和追问:“教师”这个职业意味着什么?怎样才无愧为“人之师”?教师,他(她)必会有、应该有什么情感、心理、思维、观念、修养、气质和品格?[/COLOR][/SIZE][/FACE][/B][/P][P][P][/P][P] [SIZE=20px][COLOR=#ed1c24][B][FACE=Times new roman]平常心,正常情——[/SIZE][/B][B][FACE=Times new roman]教师首先是有“人”的意识,[/FACE][/B][B][FACE=Times new roman]是情感健全的人[/FACE][/B][/COLOR][/FACE][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]王栋生老师的教育随笔,常给人以震撼,《“模范”如是说》就是其中的一篇。文章谈到了在教育表彰大会上,有“模范教师”介绍“经验”,说自己如何为了“坚守讲台”,而不顾家庭,以致妻子瘫痪,老父含恨而死,无暇关心女儿学习,连自己也延误治疗而落下终身残疾……据说这就是教师的“无私奉献”,云云。王栋生拍案而起,怒声问道:“一个人,连妻子都不爱,连子女也不爱,连父母都不爱,却说热爱自己的‘岗位’,爱自己的学生,这种话,你相信吗?他的人生目的是什么?他抛弃了所有的亲人,只是为了能站在讲台上?”他一针见血地指出,“为工作牺牲亲情,牺牲亲人,这其实是一种变态的极端的个人主义,是极不人道的”,“至少是麻木和虚伪的”。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]由此得出的结论是:“教师应当有正当的人性。一个人没有‘人’的意识,没有正常人的思想感情,那就不能从事教育工作。”这里提出的是一个重要的、基本性的教育观和教师观,也是王栋生老师教育思想的出发点和归宿,即教育“要以人为本,要有人情,要体现人道精神”(《跑,还是别跑》),“不近人情”就“近于野蛮”(《昨天的故事》)。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]而以这样的失去“正当人性”的教师为“模范”的教育,就必然是“反人道的教育”,“它破坏的是基本的伦常,毁灭的是人性”。王栋生老师质问道:“教育的目的是什么?难道是为了让学生都成为连生命也不知道珍惜的人,成为六亲不认的人?”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]问题是这样的“六亲不认”的教育,在中国是自有传统的:古有“存天理,灭人欲”的假道学,现代有“只有国没有家,只有领袖没有父母”的“革命加拼命”的教育;而在这个利己主义泛滥的当今社会,鼓励这样的“无私奉献”的“模范教师”,就具有更大的虚伪性,其实质不过是“对流汗流血的人强调‘奉献’,对淌脓流‘香汗’的人却总能‘按需分配’”(《何不弹铗而歌》),因此那些主持表彰会的教育部门的各级官员自己是绝不会这么“无私奉献”的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]这就给我们一个重要的提醒:要警惕那些“伪教育家”(《遍地“教育家”》),要明确地指出,那些新时代的假道学都是不合格的教师,真正的教师必须和他们划清界限。鲁迅早就说过,“伪士当去”。“去伪士”,包括去伪教育理论,也是中国教育的当务之急。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]因此,王栋生老师断然拒绝了把教师比作“春蚕”、“蜡烛”的所谓“奉献”论。这种理论竭力渲染教师工作的“悲壮”性:“似乎这不是一种令人尊敬的职业,这是人要为之牺牲的一场苦难,是一条殉道者的路。”然而,这是地地道道的伪理论,不仅它的提倡者自己都不准备实行,而且它和中国历代统治者一样至今还津津乐道地宣扬“安贫乐道”论,这是一种驾驭术。那些“衣冠楚楚的各级官僚”,他们“穿着丝绸”,放纵地享乐,“希望除自己以外的所有人都像春蚕一样默默地吐着有用的丝”。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]不,我们不是“春蚕”和“蜡烛”,我们是“人”,我们有“人”的意识、情感和欲望,因此,我们懂得如何维护自己的“人”的权利,绝不为官僚们去做“无私奉献”;我们也“知道自己的生存价值”,不需要官僚们来“教”我们如何认识教师工作的性质和意义。“我们不仅是庄严的劳动者,而且是爱的使者,因为有我们的工作,孩子们变成有感情的人,懂得会尊重人的人”(《别再称我们是春蚕,好么》),“教师是一种适合我的职业”,“一个人在做他所热爱的事,也就谈不上什么‘奉献’;我对自己的选择负责,也同时享受自己的选择:如此而已”(《这是一种适合我的职业》)。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [B][SIZE=18px][COLOR=#1a3eac][FACE=Times new roman]“人”的教育,应该由感情正常、健康、丰富的“人”来承担。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/B][/P][P] [/P] |