[P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]早恋拥护者的理论根源[/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]——早恋：分析与对策（54[/FACE][/COLOR]）[/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]王晓春[/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]近年来有一股风从社会吹到教育界，支持早恋，拥护早恋，为早恋的合理性合法性大声疾呼。一言以蔽之，这些人是想把成年人的“恋爱自由”扩大或者提前到未成年人。因为年龄太小此事说不过去，所以你会发现他们一般都拿高中生说事，举高中的例子，而且他们总是选其中最“干净”、最无害的早恋做例子。高中生最接近成年人，这些孩子又确实令人同情，再选几个学校压制早恋、制定“雷人校规”的例子做反衬，于是这种宣传很快就占领了“道德制高点”，一副“替弱者说话，为孩子请命”的姿态。那些专家、记者写的文章，一副“义形于色”的样子。不久，教师也就有人及时“跟进”，“和国际接轨”了，据说西方学校教师是鼓励中小学生早恋的。[/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]一般认为这是社会进步的表现，我看不能笼统地这么说。把成人恋爱自由扩大到孩子，就一定是“进步”吗？早恋就是进步，不早恋就是落后？我想，这种风气实际上与国际上强势的一种思潮有关。早恋拥护者们思想最后的支撑点是什么？是“人权”（恋爱权），是“人性”（人的本性），是“自由”（恋爱自由），这正是所谓自由主义思潮的支撑点，即所谓“普世价值”。[/FACE][/COLOR][/COLOR][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]关于这种思潮，台湾学者江宜桦先生在一篇题为《两岸自由主义缘何凋敝》文章中指出：[/FACE][/COLOR][/COLOR][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=楷体] [/SIZE] [FACE=楷体]基本上，自由主义以公民意识与法律框架维持最低限度道德共识的做法，是一个十分务实的做法。尽管最低限度的道德共识界限何在永远没有定论，但是了解和平共存必须预设多元尊重与宽容，乃是避免专制社会的首要条件。不过，自由主义在坚持公共领域必须维持基本道德之余，却对“人生理想”采取中立处理的态度，注定会导致私领域价值标准的普遍下降。自由主义假定每个人都会替自己的人生负责，国家只要确保人人平等享有基本自由，则每个人都可以利用自由去实现其人生理想。然而，实际上并不是每个人都会以负责的态度看待自己的人生，也不是每个人都会好好利用自由。其中善用自由的人，可以让人生过得富有意义，甚至完成众人敬佩的事迹；但是不知善用自由的人，则往往虚耗生命，而最后又自怨自艾。政治自由主义轻易以“尊重个人选择”为由，放弃鼓励人们探索生命意义的责任，还误以为这就是国家中立应有的做为，其结果只会看到越来越多（私领域）自我操持退化的现象，而不可能有逆转提升的契机。这并不是说，自由主义应该以公共权力推动某种特定的人生理想，像汤姆斯．摩尔的“乌托邦”或何梅尼的伊斯兰教权国，而只是说它不应该对私领域的价值选择，抱持不闻不问、放任发展的立场。一个政府有没有利用公权力规定人民日行一善是一回事，而有没有提醒人民自私自利的坏处则是另一回事。政治自由主义约束政府不要犯下前一种错误，却也让政府不敢从事后一种行为。如果批评自由主义的人有什么不满，这大概就是不满的关键所在。自由之外，应有德性，否则社会的素质无法提升。当代自由主义者认为自由就是德性，因此只能成就半个社会。[/FACE][FACE=Calibri]（[/FACE][FACE=Calibri]http://www.dooo.cc/article-11763-1.html[/FACE][FACE=Calibri]）[/FACE][FACE=楷体][/FACE][/FACE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]自由主义假定每个人都会替自己的人生负责，国家只要确保人人平等享有基本自由，则每个人都可以利用自由去实现其人生理想。[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]”大陆的某些专家学者正是这个思路，在他们看来，你只要放手让每个孩子都去早恋，一切都会好起来，学校像政府一样，不应利用“公权力”干涉学生的恋爱自由。他们几乎是亦步亦趋地在早恋问题上复制着自由主义的思维方式。他们的话确实有真理的成分，但回避了一个基本事实：“[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]并不是每个人都会以负责的态度看待自己的人生，也不是每个人都会好好利[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]用自由”，成年人尚且如此，更不用说心智尚未成熟的孩子了。这种人之所以总是拿高中生说事，是因为他们自己心里也明白，给小学生“恋爱自由”，毕竟太不靠谱了。“普世价值”“普适”不到那种程度。[/FACE][/COLOR][/COLOR][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]有趣的是，这种思路与我国古代的老子哲学亦有暗合之处。你会发现几乎所有的早恋支持者都异口同声地说，学生早恋是家长学校压制的结果，越管越多，愈压愈烈。这不正是老子“圣人不死，大盗不止”的思路吗？有一位出租车司机对我说：“哪儿有交警，哪儿准乱。”他的意思是，交通混乱正是交警管出来的。这种话也不是绝对错误，如果交警管理不善，确实可能比不管还乱，但是如果你从总体上看交警的作用，恐怕还是正面作用是主要的，如果城市完全没有交警，交通状况会更好？这么说恐怕没有人相信。同样道理，家长和学校对早恋进行干预，确实可能适得其反，但是不能因此而否定干预，那就因噎废食了。正如前文江宜桦先生所说：“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]一个政府有没有利用公权力规定人民日行一善是一回事，而有没有提醒人民自私自利的坏处则是另一回事。[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]” “[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]自由之外，应有德性，否则社会的素质无法提升。当代自由主义者认为自由就是德性，因此只能成就半个社会。[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]”所以我坚持认为，对于早恋，家长和教师决不能放弃“提醒”的责任，而对于其过火的外部行为，必须禁止，该管的就得管。[/FACE][/COLOR][/COLOR][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]老子的逻辑有其合理之处，也有不合理之处。按老子的逻辑，是因为有了圣人，才会有大盗，圣人没有了，大盗才会消失。这是倒因为果了。事实上在多数情况下，是先有大盗，后有圣人的，圣人出来是为了制止大盗的，或者可以更准确地说，圣人和大盗本来就是孪生兄弟。反对道德虚伪是很对的，但不要弄到反对道德本身，反对压制早恋是很对的，但也不要弄到反对针对早恋的一切管理甚至惩罚。否则，如江宜桦先生所说，你就“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]只能成就半个社会[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]”。[/FACE][/COLOR][/COLOR][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]早恋拥护者们的思想，其根本支撑点，可能就在这里，各人的发言，枝叶可能稍有区别，但树根是同一个。[/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/SIZE][/FACE]2013[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)]，6,20[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][/FACE][/COLOR][/COLOR][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/FACE][/COLOR][/SIZE][/P][P][SIZE=3][/SIZE][/P]
