[P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]《思维迷宫》读书笔记（9[/COLOR]）[/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]               [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]王晓春[/COLOR][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]    [/COLOR][COLOR=rgb(0, 112, 192)]世界观与观世界[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]在知识体系中，哲学和所有其他知识有点根本不同。严格地说，哲学根本就不是一种知识……当我们学到一种知识就会知道一些事情，可是哲学并不能使我们多知道一些事情，而只能让我们去多想些问题。比如说，科学能告诉我们，世界上的事情是如此这般的，而哲学做不到这一点，它所告诉我们的是，我们能够这样看世界或者那样看世界，而且，这样看世界有这样的效果，那样看世界有那样的境界。这就是说，哲学不能增加知识，但也许能提高思想水平。哲学这个词本来的意思是“爱智慧”，这意味着，哲学所热爱的是智慧而不是知识。[/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]（赵汀阳：《思维迷宫》 中国人民大学出版社  2010[/FACE]年10月第一版  12年5月第二次印刷   5页）[/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]记得我上高中的时候，政治老师讲过：“什么是世界观？世界观就是观世界。”那时候很强调世界观的教育。这位老师实际上是把“对世界的看法”（世界观）和“一个人用什么方式观察这个世界”（观世界）弄混了。赵汀阳先生的上述观点，我理解，是说哲学不管世界观，哲学不管你对世界是什么看法，它只管“观世界”，就是你“这样看或者那样看”世界。在本书的另一处（10[/COLOR]页），赵先生说得更清楚了：“好的哲学与坏的哲学的区别只在于是不是以正确的方法去思想，而与什么主义无关。”这样一来，哲学真的是只管思维，不管思维的结果了。就好像说话，我只管你是否符合语法规则，至于你所说内容，不管了（哲学号称思维的语法）。[/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]世界观和观世界能完全分开吗？我不大相信。一个人为什么会这样思考问题而不是那样思考问题呢？我想即使原因很多，其中也有一条，这和他对世界的看法有关。比如早恋，有人认为不好，有人认为这是人权，很好，二者思路不同，和他们的价值观是相联系的，其中有世界观的问题，不光是“观世界”的问题。事实上哲学史上各种各样的哲学家，大多希望通过自认为正确的“观世界”的思路，达到自认为正确的“世界观”，他们并不是只管思维，不管结果。哲学是爱智慧，但不会为了爱而爱，也不会为了智慧而智慧，智慧总是用来解决人类问题的，或者起码给解决问题提供思路的。[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]所以我的看法是，哲学不光是告诉我们“这样看世界或者那样看世界”的，它不但提出问题，而且试图提供世界观的答案供人类参考，即使这些答案永远是不完备的。[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]                    2013,12,9[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P]