[P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]哲学有没有是非？——《思维迷宫》读书笔记（10[/COLOR]）[/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]               [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]王晓春[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]                        [/COLOR][/P][P][FACE=楷体]    [/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][FACE=楷体]……哲学的方法甚至比哲学的方向更重要。据说，在社会中做事情，“做正确的事比正确地做事更重要”，而在哲学中，似乎更应该说，“正确地做事比做正确的事更重要”，因为对于哲学这种最自由的思想来说，没有哪一条路是不许走的，也就无所谓哪一条路是正确的或错误的，好的哲学与坏的哲学的区别只在于是不是以正确的方法去思想，而与什么主义无关。[/FACE][/P][P][FACE=楷体]（赵汀阳：《思维迷宫》 中国人民大学出版社  2010[/FACE]年10月第一版  12年5月第二次印刷   10页）[/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]这段话在第10[/COLOR]页。然而在下一页，我就看到了这样的话：[/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]……真正的哲学对于那些不切实际的问题不感兴趣。哲学虽然深刻，但并不荒谬，有些荒谬的问题貌似深刻，但如果完全脱离实际生活，就只是一种无用无聊的深刻。确实有一类坏哲学，喜欢玩弄一些深刻但实际上很无聊的问题，甚至沉溺在貌似深奥其实糊涂的概念和语词间无法自拔。[/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]（赵汀阳：《思维迷宫》 中国人民大学出版社   2010[/FACE]年10月第一版  12年5月第二次印刷   11页）[/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]我感觉这两段话有些矛盾。既然“没有哪一条路是不许走的”，有人就愿意走脱离实际生活的哲学研究之路，有何不可？为什么就非要说人家是“坏哲学”？[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]赵先生这些话给人的感觉，似乎哲学无所谓是非，愚以为这话说过头了。相对说来，我更赞成陈嘉映先生下面的说法：[/COLOR][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]越到观念的深处，论证的理据就越发内在于论证过程本身。在观念深处，我们较少谈论对错，更多谈论不同、差异、更多谈论深度和道性。[/FACE][/P][P][FACE=楷体] [/FACE][/P][P][FACE=楷体]（陈嘉映《无法还原的象》华夏出版社2005[/FACE]年1月北京版 封面）[/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]“较少谈论”不是不谈论（实际上赵汀阳先生自己也无法避免谈论对错问题），“少谈论”某类问题不等于不存在这类问题。陈先生的话就谨慎多了，据我看也正确多了。赵先生认为哲学是“最自由”的，我对此也存疑。有那么自由吗？难道哲学家的脑袋就与他们的屁股无关？[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)]                             2013,12,11[/COLOR][/P][P][COLOR=rgb(0, 112, 192)] [/COLOR][/P]