[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]栀子花开（k12教育评论）[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 我所理解的“合格”[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]个人愚笨，对于衡量教师“合格”这个话题，谈一些自己的理解，还请各位老师批评指出。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]我理解的”合格“问题恰好与王老师相反，我认为从行政意义上讲，用合格是不适当的，比如我国教育部门的准入制度，只要教师掌握一定的文化知识，过关一两门心理学和教育学课程，取得教师资格证就可以从事教师这个职业的资格。那么，这样的新教师没有经过实践的磨练，很难说是合格的。个人认为一名教师要成为合格教师最低要经过三、五年的历练才行。在全国范围内，教师准入门槛较低，人员众多，难免有以次充好的现象。我不敢说所有教师都是合格的，有的教师教了一辈子的书，我都不敢说他就是合格的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]我理解的一名教师做到合格，应该具备以下几个条件：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]1 、必备文化知识储备[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]在当今的历史条件下，具备小学教师资格必须具有专科水平；中学教师必须具有本科或者研究生的文凭。否则，最起码他在这方面是不合格的。当然，这要联系国情和历史条件来讲，在建国初期，由于国民素质普遍偏低，合格的标准相对要降低；随着社会的发展，国民文化素质的提高，合格的标准也要相对提高。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]2、 教学业务能力[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]教学业务能力包括：教师的语言表达能力，普通话水平，板书，解读教材、教案的设计，驾驭课堂能力以及学生心理分析能力等。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]如果一名教师在这些方面做到基本上尚可，我们认为他在教学业务这一块基本合格。评价一个教师在某一块合格应按照“优、良、中、差”几个等级来衡定。能达到“中”的等次，就可以认定为合格。当然不同学科特点不同，在评定的标准上也应当考虑，比如语文与其他的学科有所不同，如果一名语文教师照本宣科，丢了教参就没有办法上课。虽然他所教的学生成绩不算差，但不能认定他就算合格。所以，一名合格的语文教师必须首先必须具备独立解读文本的能力。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]3、 教师的道德素养水平和职业认同[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]一名教师是否爱岗敬业，忠于职守，具有与学生沟通能力及个人的人格、修养等都可以作为衡量一名教师合格的标尺。假使一个教师整日昏昏浩浩，当一天和尚撞一天钟，歧视学生，体罚学生，甚至极少数品质恶劣的教师性侵学生，这样的教师能说他合格吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]所以，从教师的业务素养等来考量合格与否是有一定意义的，它起码可以以此为标杆，激发教师的职业追求。从行政上来谈合格，容易陷入概念的模糊，思维不清。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]另外，我觉得王老师在上述回复中，所阐述的观点好像有冲突的地方，特此想请以指教。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]王老师说：合格是一个行政概念，“一位教师是否合格与素质高低不是一回事 。”可是下面举的例子，电影《一个都不能少》中那个小老师“从业务角度看并不合格，完全没受过专业训练，知识水平也不够，但是从行政角度看，她就是合格的。”两者结合起来看，这不是自相矛盾吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]电影《一个都不能少》中的小老师，在那个年代，那个环境下，她能被聘为代课教师，只是因为当地实在是找不到上课的老师，只能暂且应付一下，当时可没有行政部门来认定她合格不合格的问题，至于她的业务能力就根本谈不上了。在电影的结局，那个小老师还是回家了，所以，从行政意义上说，也很难说她是合格的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]以上只是本人的一孔之见，不足之处，多请批评指出。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]Ygsthlxrz（k12教育评论）[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]我有教师资格证书，当然是合格教师！[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]zice1980（k12教育评论）[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]这个话题很平实,可能也没有亮点,但是我总觉得,我们总在说优秀教师,说老师中的败类.但是没有或者说很少有人说合格,其实这是最大的一个群体.[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]我们在合格基础上向优秀进发,而不要在还没入门就要他们优秀,这种揠苗助长的方法,会让年轻教师沮丧,退缩,甚至误入歧途.[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]所以才有这个话题。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]关注体验：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]老师合格不合格问题之我见[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 老师合格不合格，不是谁说了算的，而是老师们经过了资格考试获得的一种从教资格。这种从教资格获得的考试内容一般有教育学，心理学，综合素质以及普通话考试等等。这些过关了，一般就会获得从教资格，即可以作为一个合格教师看待了。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 当然，也许有人反问，考试合格了，就是合格教师了？那些曾经考试合格获得了资格考试证书、却在从教期间干出超越教师资格底线的事的人，是合格教师吗？要我说，这是抬杠。获得一种资格，仅只是一种资格而已；它并不保证获得者会永守其规范。这是两个问题。不能用后一方面的问题而否定前一方面的问题。通过了相关考试获得教师资格之后的人是可以称之为一个合格教师的。如王老师所说，这个视角是行政视角。很简单也很干脆。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 那么，为什么要提出那些老师是合格教师这样一个看似同义反复的无意义的问题？[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]我想，提出者是看到了现在有些教师虽然获有教师资格证，理论上应该是合格教师，但是，其现实表现上看，也许与合格教师之标准有距离。所以，又在教师群体里提出这样的问题。比如，一些教师处理学生的行为违法；一些教师情绪过激导致行为失当乃至于到了触犯刑法的程度即犯罪等等。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 其实，这类教师的确不再是合格教师，解决此类问题也很简单和干脆，就是根据其行为违法程度分别给与相应的法律处理即可，乃至于免除其教师资格即可。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 我想，问题提出者的内心里，也许不是我上面所表述的意思，因为果真如上所述，那可就真的简单多了。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 我猜想，问题提出者是更多的指教师业务水平高低不齐、管理能力不让人满意。如果真是这样，那也就真的如王老师所说，把业务能力与行政合格混为一谈了。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 当然，业务问题也有个合格问题。主要是学科基本知识与能力的合格。如果这个方面存在问题，比如语文教师读个文章错字连篇写个短文病句比比皆是而不自知，数学老师运算总是出错基本公式脑中空白而难以自纠，英语老师看英文文章看不下去等等之类，如果果真如此，一般可以看做是该老师在业务过关考核时极有可能作弊过关的。那么，既然已经当了老师，就需要提醒他，或者专门责成其边教边学，限时完成相应学科所需知识和能力的任务。不过，我想，这样的教师，肯定是极为少数，在现在师范教育如此普及的条件下，应该不会大量存在这样的教师了。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] 如果问题提出者是想把教师素养提高问题当做教师合格问题来看待的话，我想，这个问题提出者也许是个严重存在类别不清的行政管理型的领导，是把自己的行政力量用错了地方的行政领导。[/FACE][/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=3]上述猜测，如果不对，敬请批评。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3]王晓春读后：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] 几位网友关心的是合格不合格的问题，我关心的却是“为什么有些教师关心这个问题？”是怕自己不合格吗？好像不是，因为只要你被允许上讲台，这就已经意味着承认你“合格”或者“差不多合格”了，如果你手里有资格证书、专业技术职称证书，那你的合格更是有法律依据了。谁敢轻易说“你不合格”？按说这本来不是什么问题，为什么一些教师还要提出“合格不合格”问题呢？我看就是因为社会上对教师素质多有批评，有的批评还很重，引起了一些教师的不满，他们的潜台词是：“如果像你们批评的那样，我怎能得到专业技术职称证书！”他们有意无意地把两件事弄混了：一件是管理上的形式上的认证，一件是实际水平。这二者常常并不是一回事。如今的研究生实际水平多不如当年的本科生，本科生不如专科生，这个事实几乎已经被社会公认，但他们手里的证书仍然是合法的，你在形式上必须承认人家“合格”。所以，如果你的注意力重点在真才实学，你就会对这些毕业生有所批评，这些学生若不服，就可能会拿自己的毕业证书说事——本人有证书在此，我的导师是某某名人，你凭什么说我“不合格”！如今社会上对教师的批评，也是这样，人家你说的是素质，并不在意你有没有合格证书。所以我上次说：“合格不合格，那是由行政部门来判断的。作为一线教师，如果没有下岗的危险，如果校长没说你‘不合格’，我主张那就不要考虑自己合格不合格的问题，你不断提高自身水平就是了。合格不是保险箱，不应以‘合格’来要求自己。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] 上次我说得比较含蓄、客气，这次只好直说了：一位教师明明手里拿着合格证书还要谈论合格不合格的问题，他恐怕是醉翁之意不在酒，他很可能是要用合格证书抵抗批评，换句话说，他是想用应试主义的思路替换提高素质的思路（应试必有合格不合格之说，而且只要一合格，任务就完成了，素质则只有高低之分，而且永无完成之日），想用法律上的“合格”来抵御更高的素质要求。这也是应试教育的恶果，干什么都想让别人评分，给个等级，给个名分，形成习惯思维了。zice1980[/COLOR][/FACE]老师说：“如果我们连什么是合格的都不知道，那么怎么奢谈高素质的、优秀的教师呢。”“我们在合格基础上向优秀进发,而不要在还没入门就要他们优秀,这种揠苗助长的方法,会让年轻教师沮丧,退缩,甚至误入歧途。”zice1980老师难道不知道大家在法律上已经是合格教师了吗？肯定知道。那这么说是什么意思，岂不很明显了吗？栀子花开老师说：“电影《一个都不能少》中的小老师，在那个年代，那个环境下，她能被聘为代课教师，只是因为当地实在是找不到上课的老师，只能暂且应付一下。”是的。但是你怎么知道若干年之后，人们不会这样看我们中的很多人呢？难道非让我直说吗？现在什么都在贬值，名副其实的东西越来越少，不是吗？大家心知肚明，就别纠缠外表的名号了，只管不断提高自己身素质就是了。如果觉得反正我已经够格了，国家都承认了，你们还唠叨什么！那你就不要理睬批评，自得其乐也挺好。[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/COLOR][/FACE] [/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=3] [/COLOR][/FACE] 2014,3,10[/SIZE][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
