[P][b][FACE=宋体][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc]为何“负心多是读书人”？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][P][b][FACE=宋体][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc]——心影自拍[/COLOR][COLOR=#3333cc](13)[/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][P][b][FACE=宋体][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][b][FACE=宋体][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][b][FACE=宋体][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]仗义每多屠狗辈，负心多是读书人——原文当为“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”。这是明代诗人曹学佺的著名对联。意思是说，讲义气的多半是从事卑贱职业的普通民众，而有知识的人却往往做出违背良心、背弃情义的事情。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]这种说法应该说是有根有据的，虽然并没有确切的统计数据。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]我多年来一直思考这种现象，想知道为什么会这样。目前我想出来的是以下几个原因。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]第一，道德具有极强的实践性，而实践性恰好是普通民众的强项和读书人的弱项。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]道德这个东西关键不在于怎么说，而在于怎么做。普通民众不善于表白，喜欢直接把道德观念诉诸行动，他们用行动说话，就显得很实在。知识分子则不然，他们善于说，而且说的话总是道貌岸然，但未必真有执行力。维护道德往往需要做出个人牺牲，读书人未必有这个勇气，于是就露馅了。当然普通民众也未必都有道德实践的勇气，可是人家也不唱高调，所以即使做点不道德的事，其言行反差也没有那么刺眼。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]还有，道德行为对人的思想要求反而是单纯的，道德行为往往出于极其简单的想法，甚至是本能，而不需要什么复杂的思考。比如说某人路遇有人落水，跳下去就救人，结果把落水者救上来了，自己差点淹死。记者感动得不行，忙来采访，问道：“您跳入水中那一刻，心里怎么想的？”答：“什么也没想。”记者大失所望，感叹见义勇为者文化不高，缺乏文学气质，正是做文章的好时机做不出文章来。其实这位英雄说的是大实话，而那位记者问的则是个书生气十足的傻问题。有道德的人往往都是思想单纯的人，他认准了一个理儿，就去做，就这么简单[/COLOR][COLOR=#3333cc]![/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][COLOR=#3333cc]读书人喜欢把什么事情都弄复杂，殊不知思想一复杂，行动就有可能不坚决了。[/COLOR][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]第二，知识分子的依附性比普通民众强。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]读书人是耍笔杆或者吃开口饭的，不是第一产业也不是第二产业，不属于“实体经济”，搞的是软实力而不是硬实力。软实力是要以硬实力为靠山才能发挥作用的，吃开口饭也好，耍笔杆也好，也必须有靠山，你得靠在什么实体上，为某些实实在在的人服务，才能有饭吃。所以读书人往往更需要“看人脸色”，难有独立性。知识分子要保持真正的独立（像鲁迅那样），也不是不可能，但你可能就要准备付出坎坷一生的代价。一般读书人缺乏这样的气节，就只好做很多心口不一的事情，在别人看来，自然就是“负心”了。普通民众也不是没有依附性，但凭力气吃饭，干完活回家，不必说那么多违心的话。他们的道德困境比较少。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]我观察今日读书人的言论，虽然五花八门，但主要派别是两个：一些人是为多数老百姓说话做事，背靠多数人，一些人是为有权有势有名的精英说话做事，依赖少数人。我比较赞成前一种人。我认为实心实意为多数老百姓着想，坚持不变，就是有道德的。有人说，要为富人说话，为穷人办事。若真的能做到言行如此分裂，不知其神经系统是什么情况。我看他骨子里还是为极少数人谋利益。读书人嘴巧，善于用大词汇掩盖自己的小意图。比如有人一方面极力主张关怀弱势群体，另一方面又宣称“我不在乎大国崛起”，请问国家不富强起来，谁来扶持弱势群体？靠你们这些口吐莲花的读书人吗？指得上吗？国家兴衰我不在乎，这种观点，只能对极少数“牛人”有利，这不是很明白的事情吗[/COLOR][COLOR=#3333cc]?[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][COLOR=#3333cc]很多读书人明明是依附着少数人，却不愿承认，硬要装出一副关心全人类的架势，一看就不真诚，难免受“负心”的责难。[/COLOR][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]第三，读书人语言欺骗的能力强于普通民众。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]人是一种“意义动物”，也就是“非讲道理不可”的动物，干什么都要“师出有名”，起码要占领一个“道德阵地”，最好是“道德高地”。狼吃羊，事先不会发表宣言论证自己吃羊的正义性。人与人之间争斗，就不能这样简单，要宣战，要发檄文，先得有一套说辞，证明自己的行为是正义的，是替天行道。也就是说，人与人之间的争斗，不像动物之间全靠硬实力，而是必须伴随软实力，文斗武斗双管齐下，且总是“先礼而后兵”。这样一来，在人类社会，实力之外，谁能言善辩，谁就更有优势了。读书人就占了这个便宜。一个人词汇丰富，语言能力强，解释能力就强，他就有条件把自己的行为都进行道德包装，既方便欺骗他人，也方便欺骗自己。动物是没有这种本领的，他们也不需要此种本领。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]比如两个行人看见有人落水了，都没有去救。其中一个人头也不回走了，事后别人问及此事，他说：“我怕救不了别人，自己也淹死。”然后就拒绝谈论此事了。另一个人则说：“按理呢，我应该跳下去救他，可是我又一想，救人毕竟有危险。我才三十多岁，落水那个人我看起码六十岁了，他对社会已经没有什么贡献了。我去救他，万一我出了危险，太不值了。现代人应该理性，所以，从社会整体利益考虑，我的选择很合理。”我们可以猜想，这第一个人多半是一个普通民众，而第二个人则是一个“文化人”，肚子里墨水多。二者的区别是，前者没做高尚的事情，他也不觉得自己高尚，后者明明没做高尚的事情，却感觉自己很有水平。这就是读书人与一般民众的区别。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]再举个例子。小日本打进中国，某村民当了伪军，成了汉奸。有人责问：“你为什么做这种事？”答：“混碗饭吃。”汪精卫也当了汉奸，他就不这么说，他说他这是“曲线救国”。你看他的回答多么高大上。普通百姓干坏事，即使不能忏悔，起码他也不给自己戴高帽，文化人就不行了，他们明明干了大不道德的事情，却非要披着道德的外衣，给自己梳妆打扮一番。这就特别刺眼，特别讨厌，特别有欺骗性。而文化人之所以能到这一点，盖因他们有文化，肚子里装着一大堆各种各样的说辞，可以随时拿出一样来为自己脸上贴金。一般百姓没设么大学问，说谎也说不出花花来。所以你看，历史上著名的道德败类几乎都是文化人，而著名的道德模范却有不少文化水平不高者，比如荆轲、狼牙山五壮士、雷锋等等。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]第四，人们对读书人期望值偏高。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]俗话说，知书达理，把“知书”与“达理”并列且相连，给人的感觉，这里面有个因果关系——知书者必定达理。其实这二者并没有必然联系。一个人有学问，有专业知识，并不能保证他必有道德。但是一般人似乎都觉得应该如此，所以每当知识分子做出了不道德的事，大家都格外震惊，好像这种事不该发生似的。期望越高，失望越大，于是发出“负心多为读书人”的感慨。所以我想，今后我们就不必把文化人想得那么高了，他们自己，也不必端着架子，活得那样累。不过话又说回来，作为普通百姓，总还是希望知识分子品德最好高于社会平均值，因为他们大多是教育者和善于影响他人的人，如果他们自己道德上就不靠谱，做为家长，把孩子交给他们教育，可怎能放心？[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]总起来说，“负心多是读书人”这种现象，不是偶然的，它主要是知识分子自身的弱点造成的，建议每个自认为知识分子的人引以为戒。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc] 2015[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体undefined][COLOR=#0070C0][SIZE=14][COLOR=#3333cc]，[/COLOR][COLOR=#3333cc]12[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][COLOR=#3333cc]，[/COLOR][COLOR=#3333cc]31[/COLOR][/P] | 
