[SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=18pt][COLOR=#2b2bd5]写英雄之难[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/b][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#2b2bd5]——心影自拍(15)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/b][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#2b2bd5]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]近些年来，《水浒》中的英雄人物遭到了猛烈攻击，他们被说成是一些没有文化，崇尚暴力，愚昧无知，不讲道理的暴徒。这类攻击，高俅、张都监、西门庆们的“在天之灵”听了一定很受用。细想起来，对梁山好汉的这类攻击，与对狼牙山五壮士、黄继光、邱少云的攻击是互相呼应的，谈今论古，一唱一和，好不默契。那么，对狼牙上五壮士、黄继光、邱少云的抹黑，谁最爱听呢？不用我说了吧？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]前些日子广播里说到一位专家曾在《百家讲坛》评论梁山好汉。据他说，越是文化水平低的人，思维能力差的人，就越喜欢从道德角度评价人。梁山好汉普遍没文化，所以也喜欢如此看待人物。接着这位专家就举了一个梁山好汉的例子（记得是双枪将董平），说此人为霸占一女子，杀死其夫全家，品德非常恶劣，然而既上了梁山，就都成了弟兄，没人追究他的劣行了。专家据此得出结论说，梁山好汉“只讲义气，不论是非。”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这位专家已经自相矛盾了。既然断定梁山好汉因为没有文化而特别爱贴道德标签，怎么又说好汉们“没有是非”了？“没有是非”不就是“不讲道德”吗？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]事实上这位专家是犯了以偏概全的毛病，而且是把复杂的道德问题说得太粗糙了，而且是专门揪住梁山的阴暗面不放。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]纵观《水浒》全书，梁山好汉的大多数，在反抗宋朝统治者，劫富济贫，不得欺负普通百姓这些大方向上还是一致的。李逵砍倒杏黄旗大闹忠义堂，比董平的事情更有代表性。这才是《水浒》故事受到百姓喜爱，至今流传不衰的原因。再说，道德本身是很复杂的，比如忠孝节义四个字，似乎都是合理的道德规范，但它们常常互相冲突，忠孝难以两全，忠义不能兼得。宋江给晁盖报信，得了一个“义”字，但他又想忠于朝廷，“义”与“忠”就矛盾了。有些道德难题现代人都很难摆平的，我们怎么能要求千年前的好汉们搞妥帖？再说，你说没文化的爱谈道德，难道有文化的人就不爱谈道德了？我看更爱来这一套。自古文人三句话不离道德，这是孔夫子定了调的。再说，你说梁山好汉品德恶劣，莫非高俅不恶劣？西门庆不恶劣？他们就不是暴徒？为什么非要揪住这些被压迫者的毛病不放呢?[/SIZE][/FACE]耐人寻味。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]于是又想起了义和团。义和团近些年也是饱受攻击。不错，义和团没文化，义和团排外，义和团愚昧。但是起码他们反抗了外国侵略者，这个大方向错了吗？义和团再不好，他们也没到英国法国美国去烧杀抢呀！谁是侵略者谁是受害者，这种起码的大是大非怎么可以不顾呢？有点文化就可以否定大是大非吗？像梁山好汉一样，义和团有很多缺点，他们的缺点是应该批评的，但如果你承认义和团是自己的同胞，则你的批评不管多么尖锐，都应该是善意的，帮助式的，像鲁迅对阿Q[/SIZE][/FACE]的批评那样（阿Q很愚昧，也不是没有暴力倾向）。可是我发现有些文人对义和团的批评是高度蔑视的，恶意攻击式的，语气与八国联军的口气差不多。这就值得研究了。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]奇怪奇怪又奇怪。你写英雄们的缺点吧，有人就揪住不放，抓住一点不及其余，想把他们从历史上抹掉，你不写英雄们的缺点吧，也不行，他就说你“高大全”，“假大空”，说这种人根本不存在，也要把他们抹掉。那可怎么办呢？只好躲开英雄。文学家们于是倾向于写一些阴阳怪气、行为不合逻辑、或者行为类似畜类的怪胎，搞不清他们是好人还是坏蛋。这多有文化呀！多有深度呀！[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                    [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，1[/SIZE][/COLOR][/FACE]，20[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]

[P]王老师说得很有道理，这种现象值得反思．[/P]