[SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=18pt][COLOR=#3352cc]人类的真正难题[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/b][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#3352cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#3352cc]——心影自拍(16)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/b][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#3352cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#3352cc]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]《环球时报》近日披露的这样一则消息：[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]英国慈善机构乐施会近日发布一份报告，名为《为1%[/SIZE][/FACE]服务的经济》，引起全球舆论关注。该报告指出，现在世界上最富有的1%的人，比其他99%的人拥有的财富还要多。全球62名超级富豪的财富与全球最贫困那一半人口拥有的财富相当。那62人大多是美国人，其次来自欧洲，中国也有富豪入榜。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]这消息令人沮丧。人类都已经能登上月球了，这在古人看来不就是神仙吗！可是我们这些号称“万物之灵”，称霸地球的动物，却把本种群的内部事务管理得如此不堪，依然是当年杜甫说的“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的社会架构，看不出有何进步。可见科学解决不了人类的某些根本问题，先贤老子对科学技术采取敌视态度，事出有因。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]为什么人类进入有文字记载的“文明”时代以来，总是极少数人抢占最大份额的资源呢？凭什么呀？如此不公，如此不合理，难道就没有办法解决吗？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]有两种看法。一种人认为这是宇宙的法则，它是合理的，没有办法改变，也没有必要改变。我想，认可这种观点的，恐怕主要是那1%[/SIZE][/FACE]的人，而99%的人们，很难赞成这种意见。不错，人与人禀赋不同，能力有差别，但你要说因此你就应该比我富有几百倍几千倍，谁能服气？[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]所以，更多的人持第二种看法，认为这种状况是应该改变的，可以改变的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]不过，人们的所谓改变，含义并不相同。我感觉，更多的人考虑的主要是自身社会地位的改变，而不是社会结构的变革。“皇帝轮流做，明年到我家”，“王侯将相宁有种乎”，“君子之泽，五世而斩”，“朝为田舍郎，暮登天子堂”，说的都是个“变”字。但是这种求变行为并不能改变整个社会的结构。一些人上去了，挤进了1%[/SIZE][/FACE]，另一些人掉下来了，填充了99%，一样悲欢逐逝波。这类的升沉起伏，改朝换代，不但不能改变原有的社会结构，事实上反而巩固了它。这样的改变对于某个人或某些利益集团有意义，对于整个人类没有多大意义，所以，另有一些人就在考虑整体改变的问题。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]这些思想者或思想家又可以分成两派，一派主张革命，一派主张改良。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]马克思、列宁、毛泽东是革命派的代表人物。当然这之前也有主张通过革命手段改变人类社会结构的，例如我国古代就有“等贵贱，均贫富”的农民革命口号，但他们没有完整的理论体系。马克思列宁且不论，我们谈谈毛泽东的思路。毛泽东青年时代就有对全人类的关怀，这种情怀一生未变（太平世界，环球同此凉热），老而弥坚。毛泽东说他一生做了两件事，一件是推翻蒋介石政权，一件是文化大革命。在我看来，前者是武化革命，后者是文化革命，二者目的是完全一致的，都是为了“同此凉热”。他觉得旧政权是为1%[/SIZE][/FACE]那类人服务的，而你又没有办法用和平的办法让这1%的人放弃特权（毛泽东早期也曾是改良主义者），只好拿起枪杆子。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]我们得承认，新中国在消灭贫富差距，人人平等方面，确实成绩很大。记得我上高中的时候（六十年代初）有个好朋友，红二代，父亲是烈士，叔叔在外交部工作。他那样的身份，生活水平和我几乎没有什么差别，只是袜子比我多。因为饭量大，我还时不时支援他一点粮票，我吃得少。后来我师范毕业参加了工作（1964[/SIZE][/FACE]年），和我前后做同一个班班主任的一位女老师，父亲是一位著名的国家领导人。这位女老师和我们这些普通人一样上课，一样带学生劳动，从未见她提出过什么特殊要求，也未见校领导对她有什么特殊照顾。那时的风气，于此可见一斑。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]但是毛泽东看得更远，见微知著。他从国内的很多苗头和苏联等国的变化看出：一个新的1%[/SIZE][/FACE]正在产生，社会结构完全可能恢复原状，1%富得流油，99%干瞪眼。这可怎么办呢？毛泽东认为，只有再来一次革命，即使这次革命革到老革命的头上，也在所不惜。这就是文化大革命。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]我作为普通群众，全程参与了文革，经历了十年风雨，饱览了世间百态。半个世纪之后回忆这场运动，我感觉毛泽东发动文革之际，实际上中国的特权阶层（1%[/SIZE][/FACE]）并未形成，有也只是雏形，那时候大多数干部是清廉的，而且至少在主观上，没有几个是想“走资本主义道路”的。这种情况下发动群众斗“走资派”，势必冤枉不少干部，得罪很多好人，而且一定会有人浑水摸鱼，公报私仇，结果就是混乱。对于文革，打倒一切，全面内战，都是很难避免的，因为你搞不清究竟谁是那1%里面的。以毛泽东的洞察力和斗争经验，这些危险难道他事先没有想到吗？我认为他都想到了。那他为什么还要下决心干这件易失人心的大事呢？此事我想了好久。我想，最大的可能性是，他已经到了迟暮之年，再不搞来不及了。毛泽东可能是拼了老命搞个大动静，要在有生之年给普通百姓，给后代留下一个念想，一个理念，告诉人们，如果出现贫富的巨大差异，可以用此种方式来抗争。在他看来，若没有这个文化革命做后续，他前半生的武化革命就白费了，充其量不过是改朝换代而已，社会结构改了一阵，又改回去了。毛泽东对长征的评价是“宣言书，宣传队，播种机”，我琢磨他也是这样看待文化大革命的。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]用这种“大民主”的方式对抗极端的贫富差距，行吗？有人说，绝对不行。有人说，行。我说：不知道。可能过几百年之后，人类的多数对此会有比较一致的看法吧。历史上的大事件，从来都是离人们越久远，看得越明白。细节被忽略，主流才更清晰。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]上面说的是革命派的主张，下面谈改良派解决贫富不均的思路。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]改良派均贫富的期望值没有革命派那么高，他们只希望把富差距弄得小一些，社会矛盾别太尖锐就行了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]改革派又可以分成两个小的派别。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]一个是劝诫派。孔子是这派的代表。他们规劝那1%[/SIZE][/FACE]的人们多点恻隐之心，行仁政，加强自我修养，不要太贪心了，用这种办法减缓贫富差距的扩大速度。此法有没有效果呢？历史证明，有效果。明君和清官就是这样产生的。不过效果有限，到头来还是农民起义。这种方法的优点是温和，不致引起社会动荡。于是你就明白历代统治者为什么都推崇孔子了，他不闹事，只是苦口婆心地劝呀，劝呀。他不是危险分子。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]另一个是抽肥补瘦派。就是运用权力或者法律手段，迫使有钱人少拿点，多给穷人一点，以此缓和矛盾。世界上许多国家的政府都在这么办，也有一定的效果。能不能长远，我也不知道。人生太短了，很多事看不到结果。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]环顾当前这个世界，各种事情还是对1%[/SIZE][/FACE]的人们有利，似乎都是为他们服务的。近些年喊得最凶的关键词是什么？民主，自由，宪政，绝不会是“均贫富”，因为1%更爱听前面那些词，而他们掌握着宣传机器。民主，自由，宪政等概念闹得动静如此之大，恰恰是为了掩盖这个世界不平等的基本事实，转移人类的注意力。别误会，我不是说民主自由不重要，我只是觉得均贫富更重要，更是当务之急。你会发现，推销上述普世价值最积极的是西方世界，而他们，正是地球人的那个1%！ [/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3352cc]于是又谈到了“告别革命”的问题。其实，我认为除了投机分子，真正的革命者本心并不想革命，他们完全懂得革命有破坏作用。可是，有时候别的办法怎么都不灵，1%[/SIZE][/FACE]死也不肯放弃丝毫利益，还欺负人，你说怎么办？武松也好，林冲也好，本来都一心要做良民的，还不是那1%把他们逼上梁山了吗？所以我说，光有“告别革命”的善良愿望是不够的。革命是结果，贫富差距极端加剧才是原因。要解决问题，还得从原因入手。[/COLOR][/P][COLOR=#3352cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3352cc][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，1[/SIZE][/COLOR][/FACE]，22[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]附录：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]社评：1%[/SIZE][/FACE]巨富之外是99%“穷人”，谁有解[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]2016-01-20 [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]环球时报 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]英国慈善机构乐施会近日发布一份报告，名为《为1%[/SIZE][/FACE]服务的经济》，引起全球舆论关注。该报告指出，现在世界上最富有的1%的人，比其他99%的人拥有的财富还要多。全球62名超级富豪的财富与全球最贫困那一半人口拥有的财富相当。那62人大多是美国人，其次来自欧洲，中国也有富豪入榜。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] 贫富差距不断拉大是全球性问题，金融的发达和全球化增加了资本的优势，劳动者在分配体系中愈发处于劣势地位。这对人类社会的稳定构成显而易见的潜在威胁，然而如何解决这个问题，全球范围内看不到有重大启发的样板。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] 革命是打破已有不平等、重构社会财富秩序的一种方式。然而20[/SIZE][/FACE]世纪这方面的一些实践虽取得了社会公平的很大成就，但建立起相对公平的社会里又遭遇了发展动力不足且效率低下的另一挑战。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]如果以六七十年的时间长度来观察，中国大概是围绕公平与效率取舍最努力的探索和实践者。但我们看到，中国也未能很好解决这个问题。中国的贫富差距不是世界最严重的，但显然也大大高出了社会原本希望控制的幅度。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]公众针对贫富差距的态度是复杂的，一方面人们在价值观层面对它的扩大化予以坚决否定，另一方面很多人也对它产生了无奈感，隐约相信这是现阶段几乎无解的问题。还有很多人并不反对出超级富豪，他们对贫富差距的痛感主要来源于身边相对小范围的不公平。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]相当一部分各国巨富的代表人物社会形象都不错，在美国、中国皆如此。中国的超级富豪大多是民营企业塑造的，但是民企的社会形象目前显然要好于国企，民企领袖往往是大众、特别是年轻人的偶像。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]当世界百富榜里出现中国人的名字时，很难说中国百姓首先想到的是贫富不公问题，还是中国经济实力的进步。很可能首先想到后一点的人更多些。如果人们为此感到骄傲，大概是正常的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]在现有国际经济秩序和财富法则之下，一个国家要有竞争力，就必须有能够影响全球的市场化企业。而如果把分配公平放在首位，就需要以某种方式“劫富济贫”，必然会打击、削弱大型企业。有些发达国家试图通过把所得税提得很高来缓解这一矛盾，但事实证明这一招也不是很成功。有实力的企业会想方设法“避税”，比如借全球化便利把很多生产环节转移到低税国家和地区，这有损本国经济。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]巨富们要那么多钱做什么？这个问题很有意思。巨富们可不会认为有很多钱是“贪婪”，他们会挺委屈的，觉得自己像我们普通人一样“缺钱”，甚至手头紧得“更转不开”。因为他们不敢让事业萎缩，都要追求事业的扩大和走强。他们每天都在花自己“所有的钱”，对他们来说有多少钱就意味着有多大影响力，能在激烈的竞争中多主动。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]然而说来说去，不公平就是不公平。我们会觉得，富人对事业萎缩的恐惧怎么能同我们老百姓孩子上不起好学校，老人病了用不起特效药的那种痛苦相比？我们平时可能崇拜某位成功的商业领袖，但提起中国1%[/SIZE][/FACE]最富有的家庭也拥有全国约1/3财产，同样很不舒服。 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]一个世界性难题，有些国家实际放弃了解决它的努力。但中国不行。中国是社会主义国家，严重的贫富差距与国家的立国宗旨就是矛盾的。中国必须对围绕效率与公平的平衡探索百折不回，走出一条有世界意义的先进之路。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]缩小贫富差距是包括巨富在内的人类共同利益。因为只有抑制这一差距扩大，社会稳定和安全才会建立在坚实的基础上。消除社会秩序的长期隐患，富人从中的受益肯定不会比穷[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]人少。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
