[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#4d4db3]何为“串联”？[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#4d4db3][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#4d4db3]——佐藤学教改思想学习笔记（9[/SIZE][/COLOR][/FACE]）[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]可以说“串联”是教学的核心。教师在教学中把教材与儿童串联起来，把一个儿童同其他儿童串联起来，把课堂学习的知识同别种知识串联起来，把昨天学到的知识同今日学习的知识串联起来，把课堂里学习的知识同社会上的事情串联起来，把儿童的现在同未来串联起来，探讨课堂教学中教师的活动，无非就在于探讨这种活动是否成为“串联”的活动。([/SIZE][/FACE]佐藤学：《教师的挑战 ——宁静的课堂革命》华东师范大学出版社2012年5月第一版 6页 ）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE] [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]佐藤先生关于“串联”，就是这样说的。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]为什么佐藤先生给“串联”这样高的地位呢？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]我想可能是这样：如果你认定课堂教学的主要形式（甚至唯一形式）是以讨论为主要活动的，而且像滨野老师这样不设讨论题目，学生任意发言，那么就必然会遇到一个问题，学生的发言可能是各说各话，东一榔头西一棒子，“一盘散沙”。若没人起整理作用，就根本不像一堂课了。所以教师必须想办法把这些发言哪怕只是外在地连接起来。再有，如果否定了教师的指导作用和领导作用，教师要干的事情也确实不多了，“串联”于是就成了教师的主要活计。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]搞“串联”的教师是个什么角色？他像一个裁缝，把一块块的布连缀成衣物之类；他像一个泥瓦匠，把砖瓦砂石粘结成建筑物；他像一个节目主持人，把一个个节目串联成一台晚会。总之就不大像教师了，这种课堂，也就很难说是课堂了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]中国有句成语：纲举目张。“纲”指的是网上的大绳，“目”指的是网眼。撒网时，举起大绳，所有的网眼自然就都张开了。教师应该是掌握大绳的人，他的主要工作，他的教学着力点，应该是设计一个或一组讨论题目（即研究课题），引导学生有目的有方向地展开讨论。教师的主要工作不是补网和联网。没有提纲挈领的整体设计，抓不住关键，课堂讨论必然散碎，这种情况教师无论怎么费力，“串联”起来的课堂也难以成形，因为学生发言缺乏内在联系，不是一个有机的整体。我们若把滨野老师这堂课学生的发言都摆在一起，会发现那实在更像七嘴八舌的“侃大山”。这是必然的，没有主题的讨论，你怎么能指望它有逻辑线索？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]所以我认为，教师在课堂讨论方面的主要工作并不是“串联”，而首先是设计合适的讨论题目，然后指导学生加以讨论。在主持讨论的时候，教师的工作与其说是“串联”，不如说是“引路”。“串联”的说法，太消极了。尊重不能变成放纵。教师在起引导作用时确实有可能犯主观的错误，或者过于强势，压抑了某些学生的积极性和某些“离经叛道”的有益想法，这都是可能的，必须加以改进，但若以此为口实放弃教师的引导、指导作用，就是因噎废食了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2222dd][FACE=Calibri][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]2016[FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，2[/SIZE][/COLOR][/FACE]，8[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
