[SIZE=3][/SIZE][P]
[/P][FACE=楷体][SIZE=14pt][P][FACE=宋体][SIZE=3]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#4444bb]“教什么怎么教”与“学什么怎么学”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#4444bb][SIZE=3]
[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#4444bb][COLOR=#4444bb]——佐藤学教改思想学习笔记（11[/SIZE][/FACE][/COLOR]）[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=3]
[/SIZE][/FACE][/P][P]
[/P][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]夸克7292 (k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛)[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]   [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]“教什么怎么教”与“学什么怎么学”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]在讨论教学的时候，总是有两个核心问题要讨论，即“教什么”与“怎么教”的关系。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]一般说来，大家的普遍认为是“教什么”决定了“怎么教”，从哲学的角度上来说就是内容决定了形式。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]由此可见：全面推广任何一种教学形式或轻易否定任何一种教学方法都是不可以的。前者表现为对杜郎口的“三三六”模式的效仿与强推等；后者表现为对传统授课模式或者教师讲授法的全盘否定。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]杜郎口课堂模式把任何内容都分为预习，展示和反馈三个环节，不管什么样的教学内容，一概按照这个形式走，这就是反过来用形式决定内容，不管什么教学内容都必须框在这个形式里面。所以是不恰当的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]除此之外，小组合作也是目前很流行的一种教学方法，然而也出现滥用的情况，似乎不开展小组合作就没有没有体现新课程理念。如果从“教什么决定了怎么教”的角度来看，也是不恰当的。首先，合作是在学生独立不能完成的前提下才进行的，学生能够独立自主完成就可以不开展合作；其次，小组合作中讨论的内容一般是某些方法，内容容易出现争议的、方法不确定，答案不唯一的开放性内容，对于一些复述性的内容，学生可以自主完成的内容是不需要讨论和合作的。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]新中国成立后一开始学习的是苏联的计划教学制，现在一窝蜂地学习西方的课程教学制。把西方小班化（20[/SIZE][/FACE]人以下）的教学模式，搬到自己50人的大班（我老家城区小学班级基本是70人以上），在传统的讲授式、问答式教学过程中加上自主探究，合作教学方式，或在课堂教学为中心的教学方式上加入以活动为中心的教学环节，并冠之以“探究式学习”、“参与式教学”、“合作学习”、“个性化教学”之类的术语，结果往往只是表面热闹、表面生动，实则肤浅、松散、混乱、流于形式，甚至连起码的纪律也难以维持，结果必然低质、低效。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]再来谈一下教师讲授法的问题。新课改之后，讲授法被许多行内行外的人士冠以“注入式”或“填鸭式”之名，一时间讲授法好像成了过街老鼠，成了落后的压制学生个性发展的教学方法。人们往往把教师的讲授和话语霸权联系在一起。教学中要求教师少讲或不讲，一个重要的提法就是还学生话语权。这个提法的初衷确实是好的，然而讲授就意味着话语霸权吗？话语霸权是一种强制认同，一种单向性的灌输。如果教师的讲授确实符合学生的认知规律，讲授的形式与内容高度统一，并为学生所接受，就不存在话语霸权的问题。当教学内容难度较大，脱离学生认知范畴，学生没有生活经验感悟的时候，不能通过自主和合作的方式获得知识的时候，教师可以采取讲授法。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]以上是阐述“教什么”与“怎么教”的关系。“教什么”决定了“怎么教”，从哲学上来讲就是内容决定形式，打个形象的比方就是你吃西餐就要用刀叉，而你吃面条就要用筷子。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]然而从学生的角度考虑，以上提法有些地方又值得商榷。那就是“学什么”与“怎么学”的关系。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]从教育的终极目标来看，“怎么学”的重要性比“学什么”更重要。因为学习的对象只是一个载体，通过学习的对象掌握学习思维方法才是教育的终极目标。有一个口号叫做“让学生的学会知识的时候学会学习”。对于这句话，不同的人有不同的理解。有一个特级教师在讲座的时候就强调：必须先学会知识，在学会知识后才谈学会学习。学会学习是建立在学会知识的基础上，知识都没有学会，何谈学会学习呢？我的看法有点不一样：知识是一个载体，是我们的一个学习工具。我们学习知识的目的是学会学习，既学会知识又学会学习，是最理想的情况；没有学习知识也没有学会学习是最差的情况；没有学会学习但是学会了知识对付考试也行；如果没有学会知识但是学会了学习，这种情况有没有呢？我想，是有的。在很多探究式学习中，面对没有标准答案的开放性问题时，学生可能并没有学到具体的知识，但是学会了解决问题的思路和方法，也是可以的。以前面例子来看，吃面条必须用筷子，那是因为该活动目的是品尝面条的味道。如果把活动的目的改为对工具的使用对比研究，则吃面条用勺子也未尝不可。因为在这个活动中，面条的味道不是最重要的，就像我们现在所学的知识一样，很多在电脑上可以直接查询到，而获得知识的方式方法，以及获得过程中的思维方式更为重要。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]综合分析可以得到：从教学内容和考试的角度考虑，“教什么”比“怎么教”更重要，因为你要的是教学效果。从教育的终极目标来看，“怎么学”比“学什么”更重要，因为你要的是学生的能力素养。 [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]夸克7292 [/SIZE][/FACE]：[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]王老师在前面对佐藤学教授的《静悄悄的革命》一书中多次质疑按照佐藤学教授的观点和安排，如何完成教学进度和教学任务？我想有两个原因：一种可能是佐藤学教授发现了一线教师只顾教学任务和进度，没有关注学生的状态，才提出关注倾听，关注学生状态。二种可能是日本小学的不像我们国家一样，有严格的教学计划和进步，日本小学的授课是否还是以发展学生的能力为主，没有规定教学进步？这个因为没有一手资料，不能确定。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]王老师对滨野老师的这堂课质疑颇多，对佐藤学教授的观点也是质疑颇多。我想，有没有可能是王老师认为“教什么”比“怎么教”更重要，而日本那边却认为“怎么学”比“学什么”更重要。这个认识上的分歧是否是目前对这堂课评价的分歧原因？目前搞课改，成功的基本在小学。可以搞课程开发，主题教学，全学科融合，游学等。成功的案例主要集中在小学，有北京亦庄小学，重庆谢家湾小学，中山纪中三鑫双语学校幸福教室等，盖因为小学没有升学压力，可以“玩中学，学中玩”。而中学牵涉到升学率的问题，新课改也是打打插边球，不敢撼动分数考试这一块。中学课改宣传成功之处往往也是讲升学成功，从分数考试角度讲成功，怎么可能有根本性的变化呢？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]如果用我们的角度来衡量日本教师的课堂，肯定分歧点多多。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]王晓春读后：[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]    [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]夸克老师提出的问题相当有深度，足以把我们的讨论提高一个层次。容我思考之后再说我的意见。我想听听各位网友的想法，咱们也搞点“合作学习”吧。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                       [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，2[/SIZE][/COLOR][/FACE]，11[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]