[SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=18pt][COLOR=#2222dd]日本“脱宽松教育”的启示[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/b][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=18pt][COLOR=#2222dd]——心影自拍(46)[/SIZE][/COLOR][/FACE][/COLOR][/b][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]十年"[/SIZE][/FACE]宽松教育"留给日本的教训[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]【日】松野丰[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]　　[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]日本于20[/SIZE][/FACE]世纪70年代初期超越原西德，成为世界GDP排名第二的国家。此后，日本经济持续发展，跻身发达国家行列。毋庸置疑，注重勤奋努力和平等的日本教育制度做出了巨大贡献。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]每当谈论起现在的日本教育问题，“填鸭式教育”与“宽松教育”之争总会成为话题。从二战结束后到20[/SIZE][/FACE]世纪80年代为止，日本教育可以说是“填鸭式”的。在当时的日本，拥有一定学习能力的学生首先考虑如何提高“考试技巧”，考上名牌大学。这使得当时的日本社会将大学考试与进入一流企业就职作为成功标准，令学生的日常生活变成“考试生活”，性格扭曲、患有精神疾病的学生数量增多。与此同时，伴随考上大学的满足感上升，大学生不学习、视大学生活为休闲消遣的现象比较普遍。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]为此，日本于2000[/SIZE][/FACE]年前后引入“宽松教育”，试图通过强制减少学习时间，增加学生独立思考及养成丰富感性认知、创新思维的机会，鼓励学生进行自主性学习，比如去农村进行挖红薯的体验、学习英语或汉语、通过拣垃圾来培养志愿者精神等。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]但自2000[/SIZE][/FACE]年前后引入“宽松教育”后，日本常用来评判学生学习能力的PISA(经济合作与发展组织国际学生评估项目)和TIMSS(国际数学和科学评估)两项调查结果显示，日本学生的排名明显下降。“宽松教育”开始受到日本很多学生家长的批判。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]最终在2010[/SIZE][/FACE]年初，日本重新审视“宽松教育”，增加中小学上课时间，并于2011年开始，正式实施“脱宽松教育”计划。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]批评“宽松教育”的声音中最知名的案例是“圆周率=3[/SIZE][/FACE]教育”。意思是，日本老师教小学生圆周率时，过去一直是说“圆周率=3.14”，但引入“宽松教育”后，精确到小数点后两位的时间也后延了，即不得不先教小学生“圆周率=3”。这样的结果直接导致小学生几何理解能力的降低。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]回顾全过程，一国教育体制迎合时代而随时变化是值得肯定的，但真正的关键在于是否有应变能力足够强的老师。从这个意义上看，教育体制之争只是问题的一部分。在日本“宽松教育”时代，能掌握培养学生丰富感性认知和创造力教育理念的教师为数甚少。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]当前日本正在“脱宽松教育”的路上前进，尝试吸取过去的经验教训，逐步增加学生的学习时间，同时严格考核教师的称职程度和实际成绩。比如，日本政府正围绕教师资质问题听取来自家长与学生的意见。此前，日本教师基本只要在大学毕业后通过考核，取得资格证，就可以维持到退休。而今，每10[/SIZE][/FACE]年进行一次教师资格考核的做法渐成主流。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]教育制度左右着一个国家的未来。笔者认为，为有效应对今后的变革，学校老师完全没必要像现在这样成为资格职业，而是应像企业管理人员、社会活动家、艺术家以及体育运动员等社会群体那样，教育事业需要更多“有丰富社会经历者”参与其中。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]来源：  [/SIZE][/FACE]《环球时报》   时间：2016-06-22 [/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]    [/SIZE][/FACE][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]日本实行宽松教育的经验和教训，很值得我们注意，借鉴这些经验教训，可以使我国教育少走一些弯路，少受一些挫折，少冒一些傻气。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]     [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]教育本是一件非常非常复杂的事情，影响教育的因素特别多，可是你会发现，总有人前仆后继地企图用“单项突破”的办法，解决教育问题。日本宽松教育的失利，我觉得未必是宽松教育本身有多大问题，问题可能出在人们对教育制度、教学方法的改革太迷信了，以为只要改良了教育制度或者教学方法，一切都会好起来。事情不是这样简单。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]在我国，也有很多类似的迷信。比如有的人是“考试决定论”者，他们认为只要把考试制度改好了，教育改革就能成功；也有的人是“教材决定论”者，这种人一说教育改革立刻想到修改教材；也有人是“管理决定论”者，这种人最关心的是“严格管理，精细化管理”，他们认为好的教育是管出来的；也有人是“教学方法决定论”者，他们认为当前教育的主要问题是教学方法不对，若都采用新的更科学的教学方法（比如合作学习、走班制什么的），教育改革就能实现；我在网上还见到一种人，可以称之为“社会制度决定论”者，他们认为我国教育的一切弊端都来源于“集权”，若能实现他们所谓的“民主”，则一切问题迎刃而解……这些看法，除了最后一种明显离谱（这种论者多是我所谓的“编外政治家”）之外，都有一定的道理，问题在于，这些论者都对某一种教改措施期望值过高了。所有这些措施都有一定的用处，但它们只能综合起作用，而且有可能互相干扰和抵消，最后剩下的合力才是真实的教改成果。也就是说，有了成果，你不能轻易把它都算在某项改革的账上，遇到挫折遭到失败，你也不应一口咬定是完全是这项改革的毛病。比如说合作学习，如果说一定好，为什么有些学校搞了以后问题多多？如果说一定不好，为什么有的学校很见成果？那是因为这里面还有很多其他因素在起作用，没有具体情况的具体分析，笼统说成功失败，很容易造成误判。为什么我们的很多教改措施都是“各领风骚没几年”？问题可能就在这里。毛病一大堆，不能指望某个单项措施把它们都解决，一旦解决不了，马上翻脸把它抛弃，另换一剂新药，这样，弄不好还会重来一遍。我国教育界常有此种“翻烙饼”的现象，日本我不清楚，可能也会有。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]     [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]我的意思并不是说，改了也白改，不如不改，不是。我很赞成改革，因为教育的问题确实很多，有的还很严重。我的意思是，要做某项改革，事先得论证一下，研讨一下，要有不同意见的争论，看看它在理论上是否站得住，如果是引进的，看看是否符合中国实际，符合中国哪些地区的实际。在推行的时候，不要一哄而起，不要搞一刀切，不要动辄以行政手段强推，比如你是否搞合作教学，要和你的绩效工资挂钩等等。最好先让最感兴趣的学校和老师试一试，若有效果，其他老师自然也会愿意试试。现在各种改革往往是明星学校先搞。他们是什么条件！他们的条件普通学校有吗？所以往往是“看上去很美”，“我做不到”。这样的改革，就容易成为“业绩展览”。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]上面千条线，下面一个点。无论什么改革，最后还是要落脚在一个个教师身上，这个教师对你的改革措施怎么理解，理解到什么程度，他的执行力如何，此事不是一般的重要，而是很重要。比如宽松教育，从理论上说，当然很有好处。但什么是宽松，什么是不宽松，何处该宽松，何处松不得，哪个学生该宽松，哪个学生哪些地方反而要紧一点，这都是需要具体分析和掌握的，教师有没有这个分析能力，就成了关键。你不能幻想，只要一搞宽松教育，所有学生就都有创造性了，哪有那么便宜的事情！说不定有的孩子宽松以后反而更懒于思考了。所以我认为，在各项改革中，有一项是最需要长期坚持不断线不搞一阵风的，那就是教师的专业培训和专业研讨。我并不是“教师素质决定论”者，但我认为此事确实比其他改革重要一些。上文中松野丰先生说：“真正的关键在于是否有应变能力足够强的老师”,[/SIZE][/FACE]我觉说的对。再好的改革措施，放到专业水平不够高的老师手里，也会弄出令人哭笑不得的局面，给人的感觉真的是“还不如不改呢”。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]                        [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]2016[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，6[/SIZE][/COLOR][/FACE]，23[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]