[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]道德与制度保障[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2222dd][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2222dd]——心影自拍(50)[/SIZE][/COLOR][/FACE][/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]夸克7292: (k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛)[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]白岩松：中国人不缺德，缺的是制度保障……[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]1[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]中国人从小就习惯给人贴上“好人”和“坏人”的标签，我们这一代人可能感触更深。小时候看电影不多，一看电影便要问爸爸妈妈，这是好人还是坏人？后来发现我们这代人最幸福，因为好人坏人一看就知道。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]文化大革命时期的电影，主人公一定是“高大全”的英雄人物，反面角色则是胡汉三、南霸天、黄世仁那样的人，从长相上就能看得出来。这样一种“非黑即白”的传统延续下来，并不仅仅因为这方面的文化基础是如此浅薄，更主要是我们长期生活在一个“革命”的背景下。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]“革命不是请客吃饭”，而是你死我活的问题，是矛盾对立的关系，不是朋友就是敌人，几乎没有中间地带。这种“革命基因”慢慢渗透到我们看待人性和世界的DNA[/SIZE][/FACE]里，形成了一种简单的二元对立法则。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]非常遗憾的是，如今很多年轻人依然持有“非黑即白”“非对即错”的逻辑观。可事实上，人性是极其复杂的，没有纯粹的“好”，也没有纯粹的“坏”。每个人心中都并存着好的一面和坏的一面，这取决于周围的环境、制度和人激活了你的哪一面。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]遗留在中国人DNA[/SIZE][/FACE]中的二元对立逻辑，让我们对很多事物的判断都是危险的。打破这种简单对立的思维，是一个真正的基础，全社会都应该在这个基础上前行。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]教育很重要，教育不是让人性“变好”，而是约束人性中的负面欲望，扬善弃恶；法律也很重要，法律不是最高的行为准则，而是最低的道德底线，它不能让你变成好人，但是它要求你杜绝坏的行为——抢劫、偷东西、杀人是不行的；此外还有环境，如果整个社会环境充满善意和安宁，人们和谐相处，人性中的善就会更多地被激活。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]我们倡导道德、公益和爱，期待更多的响应，这并不意味着我们要满世界去寻找“好人”，而是要思考：如何用好的教育、好的法律、好的制度、好的环境等，把人们心中原本就存在的善激发出来。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]2[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]从当年的“小悦悦”事件到宝马车碾童事件，再到如今一起又一起摔倒的老人讹诈搀扶者的案例，大家都很难过，觉得中国人的道德意识一塌糊涂。可是，问题仅仅在于“道德”吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]请大家思考这样一个问题：道德是从哪儿来的？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]如果“小悦悦事件”发生在国外，第一个受谴责的肯定是孩子的父母，其次才是司机与围观者。我们可以说，小悦悦的父母非常值得同情，他们在城市里打工不容易。但情感是一回事，法律是另一回事。站在严肃的法制角度看问题，作为两岁多孩子的监护人，小悦悦父母的监管缺失，才是这起悲剧的真正关键点。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]《人民日报》有一位知名记者，讲过一个经典案例。她妹妹在美国生活，有一次妹妹的孩子回中国，住在她家。一天晚上，她临时有事出门，时间不长，就把孩子单独留在家里。正好这时候妹妹从美国打电话过来，跟孩子聊天，问他：“你大姨呢？”孩子说：“不在家。”妹妹一听急了，“就你一个人在家吗？”孩子说：“对，就我一个人。”姐姐回来以后，妹妹勃然大怒，对她说：“姐姐你这么做是违法行为！”因为在美国，把未成年儿童单独留在家里就是严重的违法行为。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]说到这儿，如果大家不解，还可以换一个思路。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]老人摔倒被好心人扶，为什么一瞬间反而要抓住对方说：“你撞了我！”因为这个老人是“坏人”吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]倒退20[/SIZE][/FACE]年，如果大街上两辆汽车追尾，司机肯定下车就打。为什么呢？不打不行！谁打输了谁赔钱。可是现在，谁还会因为追尾大打出手？经常是把车靠边一停，互相递根烟，把保险号一抄就完了。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]对比20[/SIZE][/FACE]年前和现在，会让人产生一种错觉：中国人变得讲礼节了，道德水准提升了。可是，为什么中国人撞车后的道德水准会发生这么大的变化呢？因为有“交通强制险”的介入。所有汽车必须买保险，一旦发生事故，不必再用暴力的手段争取权益，于是在这个问题上，人性里“善”的一面流露了出来。[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]摔倒的老人为什么讹诈扶他的人？因为大部分老人没有医疗保险，他们摔倒在地不能动弹的时候，最大的痛苦还不是来自肉体——中国的父母心疼孩子啊，脑子里蹦出来的第一个想法是，孩子要给自己掏钱治伤，少则几千多则上万，他们扛不住。在这之前，他们可能行了一辈子的善，但是这一瞬间都不存在了，他们像抓救命稻草一样抓住了扶自己起来的人。如果中国的老人都有医疗保险、养老保险，还会发生这么多起讹诈事件吗？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]因此，涉及道德的问题，不应只追问人们“有没有道德”，更应该思考的是，我们的社会环境、相关的法律制度，是否进步到了让人们“可以展现道德”的时候。中国人不缺德，缺的就是让“德”展现出来的制度保障与大环境。我认为，此时此刻的中国，还没有到达这个阶段。所有糟糕事件的发生，都是在强迫我们去设法提高基础保障和完善社会综合配套设施。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]    [FACE=楷体][SIZE=14pt]我从来不愿听到人们站在道德的立场上谈论道德。那没有意义。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]中国有句古话叫“贫贱夫妻百事哀”。古人为什么总结出这句话呢？因为这才是生活的真相。不管你爱得多么惊心动魄，如果生活得不到最基本的保障，没地方住、没食物吃，矛盾就会逐渐地从小到中，从中到大，最终毁掉爱情。所谓“基础不牢，地动山摇”，道德也是同理。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]基于刚才谈到的“人性”和“道德”因素，此刻要想快速推动社会进步，谁又有权利去抱怨别人呢？当下最常见的情形，就是所有人都在抱怨。领导在抱怨，群众也在抱怨，富人在抱怨，穷人也在抱怨，唯独没有人抱怨并改变自己，这是中国此时此刻最大的问题。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]3[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]中国人有两张道德面孔，一张面对熟人，一张面对陌生人。这两张面孔反差巨大，就仿佛是两个完全不同的人。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]   [FACE=楷体][SIZE=14pt]面对熟人时，我们大多有礼貌，懂得谦让，不仅不自私，而且很无私，朋友为抢着埋单能打起来；面对熟人时，我们善解人意，尊老爱幼，言语温和，愿意忍让，甚至牺牲小我。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]如果从对待熟人的这张道德面孔来看，中国人绝对是世界上最有道德感的民族。可惜，在面对陌生人时，我们的道德面孔是另外一张。我们开始变得自私，爱占各种便宜，排队加塞，开车乱并线，随地吐痰，乱扔垃圾，永远显得不耐烦。那个面对熟人时可爱的中国人哪里去了？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]   [FACE=楷体][SIZE=14pt]这两张面孔清晰地告诉我们，虽然中国城市高层建筑的数量排世界第一，仿佛已很现代化的样子，但实质上，我们才从小村庄走出不久。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]在长期的农耕文明下，中国人的生活半径很小，一亩三分地儿，乡里乡亲，大家低头不见抬头见，一生大都生活在熟人社会中。于是，让熟人认可自己，是必需的生存之道。但是，封闭的生活方式终于被慢慢改变，我们一步一步走出土地，走出乡村，走到陌生人中间，熟人的面孔变少了，约束也仿佛没了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]记得有一天在飞机上，听到两个朋友聊天，其中一个谈到刚才自己登机时的不文明行为，面无愧色地说：“怕啥，又没人认识咱！”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]等我们学会把陌生人也当熟人看待时，才算真正走进现代社会中。而这，需要多长时间？ [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]夸克老师发来一篇白岩松先生的文章，大概是想听听大家的看法。我就说简单几句。这类议论我见多了。[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]白先生的基本论点是：“中国人不缺德，缺的是制度保障。”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]推论起来，如果别的国家有“制度保障”，那里应该就不“缺德”了，道德水平应该很高了。哪个国家符合这个标准呢？白先生没说。但从白先生举的例子来看，美国似乎符合这个标准。美国人真的整体上比中国人道德水准高吗？美国人从来都是如此道德吗？美国那里缺德的事情很少吗？（据我所知，美国人的犯罪比例一直很高，监狱人满为患）美国这个国家对内对外都讲道德吗？中国的道德状况从来都是像近几十年这样吗？我国的道德现状与社会发展阶段是否有关？这些问题，不知白先生没有想过，还是回避了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]白先生说，有制度保证就不会缺德了。是吗？不是。这是一种制度迷信。制度很重要，但不能决定一切。白先生在这里正是犯了他所批判的“简单的二元对立”的思维错误——有制度保证，就有道德，没有制度保证，就没有道德。世界上的事情要是这样简单，傻子都可以治国平天下了。再说，制度是从哪儿来的？天上掉下来的吗？为什么西方出现了现在我们见到的制度，而中国没有出现同样的制度？这跟历史，跟文化都有很大关系，需要进行历史的、比较文化学的分析，白先生却极其简单地做了黑白分明的区分：西方有制度，中国没制度。这种论述方式，实在不敢恭维。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]如果白先生能公正地面对事实，恐怕就不能不承认，西方世界，尤其是美国人，远比中国人更迷恋“简单的二元对立”的思维方式。不是民主就是集权，不是自由就是专制，不是商品经济就是计划经济，这不是他们最常规的言说方式吗？中国人耳朵都听出茧子来了，他们仍乐此不疲。这要说是美国人从小受到的中国文革电影的教育造成的，那也太抬举文革了。真实的情况是：“简单的二元对立”，本是人类共通的常见的思维模式，此种思维方式有优点也有缺点，并非中国人所专有。你看基督教里，上帝和魔鬼不就是“二元对立”吗？为了批评某种缺点，硬把它说成中国专有，这也是很常见的一种论述方式，很不实事求是。说得客气点，这是片面性，说得直率点，就是太缺乏民族自信心了，“谦虚”过分了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                 [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，7[/SIZE][/COLOR][/FACE]，4[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]