[P]读有所思：[/P][P]    我也认为对走班制的学习应该是有保留的借鉴，因为我们既要考虑水土不服，还要关注走班制的缺点所在，任何东西都是有两面性的，充分的自由与学生而言就好嘛，这太值得怀疑了，一个没有这方面积淀又无从接受的孩子，只是一个放手就有可能让他们进入迷途。[/P][P]    这样的例子在美国屡见不鲜，因为学习形式可以渗透于成长方式和思维习惯，在一个随心所欲的环境中无拘无束长大的孩子，怎么可能有对规则的敬畏感，我总认为教育的核心是人格的建造，而学习也应该是为人的形成服务的。[/P][P]    可是走班制已经没有了人格的濡染，学生可以毫无限制的走进知识，却也可以毫无限制的忽视人格，他们的自由和民主就是这样建立起来的，完全无需考虑他人和国家，仅从自己出发也就够了，其实学习形式也会影响到人格形成。[/P]

[P]读有所思：[/P][P]    教育的借鉴应该看到孩子和生命，我们不能为了徒有其表的形式，就片面的否定自我，在教育中没有小事，走班制是一种自由选择自我成长的方式，倘使学生心智健全有了足够的辨别能力，给他们一些自我建构的机会，更有利于生命的成长和完善。[/P][P]    但传统的教学是在建构一个学习环境的基础上实现的，学生会在这个环境中找到同伴，有利于他们毕业以后融入集体，进而在集体中竞争和协作，也就是学生在成分尊重规则的前提下实现成长的，这好像失掉了一些主动。[/P][P]    所以，好的教育是在关注学生的成长是产生的，在美国那个很是自我的社会很难形成，无论是教师和学生他们都只是在关注自己，他们对教育的探索更多的停留在技术层面，没有了思想层面的深入呵护，教育是建构不起来的，我们很多的学校也恰好在学习时忘尽了孩子，失败肯定是早晚的事。[/P]

[P][B][COLOR=#2222dd][SIZE=5]这活法有些夸大，事实上可能性不是无限的[/SIZE][/COLOR][/B][/P][P][B][COLOR=#2222dd][SIZE=5]王老师，上边的“这活法”应该是“这说法”吧，我读到这儿总感觉有点不太顺，是不是我的理解有了出入？[/SIZE][/COLOR][/B][/P]