[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]答夸克老师[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]夸克7292[/SIZE][/FACE]： （k12班风小论坛）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]这几天放国庆假，没有出去添堵，把以前看过的一些资料又重新梳理了一遍。既唤起了一些回忆，也有了温故而知新的一些收获，还出现了一些新的疑问。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=14pt]在翻阅王老师的读书笔记的时候，发现了一个新的疑问，原文如下：[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]阿德勒学派怀着教育的目的从弗洛伊德放弃的地方开始起步，并帮助已经学会认识自己的病人发现通向正常生活的道路。显然，只知道自己是怎样和为什么致病是不够的，因为理解罪恶的原因离治愈它还差得太远。我们永远不应忘记，神经症那畸形的发展道路会造成很多顽固的习惯，不管有了多少理解，如果没有新的习惯来代替它们，它们就不会消失。但是习惯只能通过训练形成，适当的教育是达到这一目的的唯一手段。因此，必须监督病人走另外一条路，而这总是需要一种教育的意志。由此我们可以看出，为什么阿德勒的方法主要得到了教士和教师的赞赏，而弗洛伊德的支持者主要是医生和知识分子，这些人全是糟糕透顶的护士和教育者。（荣格《未发现的自我》国际文化出版公司2001[/SIZE][/FACE]年1月第一版123页）[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]王老师的读书笔记侧重点在于论述“如何用新的习惯来代替顽固的旧习惯”，后面更是花了很大篇幅论述教育中“静心”的重要性。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]我的关注点在最后一句，荣格提出了两个论点：一是“阿德勒的方法主要得到了教士和教师的赞赏，而弗洛伊德的支持者主要是医生和知识分子”；二是“这些人全是糟糕透顶的护士和教育者”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]荣格的以上两个论点，并没有论据来支持，尤其是第二个论点中的“糟糕透顶”。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]不知荣格以上两个论点是在什么语境下提出了的，在荣格的其他书的是否论证过？（我有一本荣格的分析心理学书，粗看一下，好像并无相关的论证）。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]从王老师的诊疗思路和思维习惯来看，应该受阿德勒个体心理学影响较深。不知王老师如何看待这个观点？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]海蓝蓝，东风，关注体验，一阵风等几位老师有何高见？ [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]夸克老师：[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]在心理学这几位大师中，我比较喜欢的是荣格和弗洛姆。我觉得荣格思路非常开阔，他的心理学文化色彩很浓，弗洛姆特别犀利深刻，他的心理学社会学色彩和政治色彩很浓。我不怎么喜欢弗洛伊德。他把一切都归结为性意识（虽然他所谓性是广义的），我就觉得太偏狭了。鲁迅说食欲的根底远比性欲要深，这是一下子说到点子上了。我相信吃饭第一。当然，我这都是个人的一点心得，总的说来我对心理学算不上内行。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]阿德勒的理论没有上述几位深刻，但是实用。弗洛伊德注意力的重点似乎是“解释世界”，他的第一本书就是《梦的解析》，而阿德勒，他好像比较重视“改造世界”。可能就是因为这个，荣格才说“阿德勒的方法主要得到了教士和教师的赞赏，而弗洛伊德的支持者主要是医生和知识分子”，要知道教士和教师都是“改造人”的。一个理论，无论把“为什么”探究得多么好，也是不够的，问题在于“怎么办”，当老师的面对学生，他总得拿出办法来，不能兀自念经。这就是很多只会解释世界的大学教授不受中小学教师欢迎的一个原因。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]不知我的这些话，能不能回答您的问题。欢迎各位大侠批评。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#1a1ae6][FACE=宋体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，10[/SIZE][/COLOR][/FACE]，8[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE] | 
