[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]个案诊疗中的外行话[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]             [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]王晓春[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]新教育网校个案诊疗班正在讨论一个小学三年级学生小智的案例。我把案例材料发给两位个案诊疗高手，小学老师周老师和赵老师。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]她们很快在一点上取得了共识：提供案例的老师收集的材料不够全面准确，从自己的主观印象出发较多。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]赵老师举了一个例子：“老师说孩子上课精神恍惚。我觉得恍惚只是个形容词，不是准确的描述。孩子是整节课整节课的走神，是所有课都走神，还是只是某门课走神，只是有时候走神，基本上可以听讲，都不清楚。”[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]行家一伸手，就知道有没有。赵老师一开口，就能听出这是内行，她说的是内行话。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]精神恍惚这种说法，作为日常语言或者文学语言是很好的，生动形象，但是用在个案诊疗中就有问题了，太模糊，太笼统。这不是科学语言。科学语言不求生动，要的是准确真实，有多大说多大，有多深说多深。在个案诊疗中，文学语言往往成为外行话，不管它多么美丽。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我们不能要求提供案例的老师都说内行话，事实上我所见到的绝大多数教师写的案例用的都是日常语言、文学语言，其文体都像记叙文，说的都是作者的见闻和感受，主观性非常强，而主观正是科学的大敌。比如有个学生和老师顶嘴，他就断言此生“逆反，叛逆”，然而事实上这个学生可能并不和其他老师作对，这个事实他就不提了。作为个人感想，可以理解，但要对这个学生进行诊疗，单凭这位老师的一面之词，很难保证科学了。所以我们见到案例，往往要追问一些问题，力争把情况掌握得角度更多，情况更全面真实，以免被案例提供者的主观看法误导。当然，这种误导不是故意的，是作者缺乏科学的思维方式造成的。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]如果限于条件，无法与作者对话，没有办法追问，又必须对有关材料发表意见，怎么办呢?[/SIZE][/FACE]那就只能搞“点评”（读后感），无法进行全面深入的“诊疗”了。点评时，说话要更加谨慎，往往只能推测。[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]一般教师写案例，说些外行话是难免的，但是，参加过培训，学习过个案诊疗的老师，就应该自觉地减少或避免说外行话了。我们看一位学员提供案例时的叙述方式，看他讨论发言时提出什么问题，就可以判断此人在个案诊疗方面是否入门了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]再看点周老师读完这个案例后发的议论：“初期收集资料要规范，（需要提供哪些必须的材料，我早就说过了——王晓春注）中期补充资料要根据猜想，有目的性。”这才是内行话。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=宋体][SIZE=14pt]                     [/SIZE][/FACE]2017[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，4[/SIZE][/COLOR][/FACE]，3[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]