在线情况
楼主
  • 头像
  • 级别
    • 职务论坛版主
    • 声望+1
    • 积分2616
    • 经验285663
    • 文章1575
    • 注册2013-05-23
    怎样才算做完一个个案诊疗案例
    [SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]关注体验 (k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛)[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]  [/SIZE][/FACE]     [FACE=楷体][SIZE=14pt]怎样才算做完一个个案诊疗案例[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]深入完整地做完一个个案诊疗案例,大概需要以下几个步骤。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]一是解读材料,自圆其说。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]本阶段包含两个小的环节。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]1[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、是多方假设与有效问诊。拿到案例之后,首先要独立反复地通读个案材料。边阅读边多方假设可能性的问题。对材料中一些有矛盾和冲突的地方,对一些边假设边验证中缺乏实证材料或逻辑环节中断的地方,要特别予以重视。这就会进入依据假设中所存问题进行有效问诊环节,以求进一步补充或者验证。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]本环节特别需要注意三点:阅读切忌走马观花,受人(案例作者或他人解读或业界气氛)影响,因为走马观花会滑向习惯思维,甚至贴标签,受人影响会导致人云亦云;假设切忌单一,因为假设单一定会自限思维;问诊切忌丧失假设依据地漫无边际,因为漫无边际是思维不清楚的表现,也会使思维乱上添乱,丧失问诊实效。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]2[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、是初步锁定假设和自圆其说。在前面多方假设和问诊过程中,自己所做的各类假设会在阅读进展过程中和问诊过程中不断产生并得到处理,有的被确证,有的被驳倒,剩余的几个假设能够走通的话则需要对其进行分清主次先后上的判断,从而初步锁定假设。一旦初步锁定假设,那么,接下来就需要用这一锁定的假设重新释读案例全部材料,看能不能在逻辑上和实证上顺利走通。走不通,说明初步锁定的假设还有问题,需要重新进入初步锁定假设环节,走通了,这叫自圆其说。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一阶段需要注意五点,初步锁定假设切忌用假设剪裁材料,因为剪裁材料会导致判断客观依据的丧失,切忌不分主次先后地平列,因为不分主次先后地平列假设会昭示自己对案主情况还处于认识不深刻的状态;自圆其说切忌释读材料不全面,因为释读材料不全面会影响假设的完备性,切忌调整假设嫌麻烦,因为调整假设嫌麻烦会导致假设严密性不够,切忌推翻假设不忍心,因为推翻假设不忍心会导致假设从根本丧失科学性。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一阶段做完了,可以叫做自读案例阶段结束。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]二是集思广益,切磋验证[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]本阶段也有两个小的环节。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]1[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、是多方倾听别人假设与逻辑贯通。同一个案例,特别是复杂的案例,由于各方面因素的作用,不同的人解读的侧重点和方向可能有差异,甚至完全相反,这都是很正常的现象。在讨论中,很重要的一个前提是,我们要有自己对案例的自圆其说的认识。在这一前提下,去多方倾听别人的假设。我们在倾听别人假设时,要时时与自己的假设相比照,相同点可以忽略,因为说明你们认识是一致的。不同点要重点去听,听不同点的逻辑合理之处和可能的不合理点。同时,要注意思考产生这个问题的根源在哪里。弄明白了这些,就可以做到倾听过程中的逻辑贯通。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一过程需要注意,多方倾听别人假设,切忌没有自圆其说的自己的认识,切忌不与自己的假设相比照,因为一味沿着对方假设走,那会使自己的头脑成为别人的跑马场,切忌只想听相同点,厌恶听不同点,因为只有重点去听不同点,才能与自己的假设产生落差,才会调动自己的大脑去鉴别,去区分,去探根究源,要做到逻辑贯通,切忌固执己见,忽视他人假设对自己有启发的电光火花,因为这种火化往往是一闪念之间的事,要注意抓住和吸纳完善,以使自己的假设更为圆通无碍,切忌跟风盲从,因为无原则地从众往往会以人际关系和谐面目侵害个诊判断的客观性和准确性。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]2[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、综合辨析各类假设与再予求证。面对案例的各类假设,在讨论过程中,我们要学会梳理辨析各类假设,弄清楚其脉络,做到去伪存真,辨清主次或先后,从而明了各类假设和观点的长处与不足,坚持或修改完善自己原有假设的观点,对存有还需继续验证的提法进行再予验证。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一阶段需要注意三点:切忌认为凡是与自己不同的观点就是错误的,因为它们很可能是角度不同,或者可以并行不悖,切忌不能分清主次、先后或程度的差异,导致善谋不断的状况,切忌面对新情况新问题不愿再予求证(历史验证、现状验证、自述验证、逻辑验证等等),不能将科学性贯彻到底。这里尤其要说明的是,面对难以区分主次的各类假设时,我们一般要将富有早期记忆和常常做的梦的根据的假设作为主要因素来看待。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一阶段的目的是为了集思广益,切磋会诊。这一阶段结束了,可以叫做讨论(会诊)阶段结束。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]三是基本锁定假设与施治反馈[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一阶段包含两个环节。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]1[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、是明确问题与主次排列。通过讨论会诊之后,我们要将结果集中呈现为明确问题。问题不止一个之时,我们还要明确其主次地位,甚至需要明确出案主的心理运行机制与关节点的特征。然后以之全面贯通材料,进行可能性原因的梳理性释读,甚至还需要回应可能性的误读。一般说来,因为明确了问题的心理运行机制,那么,我们就可以顺利地解释案主的过去、现状和较为正确地预测其未来。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]在这一环节要注意,明确问题甚至明确问题主次,切忌采取模糊词语和态度,因为一般说来问题不能明确和主次不能明确,是问题还没有真正想清楚的表现。如果有的假设与自己的假设在逻辑上就是难分主次先后,那么,可以交给下一环节的施治实践来验证。切忌梳理可能性原因时出现误读(以乙为甲)和硬读(由甲到乙缺乏验证、将可能当作现实等等),因为在梳理可能性原因的释读材料时出现误读会导致结论不科学,出现硬读会导致结论不扎实,切忌验证手段设计难度过大而放弃探索,因为验证是获得科学结论的基本手段。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]2[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]、是辨证施治,对症下药。根据基本锁定假设的问题主次先后和运行机制与关节点的特征,采取有针对性的办法来解决、缓解或预防问题,并做好及时反馈与修正。这些办法往往不是单一的,而是组合拳式的,所以要加强对辨证施治措施的科学安排。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一环节要注意,一是要切忌不根据关节点的特征和遵循心里运行机制实施,因为忽视关节点特征的施治很可能会导致时机不对,而违背心里运行机制的操作会适得其反,二是要切忌不根据问题严重情况决定实施手段的轻重缓急,三是要切忌忽视手段实施之后的反馈与修正,因为只有做到很好地反馈与修正才能真正获得实效,而且反馈一定要排除各类杂念,一切以客观准确为准绳。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]这一阶段的目的是验证假设,解决问题。这一阶段结束了,才可以叫做个案诊疗基本做完了。如果反馈效果不好或效果不明显,则需要进入下一个循环,继续进行诊疗,直至问题解决之时,才算彻底做完一个个案诊疗。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]王晓春读后:[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]关注体验老师的总结甚是全面,思路非常清楚,堪称教科书式的文章。我要说的一点是,个案诊疗较为常见的毛病之一是治疗与诊断两张皮,诊断是具体的,药方却是一般化的甚至“离题”的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]                       [/SIZE][/COLOR][/FACE]17[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt],12[/SIZE][/COLOR][/FACE],2 [/P][SIZE=3][/SIZE]
    班主任之友感谢您的参与
    在线情况
    2
    • 头像
    • 级别
      • 职务论坛版主
      • 声望+1
      • 积分9213
      • 经验162840
      • 文章9040
      • 注册2012-12-04
      非常全面的总结,值得好好学习。
      晨曦中的我,祈求在教育中找到人生的意义和精彩。
      在线情况
      3
      • 头像
      • 级别
        • 职务论坛版主
        • 声望+1
        • 积分2616
        • 经验285663
        • 文章1575
        • 注册2013-05-23
        [SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]扁舟8828 :[/SIZE][/FACE](k12班风小论坛)[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]教师在做个案诊疗的时候,最关心如何治疗,有时候诊的半天,套用了高深莫测的心理学名词,且从各个细节中挖掘可以佐证的材料,以此来证明,自己的诊断是建立在科学假设和思辨的基础上的。到了如何出招的阶段,就简单带过,甚至说,等孩子大了,你们就知道我的诊断是正确的了。那么这样的诊断是毫无价值的,老师们讲究的是实效,诊断得再有理有据,想的招有用才行,而且很多问题学生是长期教育不当或者个性使然,要想改变也非一朝一夕,如何持续地想办法改变,也是教育诊疗的重点。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]王晓春读后:[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]我认为扁舟老师的这个意见十分重要,打中了要害。要知道,个案诊疗不是“炫技”,不是为了显示诊疗者多么有学问,不是搞科研表演,不是要玩文字游戏,而是为了实实在在地解决问题。我们当然需要理论,但理论对于我们,正像兵书一样,只能启发我们思考,不能奢望它告诉我们如何打胜一个个战役,那不是书本的功能。教育诊疗开处方必须与诊疗结果有逻辑联系,而且一定要检查效果。当然,个案诊疗不是万应灵药,也难免失败,但是它的姿态必须是知行合一,而不是背书、清谈和概念游戏式的“理论探讨”。如今有很多教育理论工作者、教育科研人员都是纸上谈兵的风格,且乐在其中,甚至自恋在其中。人各有志,让他们去乐吧,我们搞个案诊疗的人决不能走他们的路。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]                      [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]2017[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt],12[/SIZE][/COLOR][/FACE],6[/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]
        班主任之友感谢您的参与
        在线情况
        4
        • 头像
        • 级别
          • 职务论坛版主
          • 声望+1
          • 积分9213
          • 经验162840
          • 文章9040
          • 注册2012-12-04
          [FACE=arial][COLOR=rgb(0, 112, 192)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=18]“教育诊疗开处方必须与诊疗结果有逻辑联系,而且一定要检查效果。”王老师说得非常有道理,学习了![/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
          晨曦中的我,祈求在教育中找到人生的意义和精彩。
          在线情况
          5
          • 头像
          • 级别
            • 积分266
            • 经验3027
            • 文章254
            • 注册2011-09-12
            能解决实际问题的方法,才是一线班主任最需要的,只用理论来“炫技”,到实践中却语焉不详,是不会长久走下去的。[QUOTE][b]下面引用由[@王晓春]发表的内容:[/b]

             扁舟8828 :(k12班风小论坛)  教师在做个案诊疗的时候,最关心如何治疗,有时候诊的半天,套用了高深莫测的心理学名词,且从各个细节中挖掘可以佐证的材料,以此来证明,自己的诊断是建立在科学假设和...[/QUOTE]
            重作班主任,开启新生活!
            loading...
            loading...
            loading...
            loading...
            loading...
            loading...
            loading...
            回复帖子 注意: *为必填项
            *验证信息 用户名 密码 注册新用户
            *帖子名称
            内容(最大97K)




            其它选项 Alt+S快速提交
             


            Powered by LeadBBS 9.2 licence.
            Page created in 0.0312 seconds with 7 queries.