[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]家庭教育与学校教育缘何大不一样？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] 王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]这一组文章，讨论的是家庭教育与学校教育的差别。我是因为有人要办家庭教育大学而想到这个议题的。我谈到了家庭教育与学校教育内容不同，教育方法不同，教育目标不尽相同，人际关系不同，时段不同。不过最后有一个问题必须回答：既然都是教育，何以有这样的差别？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] 这是因为家庭与学校这两种社会组织功能不同。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] 家庭有生育功能，由此奠定了成员之间的血缘关系，这功能是学校所没有的，学校没有增加人口的任务。家庭有生产功能，家长要挣钱养家，在夫妻店、家庭承包、家族企业中，这一点尤其明显。学校则没有这个功能，学校没有养活学生的任务。家庭还有消费功能，抚养能能，养育功能。柴米油盐酱醋茶，衣食住行，孩子吃喝拉撒，老人养老送终，家庭都得管，这些事学校是不管的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]家庭当然也有教育功能，但是第一，教育功能只是家庭功能的一小部分，绝不是全部，甚至也不是当务之急。如果一个家庭经济拮据或者尚未脱贫，你让家长优先关注孩子上学问题，显然不合情理。第二，正因为家庭每天都要忙着与生产消费抚养养育，忙着过日子，所以家庭教育一般都融化在生活中，它很少单独以“教育”的形式进行，很少摆教育的架势。家庭教育再自然不过了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]学校教育完全不同。它的任务单纯而明确，只有教育。家庭是软教育，学校是硬教育。教室往哪儿一摆，教师往讲台上一站，就是一副“我非教育你不可”的架势。学生走进校门的感觉和走进家门的感觉是完全不同的。教师是教育专业人员，家长不是教育专业人员，可见老师一心想给学生当妈妈，是何等的不智。也可见有些教师把孩子放在自己的班里教，不是个好办法，可能造成孩角色混乱等心理问题。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] 仔细想想，你会发现，学校教育其实是最不自然的教育。现代学校大约16世纪产生于西方，其特点是把教育与家庭分开，让教育脱离生活，把孩子的学习从融于生活的习得变成生硬的任务和工作。孩子既不明白为什么要这样，也不觉得这有多大趣味，但它是强制性的（义务教育即强制教育），孩子没奈何，只好去了。成人也不一定愿意工作，但工作能挣钱，只好去干了。你把孩子的学习变成了工作，又不发他工资，他图什么呢？老师家长教导他们，那是为了你长大后过好日子。可是在上中学之前，多数孩子的时间观念里是没有未来的，即使是中学生，也觉得未来很远。所以从孩子的本性来说，上课听讲写作业这些事，真的是“想说爱你不容易”。幸好那里有很多小伙伴，能满足他们游戏和交往的需要，于是你就明白为什么很多学生下课比上课更欢实了，那才是“纯天然”。教育家们也看到了这个问题，于是他们就主张把教育生活化（如陶行知“教育即生活”），或者竭力把教育游戏化（快乐教育），这无疑是聪明的办法，人性化。但任你有天大的本事，也无法把教育完全生活化游戏化，除非取消学校。所以，学校这种组织，学校教育这种教育形式，注定要这样不尴不尬地持续下去。不自然习惯了，或许就“自然”了？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] 如果上述分析符合实际，那么合乎逻辑的结论就是，在学校里，我们将不得不对学生有一定的强制，同时对学生的厌学倾向，又要适当地宽容。学校教育是不可或缺的，我们不能等孩子真正明白它的意义之后再实施，那就晚了，所以，学校必须对学生施压。同时，学校教育又确实是不自然的，孩子厌学，事出有因，也就需要理解和宽容。关键是这两种矛盾态度的协调和火候掌握。有很多老师，一遇学生厌学，就做悲愤之状，似乎“国将不国”了，这种心态只能把事情弄得更糟，多在自身做文章，尽量想办法让孩子喜欢学习是正经。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]人类文明史几千年，这中间大部分时间里，绝大部分孩子是不上学的，他们所受的教育，只是家庭教育和社会教育，两个轮子。只是到了近代之后，学校才出现，近一二百年，才有义务教育，才出现家庭教育、学校教育、社会教育的三轮车。俗话说，后来者居上。学校教育自诞生以来飞速发展，迅速膨胀，近年竟然有成为霸主的趋势，好像家庭教育只应“配合”学校教育，好像社会教育也要变成学校教育的延伸。大家都在围着学校转，围着应试转，人类快变成“考试动物”了。这里面有“异化”的味道。学校本是人类发明出来促进自身发展的，现在学校似乎成了精，要压倒家庭教育和社会教育，反过来控制人类了。这种倾向值得注意。学习型社会不等于学校型社会。教育不可知识化。教育学，与其说是一套知识，不如说是一系列感悟。家庭教育和社会教育比学校教育更自然，更本色。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我搞了一辈子教育，悟出了一个道理：教育这东西，只有放在社会的大背景下，历史的长河之中，才能看清楚。我观很多教育专家和名师的文章，感觉普遍的有书卷气和匠气，视野狭窄，思路拘谨，远离实际生活。这大概就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px] 2017，12，27[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]（续完）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
