9、惩罚之前(before punishment) :[FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 长期来说,惩罚绝对不会让学生学会表现正当行为,所以它必定只能是一个短暂的手段,绝对不能被称作教育的一种方法。也就是说,惩罚不可以被单独使用,一定要配合辅导的工作。在惩罚之前,要让当事人知道他为什麼被处罚;在惩罚之后,也要让当事人知道有什麼正确的方法可以取代他原本不良的行为。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 「当我看到老师对我大声的时候,我心里很清楚老师已经输了。」我想他这句话的意思是,当老师不得不把老师的架子摆出来,不得不用权威(大声说话)的手段来威吓学生的时候,同时也表示,老师在「理」这个字上似乎已经站不住脚了。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt][/SIZE][/FACE][P][LINE-HEIGHT=18pt][ALIGN=left][FACE=宋体][SIZE=12pt]10、旁观者效应(bystander effect):[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 在紧急事件中由于有他人在场而产生的对救助行为的抑制作用。旁观者人数越多,抑制程度越高。产生原因主要有:由于众人在场,社会责任被分散;个人不能确定该怎么做,想看看在场其他人怎么做,而其他人也有类似想法。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 两位年轻的心理学家——巴利与拉塔内并没有认同这些说法。对于旁观者们的无动于衷,他们以为还有更好的解释。为了验证自己的假设,他们进行了一项实验。他们让72名不知真相的参与者,以一对一或四对一两种方式,与一假扮的癫痫病患者保持距离,使用对讲机通话。在交谈过程中,当那个假病人大呼救命时,事后的统计数据出现了有意思的一幕:在一对一通话的那组,有85%的人冲出工作间去报告有人发病;而在有四个人同时听到假病人呼救的那组,只在31%的人采取了行动![/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 旁观者效应在现实生活中比比皆是,见死不救的事情时有发生。是什么原因造就旁观者的冷漠呢?我想原因主要有以下三个一是责任的分散,人越多责任越小;二是从众行为,别人都不救,为什么我要去救;三是社会的赞许,也许你去救后反而会遭到众人的嘲笑,因此社会形成了多做多错,少做少错,不做不错的想法。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 11、消弱突现(extinction burst) :[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt][/SIZE][/FACE][/ALIGN][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][ALIGN=left][FACE=宋体][SIZE=12pt] 如果孩子已经知道错了,还需要接受处罚吗?我认为还是需要,特别是年纪愈小的孩子(国高中以下其实都还很孩子气),愈需要线索来帮助他们记忆哪些行为是不适当的行为;也因为他们还不够成熟,自律行为的机制尚未完全建立,只好依赖外在的奖惩来帮助他们。处罚不见得都是不好的,我们的立意并不是要「恨」他,也不是要他为自己的行为得到「报应」,而是希望当事人能够藉由被处罚的过程,学到未来不会再犯相同的错误。基於此,处罚的形式真的不重要,重要的是要让孩子认可这样的处罚方式。有些人认为既然孩子知道错了,就不用再处罚了,我认为这种想法实在后患无穷。首先,它破坏了我们与孩子事先的约定(犯什麼错,得到什麼处罚应该事先约定,法律、校规都算),这件事会让我们的公信力打折扣,以后孩子也会对我们所说的话打折扣。其次,因为孩子的自律行为还不够成熟,若是我们不能适时提供外在刺激,孩子将没有办法(或是需要较长时间)学到正确行为。最后,我们其实应该担心,孩子会不会因为「认错就可以不用受罚」这样的心态,所以就假装糊;若果如此,孩子说谎的行为其实是大人造成的。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 在教育心理学里,有关惩罚的研究还有一个称为「负效惩罚」 (negative punishment)的现象。意思是当惩罚的动作在违规行为尚未停止之前,施罚者就先行停止,这样的举动会让相同的违规行为在以后类似的情境中,发生频率更高、强度更强。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 12、自我实现预言(self-fulfilling prophecy) [/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 也就是著名的“罗什塔尔效应”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 个人对他人(或自己)所形成的想法,当影响他人(或自己)的行为,最后导致他人(或自己)表现,符合一开始预期的态度及行为,就好像印证了他人(或(或自己)的预言一般;这样的现象就称为自我实现预言。罗森索(Rosentha1)和伽布森(Jacobson)曾经做过以下的实验。他找来数十位在智力测验的表现上属於中等的小学生,随机地分成两组,然后对小学老师谎称(实验操弄):第一组的个学在智力测验上是属於资优生的一群;而第二组的学生则没有什麼特殊之处。在一个学期的教学之后,再度把这一群小学生找回来重新做智力测验;两组同学的智力测验表现都进步了,但是第一组的同学有更明显地进步。实验者把这个现象称为「自我实现预言」,因为原本智力表现相当的一群人,却因为老师对他们的期待不同,而有不同的成长速度。其实在日常生活中自我实现预言的现象比比皆是,但是很奇怪,尽管我们会希望在我们身边的人都是好人,却总是不经意地做一些负面的预期。不管是正面或是负面的预期,都会发生自我实现预言的效应;只是当对方顺著我们的预期而表现出负面行为的时候,我们总是一边说:「看吧!我早就说他不是个好东西。」一边却又感叹:「唉!怎麼都过不到好人呢?」[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 13、正义世界假说(a just world):[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 勒纳曾经提出一个观念:一般人会相信这个世界是一个“正义的世界”,而且善有善报,恶有恶报,所以当发生不幸的事件时,受害者往往被归咎于个人的道德因素,而非归因于其他如运气、命运或是情境等明显的因素。这样的观念根深蒂固地潜藏在我们的潜意识中。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 我们常会有一个刻板的印象:“民不可以与官斗;下不可以与上争。在这种;;逻辑下,我们不敢为他人伸张正义,不敢为自己争取权益。面对失业人口,我们说他们活该,谁叫过去不认真工作,或是学生时代不努力。有女孩子逛街被强暴了,我们说这是因为她穿着太过暴露;有同学被打了,我们说这是因为他自己交友复杂,夜路走多了总会见到鬼;有老师与学生冲突,进行演变成家长告老师贩事件,我们说这是因为这个老师平常没有做好亲师沟通的工作……然而这样的推论正确吗?有太多的例子充斥在我们的身边,告诉我们很多人正在使用“正义世界假说”来解释身边发生的事情。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt][/SIZE][/FACE][/ALIGN][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][ALIGN=left][FACE=宋体][SIZE=12pt] 正义世界假说这种心理现象这我们凭借自己的经验的主观臆断。有时因为我们的不正确的归因,主观得出一些错误的结论,而这些结论可能会影响我们学生的一生。我们的老师有时会因为学生的一次迟到、一次考试、一次作业对学生“横眉冷对”,甚至“拳脚相加”,当然老师这种“恨铁不成钢的心情”是可以理解的,但如果我们换个角度去思考,学生出现这样的情况除了主观因素,可能还存在一些客观因素,在全面了解学生后进行有目的的教育可以收到更好的效果。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 14、自我评价维护理论(self-evaluation maintenance theory, SEM):[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 我们都是如何看待他人的成就呢?或许有不少人曾有过一种很闷的感觉:明明自己做了一件不错的事,但是别人却硬是不把它当作一回事,搞得自己那种「做了很棒的事」的成就感莫可奈何地消失,也让自己灰心地不想再费力去做什麼很棒的事。一般人可能会认为这种观念只是冷漠,事实上,在冷漠的背后,可能还有其他「积极」的动机存在。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 从心理学的观点来看,多数人在看著他人的成就时,心里想的却是:「这分成就会不会威胁到我的存在。」如果这个「他人」是个名人、陌生人、职位比较高的人、学历比较高的人,他的成就把好像比较不具有威胁性,至少是好像比较合理,或是和自己不会有太大的关系。但是如果这个人只是身边的一个很普通的人,或是有点熟的朋友,甚至是自己的下属,那麼我们难免要自问:「他做得到,我做得到吗?若是做不到,我岂不是比他还逊?我又怎麼可以比他还逊呢!」为了避免让自己有这样消极的想法,最简单的做法当然就是漠视他人的成就。也因为如此,理智上我们相信有一些人很伟大,情感上我们却会告诉自己:这些伟大的人不会出现在我们身边。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 人们有维护自尊的基本需求。泰舍(Tesser)在1988年提出「自我评价维护理论」,其中提到人们在与人互动的人际关系之中,个人的自尊是否受损,会受到以下三方面的影响:[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 1. 相对於别人,我们在同一项任务中的表现如何?[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 2.我们跟别人的亲密程度。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 3.这项任务对自我形象的重要性。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 如果我们的好朋友,在我们重视的领域中胜过我们,那麼我们的自尊就很可能会受到威胁,并且让自己感到焦虑。为了减少这分焦虑,我们可能采取以下的三种补救措施:[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 1.加倍努力,超越别人(这是典型的良性竞争,藉著朋友间的切磋啄磨,让彼此进步。但是如果意识到自己不可能超越朋友,就可能放弃这个方法)。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 2.降低与朋友的亲密关系(只要让这个厉害的人变成陌生人,那麼当事人就不用再感受到压力,可以快乐地继续不杰出的表现。这好像是多数人会用的方法)。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 3.降低该任务的重要性,寻找其他可以突显自己能力的任务(若是能够在其他领域找到可以突显自我的表现,这也的确是一个很好的结果;好朋友之间可以互相欣赏、敬重。若是找不到后者,那麼就成了标准的酸葡萄心理,这种做法就不太健康了)。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 事实上,大家应该要有一个正确而重要的观念:「任何一个好像比我厉害的人,都不可能在每个方面赢过我。」 自我评价维护理论所讨论的是平辈之间的人际互动因素。但是除了平辈之外,或许还应该来看看有阶级差异存在的情形,我发现人们在这个时候:很容易被这个差异所蒙蔽。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 「官大学问大」的迷思。相同的表现,如果是职位高、学问好的人做到了,感觉就比较能够接受,但是如果职位低的人的表现强过职位高的,不要说上位者可能会有妒才的现象,就连身边的人也要百般挑剔,非得从中挑出一些毛病不可。这种现象似乎是在反映一个现象:我们比较可以接受上位者的表现,表现五分还要把它吹捧成十分;对於同事,大概会把十分的表现当成六分来看。若是对於职位比自己还低的人,可能非得把十分的表现挑剔成两分,否则无法维持自尊。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 平心而论,我们比较愿意肯定那些「已经被别人肯定过的人」的成就;例如职位高的人、学历高的人、得过奖的人、上过电视的人…,这些人已经在某种程度上通过真有公信力的检定,所以肯定他的成就比较安全。这个现象背后其实反映了一般人的通病:「对自己没有信心。」因为对自己没有信心,所以自己认为对的事情不敢说「对」,必须等到有别人说「对」之后,才敢在一旁附和。更有甚者,就算自己认为不对的事情,一旦身旁的人都说对了,自己也就相信它是对的。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 15、自我中心偏误(egocentric bias):[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 人们对于集体活动的成果,在最后进行成败归因的时候,往往会过分夸大自己在活动中的表现,认为自己所做的努力,就算不是最多,至少也不会比任何一个人少;或是认为自己所做过的努力,在最后的工作成功上,扮演了举足轻重的地位,就算最后工作不幸失败了,也绝对不能怪罪到自己的这一部分。这样的现象便称为“自我中心偏误”。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 如果说正义世界假说这种心理现象这我们凭借自己的经验的对他人行为的一种主观臆断。那么自我中心偏误是凭借经验对自己行为的一种过分夸大自我主观臆断。在一次有的女儿和侄女在一起玩时,不小心摔了一只碗,我过去问道:“是谁干的?”我女儿说:“不是我。”侄女马上说:“是她碰我的。”从这一事件中我们可以发现,谁都不愿意承担责任。都认为自己没有错。其实在我们教学中也能经常看到这种心理现象,一场失败的篮球赛中可以看到你怪我,我怪你的现象。大扫除中得到流动红旗时,都会认为自己在这次活动中表现是最好的,如何针对自我中心偏误的心理现象,更好服务于教育教学呢?首先要让学生知道集体活动中一个不能少,只有团协作才能取得最终胜利。其次要让学生学会正确评价自己与他人。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 16、基本归因谬误(fundamental attribution error):[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 海德提出,人们对于别人或自己所表现的行为就其主观的感受,对行为(事件)发生的原因所提出来的解释,称为“归因”。他把归因分为两类:每一类是属于个人以外的因素,称为“情境归因”,又叫做“外在归因”;第二类是和个人本身有关的因素,称为“性格归因”,也叫“内在归因”。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 罗斯在1977年提出基本归因谬误,认为一般人在解释他人的行为的时候,倾向采用性格归因,而忽略情境因素。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt]
[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt] 人们在解释自己的行为时,较常采用情境归因,而不太愿意使用性格归因,结果往往造成“律已宽,待人严”的现象。出现这种的情况,心理学家分析,是因为当事人对自己所处的环境相当清楚,对于自身却不能正确全面了解,因为我们常说:当局者迷,旁观者清。例如学生在考试中考差了,学生会认为这次考得不好是因为运气不佳,因此对于下次考试他会以乐观的心态去期待,心想总不能每次运气都差吧!也有学生会认为这次考差是因为难度太大了,因为下次考试他不会付诸更多努力,而是更多期待下次考试可能会容易一些。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=12pt][/SIZE][/FACE][/ALIGN][/LINE-HEIGHT][/P]