[P][LINE-HEIGHT=18pt][P][P][P][ALIGN=center][SIZE=3][FACE=Times New Roman][COLOR=black][B]教育真性情 ·  惩戒篇[/B][/SIZE][/FACE][/COLOR][/ALIGN][/P][P][/P][P][/P][/LINE-HEIGHT][P][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][SIZE=3][FACE=Times New Roman][COLOR=black]         时下，激励教育、赏识教育等已成为主流理论，这本是呼唤主体教育的回归。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black]但实践中却被当作教条主义的绝对化概念来推行，将教育的注意力过于集中在“[/FACE][/COLOR]正面教育”的偏狭区域，动辄指责惩戒方式，把惩戒和尊重人格对立起来，[FACE=Times New Roman][COLOR=black]并时常将其上纲为缺乏职业道德和职业素养，这使得一线教师战战兢兢，[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=black]如履薄冰。教育，是不是必须和风细雨润物无声？惩戒，是否就是对“[/FACE][/COLOR]以生为本”的教育理念的背叛？如何看待惩戒的教育价值及其合理运用，已经成了广大教师必须直面的重要教育问题。[/COLOR][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=black]     首先，我们可从[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black]心理学上的“破窗理论”找到启示意义，[/FACE][/COLOR][FACE=Times New Roman][COLOR=black]一扇窗户被打破，如果没有修复，将会导致更多的窗户被打破，甚至整栋楼被拆毁。同样，[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=black]当一个学生的行为带来破坏性时，若不及时修正，会导致更多的破坏性行为，甚至整个班级被贻误。为了修正学生的行为，[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=black]当正面说服、柔性教育难以奏效时，我们必须勇敢地拿起惩戒这支利剑，以防出现更多的“破窗”。对此，[/FACE][/COLOR][FACE=Arial][COLOR=black]马卡连柯曾有一段精辟的论述：“[/FACE][/COLOR]我个人相信，惩戒并不真的有那么大的好处。但我坚信下面这样的事实：凡是需要惩戒的地方，教师就没有权利不惩戒。在必须惩戒的情况下，惩戒不仅是一种权利，而且是一种义务。”[FACE=宋体][COLOR=black][/FACE][/COLOR][/COLOR][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][SIZE=3][FACE=宋体][COLOR=black]     其次，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][COLOR=black]教育的功能在于人格的引领和行为的规范，前者主要依赖道德的濡染和熏陶，经循循善诱，终春风化雨；后者得借助一定的强制性，如违反相应规则，就得施与适当的惩戒，强制到达应有的规范，所谓[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=black]“没有规矩，不成方圆”。如果[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=black]放弃了应有的惩戒权利，教育就只剩下苍白无力的“[/FACE][/COLOR]语重心长”和虚弱易脆的“苦口婆心”[FACE=宋体][COLOR=black]；如果漠视了应有的惩戒义务，教育就成了[/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=black]轻描淡写的“隔靴搔痒”和不负责任的“放任纵容”。[/FACE][/COLOR][/COLOR][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=18pt][FACE=宋体][COLOR=black][/FACE][/COLOR][FACE=宋体][COLOR=black][FACE=Arial][SIZE=3][COLOR=black][SIZE=10px]           [SIZE=3]所以[FACE=Times New Roman]我们既要看到滥用误用惩戒对学生造成的伤害甚至是无可逆转的重挫，又要还惩戒以一席之地，让它回归本该拥有的位置。[/FACE][/COLOR][/FACE][/SIZE][/COLOR][/SIZE][/SIZE][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P]

[SIZE=3][B]   一、惩戒的问题凝视和出路审视
[/B]   既然惩戒是教育手段，就必须讲究可行性和科学性。它是一把双刃剑，能育人也能毁人，运用巧妙则能峰回路转，柳暗花明；运用不好则山穷水尽，南辕北辙。可综观现今的惩戒方式，很多时候在误用和滥用中走向教育的反面，主要有如下现象：
     [/SIZE][SIZE=3][B][FACE=楷体_GB2312]1．罚不当时——使惩戒错失良机
[/SIZE][/B]     一个适当的时机是一个有效惩戒的必要条件，适时的惩戒能使犯错误的学生更清晰地看到自己的过错所带来的后果，使不安、内疚、自责等体验更为深刻，从而加深对过错行为的记忆与认识。关于时机的把握，需要教师巧妙抓取，避免走入以下迷途。
    [/FACE][SIZE=3][FACE=楷体_GB2312][B]（1）秋后算帐，罚在迁列
[/B]    某学生几次迟到，教师视而不见，让他顺利回班级，最多随口一句“今天怎么迟到了？”，实际上却未作深入了解。一次，学校领导前来巡视，该生故病重犯，刚好被领导抓个正着，反馈给班主任。班主任一听，觉得学生损了自己的脸面，顿时勃然大怒，厉声训斥，不忘将该生的陈年旧账一一翻出。学生觉得教师小题大做，开始顶嘴“以前不都没事，怎么今天来说我”，两相僵持。
[/SIZE]     所谓“赏不逾时，罚不迁列”，延迟的惩戒会因时过境迁而使学生淡化自己的过错，甚至会误认为教师在放任自己的错误行为。惩戒务必一事一议就事论事，切勿搞牵连翻陈账，学生最讨厌的就是“倒咸菜梗”，等错误行为累积到一定程度再被“揭伤疤”、“算总帐”，容易产生情绪上的反感和对立，认为老师心胸狭窄斤斤计较，是在找茬整他。所以一旦发现学生的过错行为，就应在第一时间予以相应的惩戒（当然“冷处理”方法除外）；如果当时的条件不允许立即作出反应，也应在事后及时创造条件还原情境，和学生一起回顾和总结当时的言行，帮助其深刻认识自己的过错行为。
[/FACE]

[SIZE=3][B][FACE=楷体_GB2312]    （2）轻率定论，武断定性
[/SIZE][/B]    [FACE=楷体_GB2312]有些班主任一听班级有学生犯了错误，不由分说，厉声斥喝。学生想申辩，教师强势威逼：“还插嘴？想狡辩吗？”不给对方发言权，要求他们绝对服从。久而久之，一些倔强的学生开始反驳，据理力争，有时反倒让教师哑口无言；而一些内向的学生选择沉默，有话不说，有理不辩，有苦不言，自暴自弃，意志沉沦；还有一些为了逃避惩戒，于是歪曲事实，隐瞒真相，想以此瞒天过海。[/FACE]
    “没有调查就没有发言权”，老师在惩戒之前一定要充分了解事情的原委，入微观察、用心聆听、耐心询问，以免造成“冤假错案”。同时更多地站在当事学生的角度进行分析和评价，找出背后的真正原因，而不是凭主观臆断和道听途说，在此基础上施以惩戒，如此有理有据，既不失察，也不失度，学生自然口服心服。如果不经调查就武断定性，轻率惩戒，容易陷入被动，一些学生心口不服，会出言相顶，甚至会制造一些让教师“享受”不起的“回报”，对彼此可能是一个终身都难以愈合的伤害。
[/FACE]

[SIZE=3][FACE=楷体_GB2312][B]    （3）雷大雨小，草草收场
[/B]    一些班主任为“唬”住学生，动辄采用严厉的惩戒方式，诸如放学后长时间“扣押”在教室、完成大量学习任务才可回家等。在开始之初学生不敢冒犯，无人造次。接着，偶有学生试探，结果因为惩戒的实施难度就大（因为班主任很难经常性奉陪学生），在执行时总是半途而废，不了了之，给学生造成“雷声大雨点小”的感觉。学生试探出营地空虚，于是大举进攻，不断有人“试法”，当初的惩戒宣告失败。
[/SIZE]    学生要改变一些过错行为尤其是一些习惯性过错行为（如经常性迟到、经常性不做少做作业等）非一朝一夕之功，需要教师持之以恒的监督、观察和疏导，随时改进教育策略，才能见效。所以惩戒措施一旦制定，除非其本身有不当之处，就必须坚定实施坚决执行，不能出现中途停止或前后不一的情况。以此表明教师和班级对过错行为的否定态度，昭示惩戒本身的严肃和权威，使学生从中感受到规则的不可侵犯性。教育中，一些学生对同一错误的屡教屡犯，问题往往出在我们的惩戒措施执行不到位和不够持久。
[/FACE]

[SIZE=3][FACE=楷体_GB2312]    [B]（4）过早安抚，火候未到
[/B]    一些班主任对学生实施惩戒措施后，或是因为于心不忍，或是出于对“打个巴掌给个甜枣”的机械理解，马上进行安慰。于是一些学生为此量身定做应对方案：每次犯错一旦被发现，马上以极好的态度认错，痛哭流涕，言辞恳切，甚为感人，有时甚至还要等班主任长时间抚慰才平静下来。而结果却是，班主任这里还没喘匀气儿，他那厢又犯了同样的错误，让人措手不及。
[/SIZE]    “打个巴掌给个甜枣”，指的是软硬皆施，恩威并重，它讲究的是时机。过早给予，惩戒的效果还未深入到学生的内心，他们自然不会铭记在心，起不到威慑作用，所以“保质期”不长，甚至为学生所“利用”，掉入错位的“柔性教育”的陷阱，陷入被动。所以惩戒需要受罚学生作出具体的改错反应才能停止，相信惟有如此亲自体验的才能长久地留在心里。正如大教育家洛克所说：“儿童第一次应该受到惩戒的痛苦的时候，非等完全达到目的之后，不能中止；并且还要逐渐加重。”
[/FACE]

[FACE=楷体_GB2312][SIZE=3][B]    （5）现行施惩，分寸失当
[/B]    有些班主任听闻班级学生有带诸如MP3或不健康读物等违反规则的物品，为抓个现行，苦苦守侯，待到眼见为实，不由分说，冲上去抓住“罪证”，于是“人赃并获”。教师凯旋而回讲台，扬着手中的“战利品”，开始铿锵有力地演说。而那些当事学生，经此羞辱，或自暴自弃，或我行我素以示“软对抗”。
   [FACE=宋体] 前面所提的惩戒需要及时并不是说不分地点、不分场合、一刻都不耽搁，更不是为抓“现行”的无视学生自尊人格的“出洋相”和“整人”，这些行为只会让学生感到老师内心对他的冷漠、轻蔑和厌弃。正是由于时机的不当，造成分寸的失度，对于分寸，古有“戒尺”一说，其中的“尺”即指尺度，可见惩戒需要讲求尺度，罚之有度，适可而止。过轻，则成了隔靴挠痒，轻描淡写，无以震慑；过重，则成了小题大做，伤人自尊，无以挽回。而案例中这种惩戒如同“咳嗽两声就得扎针输液”，无疑是粗糙、失当的。
[/SIZE][/FACE][/FACE]

维C老师以其认真和智慧的视角发现了教育中常见却不为人所见的问题，然后通过自己的凝炼的笔法呈现出来，给人无尽的思考。

维C老师的执着和用心,一定能把简单的事情做成不简单的成就。其实对于学生的惩戒，把握好一定的时间、地点、条件、场合、分寸、性质很重要，然后用教育的智慧去对待，或许会给学生另一个发展的机会。我认为对于运用惩戒的方法来教育学生的时候，是否可以对于学生的错误的性质和情节进行一个评判和认定，比如学生可能因为心理问题而犯的错误，你就不能运用惩戒的方法来教育，而是应该进行心理咨询或者心理治疗等，对于维C老师的这一个话题很感兴趣，有机会进一步交流，同时也感谢维C老师对我的鼓励，谢谢！

[P][QUOTE][B]下面引用由[U]乐山[/U]发表的内容：[/B]

维C老师以其认真和智慧的视角发现了教育中常见却不为人所见的问题，然后通过自己的凝炼的笔法呈现出来，给人无尽的思考。[/QUOTE]
[/P][P]感谢乐山老师和钱湖老师，维C只是想与大家分享一些我自认为有用的方法，却没想总能得到你们的支持与鼓励，渴望得到你们更多的指导！[/P]

[SIZE=3][FACE=楷体_GB2312][B]    2．方式异化——使惩戒走行变样[/B]
[/SIZE]    不可否认，如今的一些教育惩戒方式已扭曲异化、走形变样，非但没起到教育、警示、威慑和限制的作用，还造成学生的自主意识特别是自我管理能力的丧失，学生由此或蒙混过关，或逆来顺受，或消极逆反，可谓适得其反，南辕北辙。
[FACE=楷体_GB2312]    [B]（1）权力转让，衍生负效[/B]
    有些班主任将惩戒权全权交给班干部或是专项任务责任人（比如纪律委员），美其名曰“学生自主管理”，于是这些同学就有了“特权”，由此引发了班级管理的“怪”现象：一些桀骜不逊的学生对管理人很不配合，时常发生冲突，影响了管理人的学习和生活；一些贯于投机的学生对那些管理人进行“贿赂”，以免其报告给老师；一些管理人的不当处理使部分内向的被处罚者自卑沉沦……如此种种，不一而足。
[/FACE]    我们需清醒地看到，一些学生犯了错误后会编撰出各种所谓的理由，或狡辩或推托或回避，诸如：有的会说他以前都是这样，从来没有人说过他，怎么到这儿就被批评？有的认为自己的错误不过小事一桩，何必动真格？有的借机扯上别人，别人也这样，为何只说我？这些问题只能由班主任亲自解决，所以惩戒权力必须掌握在班主任手里，在此基础上班级全体同学参与监督。而案例中转让惩戒权力的做法是对问题的变相转嫁，是一种消极的不作为行为，也是一种对教育惩戒责任的放弃，由此衍生出种种“副作用”。
[/FACE]

[SIZE=3]    [FACE=楷体_GB2312][B]（2）随意施惩，后患多多
[/B]    惩戒是理性化的，而不是情绪化，可许多班主任把自己当作正义的化身，往往根据自己的喜怒和好恶来实施惩戒，有时会自觉或不自觉地将自己的消极兴趣作为惩戒的理由。而惩戒随着教师情绪的阴晴不定变得变幻无常，使学生无所适从，于是惩戒演化成了教师不良情绪的劣性转嫁和发泄方式。
[/SIZE]    实践证明，不依据规则的惩戒很容易来自于教育者的情绪，而惩戒一旦来自教育者的情绪和好恶，就可能带有个人偏见，甚至可能会出于“教训”和“发泄”的心理，那么其所实施的惩戒不仅丧失了正义性，而且极大地损害学生的个性、才能、自主选择能力的发展。教育中，不难发现常上演这样的情景剧，教师因情绪的不能自制而使惩戒无限制地升级，滥施惩戒，长此以往，学生就对该教师的惩戒产生免疫力，变得麻木，类似“抗体”，成了惩戒手段走向失败的伏笔。
[/FACE]

[SIZE=3]    [FACE=楷体_GB2312][B]（3）依赖强权，有失公平[/B]
    有的班主任一人制定惩戒规则，而且这些规则只针对学生而制定，自己却成了凌驾于这些规则的特殊成员。有些班主任貌似民主地让学生制定惩戒条例，但最终决定权和否决权却掌控在自己手中。对此，学生畏于强权，心中却多有不服，常用一些消极方式来对抗，诸如怠工、编瞎话、顶嘴、逃避等，班级由此隐藏着信任危机。
[/SIZE]    惩戒的对象应该一视同仁，不仅针对学生，同样针对教育者，人人平等，惩戒才有威慑力，秩序才会有保障，从而为有效惩戒打下良好的心理基础，所以规则的制定得体现包括学生在内的班级所有成员的普遍意志。师生之间天生不欢迎强制力的介入，教师若是出于为了限制和警戒学生而制定惩戒规则，这些规则就成了来自教师的强权，就会使他们产生抵触心理，增大磨擦系数，印证了西方社会一句至理名言：“你越是力图通过强权来控制他人，你对他人生活的真实影响力就越小。”
[/FACE]