[SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]这样的“责任”没有也罢[/COLOR][/FACE][COLOR=black][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]读了《玻璃打碎了》一文，我只是想到了一个词——“归责”。文中老师的“满腹委屈”，学生的“推卸责任”，矛盾的焦点都源于这个词。[/COLOR][/FACE][COLOR=black][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]透过文章的细节描写，我们看到“让玻璃掉下来的主要原因是，固定玻璃三面的卡子断了，只留下一面[/COLOR][/FACE][COLOR=black][FACE=Calibri]4[/SIZE][/COLOR][FACE=Calibri][COLOR=black]个卡子……”也就是说，玻璃掉下来的原因并非是赵晟文主观故意损坏的，而仅仅是一种巧合罢了，也正如文中赵晟文所言：“不是我关门，任何一个同学关门玻璃都有可能掉下来！”但是老师无视这个重要的细节，始终认为是该学生触发了这个偶然事件，既然是该学生触发的，就应该为此事负责。[/COLOR][/FACE][COLOR=black][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]理清了事件的前因后果，我想说的就是文中这件事，老师把责任这个词，完全理解错了，[/COLOR][/FACE][COLOR=black][FACE=Calibri] [/SIZE][/COLOR][FACE=Calibri][COLOR=black]“归责”问题出现了偏差。所谓归责，就是将责任以某种依据为判断标准归属于某主体，简言之，就是这个责任属于谁来承担。正因为对“归责”认识的不一致，才导致了师生之间矛盾的激发。文中橱柜老化是问题的根本原因，即因为物品本身存在问题而导致玻璃的破损，所以，这个过错就不应该由学生来承担，至少不是全部承担。相反，倘若当时因为这个玻璃掉下造成学生伤害的话，还要追究学校的相应责任。[/COLOR][/FACE][COLOR=black][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]损坏他人或集体物品，当事人需要赔偿，这无可厚非，但是，因为物品本身的缺陷或者自然损耗而造成物品损害的，则另当别论。这样的事例在生活中其实还不少见：擦玻璃，玻璃安装不稳掉下去了；关门，门锁恰巧坏了；开灯，灯管竟然烧了……那么请问，这玻璃，门锁，灯管是否都要学生或当事人进行赔偿呢？这是小物件，如果说大点的，现在许多学校安装平台，据说那投影的灯泡就是两三千，如果某个学生开这个投影，碰巧这个灯泡寿命差不多到了而熄灭了，那么是不是因为学生触发了这个偶尔因素，需要赔偿灯泡的损失呢？再如教室安装空调的，学生开了才发现之前正常运行的空调竟然不制冷，那维修的费用需要学生去掏腰包吗？诸如此类的事例不胜枚举。[/COLOR][/FACE][COLOR=black][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]分不清责任的归属，就不能界定赔偿的责任，所带来的后续问题会有很多。正如文中所举事例，教师把责任归于学生，判定学生进行全额赔偿，这也就是物品不贵重，几块钱的事情，倘若是贵重物品，也如文中处理方式，我想最后走的必将是法律程序，而教师也必定会败诉的。而且，教师如此处理问题，不知道下次还会有哪个学生心甘情愿去开关门窗，哪个学生心甘情愿去负责教室的公共设施，公用物品？因为谁也无法料到，谁将是下一个触发偶然事件的倒霉鬼。[/COLOR][/FACE][COLOR=black][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]《中华人民共和国未成年人保护法》第三章第二十二条：“学校、幼儿园、托儿所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、场所中进行教育教学活动。”《中华人民共和国教育法》第三章第二十七条第三点：学校要“有符合规定标准的教学场所及设施、设备等。”第九章第七十三条：“明知校舍或者教育教学设施有危险，而不采取措施，造成人员伤亡或者重大财产损失的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法追究刑事责任。”这两部法律都明确提到了学校的教育教学设施问题，即学校要提供安全的教育教学设施以保障未成年人的人身安全。文中当事老师班级的橱子可以说是不安全的，甚至是危险的，因为玻璃的滑落很有可能割伤学生的身体。从这一点来说，学生“打碎”玻璃也不应该负责，此事的责任在校方，要承担物品安全防护不到位的过错。所以，文中老师一再强调把“对自己做的事负责任，不推卸责任”这个理念教给学生，但却把正确的理念用错了地方。[/COLOR][/FACE][COLOR=black][/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black]那么如何避免和处理相类似的问题呢？其实也很简单，首先是校方要定期进行安全排查，检查校舍，教育教学设施等，发现安全隐患，及时解决；其次，老师可以发动学生进行查找问题的活动，从学生的角度来查找安全隐患进行整改；第三是加强学生的物品使用安全教育，尽力避免物品早损。对于已经发生的此类问题，校方应该及时安抚学生，造成学生伤害的，还要积极做好赔偿等后续问题。[/COLOR][/FACE][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black][/COLOR][/FACE][/SIZE] [/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black][/COLOR][/FACE][/SIZE] [/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=150%][SIZE=3][FACE=Calibri][COLOR=black][/COLOR][/FACE][COLOR=black]【昨晚仓促写了点，感觉不是符合评析要求，但是读了案例，我个人认为老师处理是错误的，倘若我是家长，肯定会据理力争的。当然，这也许是我的片面理解吧。说实话，抛开此案例不谈，我们许多老师会做违法的事情……】欢迎各位老师批评指正！[/COLOR][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][P][LINE-HEIGHT=150%][COLOR=black][FACE=Calibri][SIZE=3] [/SIZE][/FACE][/COLOR][/LINE-HEIGHT][/P][SIZE=3][/SIZE][FACE=Times New Roman][COLOR=black][SIZE=10][SIZE=3]联系[/SIZE]信箱：[/SIZE][/COLOR][/FACE][FACE=Times New Roman][COLOR=black][SIZE=10][EMAIL=369551129@qq.com]369551129@qq.com[/EMAIL] [/SIZE][/COLOR][/FACE]