中国人就是这样一辈子要操作性强的，一辈子搞操作，一辈子为了操作，一辈子在操作，至于为什么是这样操作，为什么要操作，操作的伦理，操作的代价，操作的下位，操作的陷阱，操作的后遗症，操作的带来的不幸却是知之甚少，乃至一无所知！
    爱因斯坦有言：“对问题的解决，倘若只停留于问题的这一层面，没有爬到问题的更上一层，是没办法解决的！”心理咨询的内核没搞“透”，一味要操作，只能是打永远的“外围的攻坚战”！ 操作，操作，操作，操作出一代人的不幸与机械！
   

    心理咨询的本义搞不清楚，怎么具体问题具体分析？再者，具体问题具体分析本质上需要更为上位的理论指引，否则就具体不出来，更加分析不出来！退一万步讲，具体问题具体分析就等于具体操作吗？
    我批评的是目前追求过分“操作”，而导致心理咨询机械化、肢解化、程序化的实践性偏差！任何事情都需要具体问题具体分析，问题是“具体到何程度”！倘若具体到第一步做什么，第二步要注意哪些，第三步是怎么样的，第四步接着干什么……，至于心理咨询是什么？怎么样？为什么？以及心理咨询为什么是？以何怎么做？何以为什么？等等“问题探索”与“本体反思”被遗忘、简略。心理咨询注定不幸！殊不知“怎么做”的操作技术，只是解决“问题”的工具，“问题”被遗忘，操作方法便常成为无用武之地的“累赘”。

   《班主任之友》<心理天地>栏目定位我是知道的——心理咨询的叙事取向！倘若能够每一期有一两篇心理咨询“本体价值”的探索，无疑会提升整个栏目的指导站位！栏目定位的第一点——操作性强的缺失是明显的！操作性强本质上是心理咨询的“方法层面与技术层面”，站位偏下！我认为应改为——“指导性”（这意味着可以是咨询方法的借鉴，咨询故事的分享，咨询理论的透视与敲打等等）！指导性强破处了陷入心理咨询“操作主义”的框限！

     你没有说服我！我和你对当下的“学校心理咨询”的“事实和价值判断”的角度、站位与取向，不一样！我实践过，经历过，痛苦过，也算是心理学专业出身，不敢说有多“专”，但是基本的专业敏感度和实践把握还是有一点的！教师在“心理咨询”中实践的根本缺失——缺憾整体的实践考查和理念悟透！特别是理念体悟与跋涉的缺憾，直接导致了在心理咨询的实践中，所谓种种的“方法、技术、操作”陷入要么“半生不熟”，要么“低水平重复”的理论困惑与实践偏差！
   你有自己的取向，所谓“人各有志，不能强求”！讨论的目的不在于谁说服谁，而在于对自己的“选择”有更加澄明的“把握”！“我们作出的任何一种选择，都意味着某种陷阱的存在”！笛子，倘若我们在同一个地方，我们很可能成为好朋友！

   有途径了，但说不出所以然，能用吗？可靠吗？有说服力吗？能推广吗？你还期望用邓爷爷的那句话为你捉到“老鼠”！邓爷爷会生气的！
   有途径了，但说不出所以然！只能有两个可能的解释：其一，这条途径只知“其然”，而不知“其所以然”，极可能是一条仅凭主观臆测而缺失理论指引的“死胡同”！非常的危险，而且可能根本行不通！其二，至少说明这条“途径”，还不成熟，不完善，不精确，抓到老鼠的机会是个小概率事件！
   当然，我们可以尝试着实践，但是问题是我们何苦冒如此之大的风险来实践一个只知道怎么做，而不知为什么的路径呢？一句话：虽然我们是摸着石头过河，但是河对岸我们必须看清楚，否则迟早淹死！要看清河对岸没有澄明、完善的理论不行，我们不能盲干、瞎干！

   晚风老师最“可爱”，也最“过分”，先说过分：立场中间摆，情谊两头要！再说，可爱：晚风老师是个热心肠，视野开阔，关心刊物的发展，是一个“可以爱戴”的人！
   滨临城下十分敬佩！哈哈哈哈哈！