再也想不出什么点子和花样了?!

其实,彻底改变以考试成绩作为惟一评价教师的指挥棒,可能对于老师的教学,对于中国教育的发展大有帮助.

提高教学质量,首先要做好教师的评价工作（摘自网络）

在《幼儿园教育指导纲要（试行）》中指出：“评价的过程是教师运用专业知识审视教育实践、发现、分析、研究、解决问题的过程，也是其自我成长的重要途径。”但是，评价的理论、目的以及评价的方法和目标等都影响着评价对教师成长的导向。我们在教研活动中将相似性原理渗透到教师评价工作之中，在注重教师间的合作中淡化对教师个人的评价即注重合作过程，淡化对结果的评价；以互动的评价方式，激励着教师不断转变自己的教育理念，改变自己的工作方式，促使教师的业务能力、水平在自己原有的水平上得到了进一步的提高。

一.  在合作中找相似，淡化教师个人的评价

评价教师工作并不是件容易的事，如何做到客观、公正并有效的促进教师提高是我们教研活动一直关注的焦点，科学评价教师工作必须以科学的评价标准和手段对教师工作过程进行价值判断，从而帮助教师找到改进工作的方法和途径，其目的在于改进和提高。在相似性中指出：人的大脑，不管是显意识还是潜意识，都是按照相似性进行激活、联系、匹配和重组的。如果评价的目的定位于帮助大家攻克教学难点，促进教师的提高，那么教师间的合作是个不错的好方法。我们从一开始的教师自选教学内容的集体备课到现在的针对教师薄弱的教学科目制定相同教学内容进行的集体备课——组织教学——评价，在合作过程中体会到：在合作中的交流、讨论、帮助教师从多个角度去看待问题，引发教师自己进一步深入的思考，从而使的困扰  [b] [/b]<BR><P></P>教师的问题在相似激活、联系、匹配和重组中得到明晰，使教师能更全面、辨证地看待问题，并由此引法进一步深入思考、分析，并最终运用新颖的教育策略有效地解决问题。正是大家将合作中得来的信息相互联系、相互作用，产生新的“相似块”进行整合中，才设计出了一个一个颇有新意的活动方案。活动后的评价更是一个反思的过程，评价中从设计、组织两方面进行，其目的是为了淡化对教师个人的评价，帮助大家在评价中看到成功的地方，以便在以后的其他活动中借鉴，起到举一反三、触类旁通的效果；找出不足让大家在今后的教学活动中引以为戒、少走弯路。总之，让大家在遵循教学原则的基础上，总结经验，积累方法，找出教学中的规律，转变自己的教学理念。在打击乐活动中大班的小指挥、中班简单明了的图谱都能很好地帮助孩子掌握节奏，为教学服务；音乐欣赏中选取符合孩子年龄的曲子是成功教学的重要方面之一。有了这一个一个活动，在以后的活动中，我们还会设计、组织出更成功的教学活动。

二.在互动评价中找相似，提高教师的业务水平。

我们在评价教师的工作时，必须客观评价教师工作的成绩和问题，更重要的是帮助教师寻求解决问题的方法，这才是评价的最终目的。教师在工作中往往是优势与劣势共存的，如果评价中先找出优势再找出劣势这更易于教师的接受与改进，那么转变评价着者的身份，帮助教师“变要我这样做、为我要这样做”，是很有效的方法。深入班级中，我总是先听一听教师对自己活动后的感受、分析，再肯定教师工作中好的管理方法、教学中成功的地方，然后分析存在的问题。  [b]  [/b]<BR><P></P>教师们在积极陈述、认真反思中在实际工作中及时调整自己的教育方式，收到良好的效果。有的老师将自己教学中的不足写进了效果记录中，在分析原因中，找出了对策。从这样互动式的评价中可以看到是相似教会我与教师在找相似中从一个检查官转变为一个教师的合作者、支持者，教师自我的陈述不仅让我了解教师的想法，更好的帮助教师反思，让我们的评价在相似中产生互动，在互动中提高工作能力。在查阅资料中我发现教师对孩子的观察很细心，但记录中分析的成分不够，我就已“你对孩子的观察很全面，如果你再从幼儿的认知特点、能力方面，你的教学方法和感受中去分析，反思会有更大的收获”的等方式留言给老师。从中让教师用她已有的经验和理论知识来参照、来搞相似匹配，激励大家不断转变自己的教育观念，成为现代反思型的新型幼儿教师。

在以《纲要》为准则，以相似性原理为指导的评价工作中，让我们在相似中愉快合作，在相似中共同成长。

必须增加“量化考核”的透明度




    我认为应该把“量化考核”中出现的问题与“量化考核”本身区分开来，不应该将二者混为一谈。


    学校不能没有规章制度，有了规章制度不能不检查执行情况，而“量化考核”则是检查规章制度执行情况的一种比较客观的方法，它比单凭主观、感情用事的评价方式要科学得很多。


    毋庸讳言，当前“量化考核”中确实存在不少问题，但是个人认为，这些问题多数是由“量化考核”的透明度不高造成的，因此必须增加“量化考核”的透明度。


    一是“量化考核”的项目和内容必须经过认可。有些学校对教师“量化考核”的项目和内容是某个领导主观规定的，没有经过群众讨论，教师或是印象不深，或是过后不认可。“量化考核”方案草稿出来后必须经过教师集体讨论，并根据多数教师的意见作出相应的修改。讨论的过程既是认可的过程，也是落实的过程，不要小看这个过程，不可缺少这个过程。


    二是“量化考核”的过程必须公平、公正。有些学校临到期末或由校长一人亲自统计“量化考核”分数，或找来几个人统计“量化考核”分数，过程不公开，群众生疑，让人有暗箱操作之感。其实很多事情是向情向不了理。比如某个教师缺勤多少天，教案少写多少节，作业少批多少次……这些东西完全可以由教师本人填写，再由学年组核实，最后由领导集体复审。


    三是“量化考核”的结果必须公布、公开。有些学校“量化考核”的结果并不公开，这就难免让人认为其中有见不得人的地方。既然“量化考核”的过程公开了，结果有什么不能公开的呢？可以张榜公布，也可以打印下发，合计错误之处可以找，多得的分数必须扣除，少得的分数必须添加。要让人心服口服。


    有人说量化的最大危害是把属于创造性的教育活动演变成机械化的操作，伤及教师的创造性和爱心，说量化条款越详细，这种伤害就越大，对教育的危害也就越大。其实，宏观与微观总是相对而言，二者应该是对立的统一。在某种意义上说，取消微观，也就等于不要宏观。许多地方的“量化考核”中都有加分的项目，这种加分多是为创造性劳动设立的。看来执行得好，不应该存在“伤及教师的创造性和爱心”现象。我想衡量教师，不能不涉及学生，涉及学生就不能不涉及关于学生的相关数据，因此有时用学生的相关数据来衡量教师也是在所难免的。


    总之，如果增加了“量化考核”的透明度，“量化考核”中那些乌七八糟的事情就一定会大大减少，喊打“量化考核”的声音也就不会越来越高了。