[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我对《土笛》一课的看法[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]——佐藤学教改思想学习笔记(18[/SIZE][/FACE])[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]我说说对这堂课的看法。先看看地梨老师的意见:[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=楷体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1a1a]地梨 (k12[/SIZE][/FACE]班风小论坛)[/COLOR][/P][COLOR=#1a1a1a][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#1a1a1a][FACE=楷体][SIZE=14pt]1.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]藤田老师在教案中有这样的话:“希望在这节课上把学生们的话语串联起来”——估计这是老师为本堂课(本学段)设计的教学目标之一吧。这样的目标在中国人看来是很“奇葩”的。按我们传统的路子,我讲你听,我问你答,几乎什么都是按部就班地进行,确实对学生重视(尊重)不够,但堂而皇之的目标却不会太离谱(有教参)。在佐藤先生看来,藤田老师的这个目标不只是达到了,他甚至用“交响的课堂”来赞美这堂课。很高兴的是,由于近年来的新课改,除了少数固执的老教师,我觉得身边的绝大部分老师都能够非常轻松地完成藤田老师的这个目标。设计一两个“把学生们的话语串联起来”的问题,在我们的老师应该是信手拈来的。更何况,我们的课文后面往往会给不爱动脑筋的老师准备好的这样的问题的。可是,这样的目标还用语文老师认真备课吗?无怪乎有人觉得是个老师就教得了语文。(2016.2.19[/SIZE][/FACE]) [/COLOR][/P][COLOR=#1a1a1a][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][COLOR=#1a1a1a][FACE=楷体][SIZE=14pt]2.[/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]上课之初,藤田老师宣布了本堂课讨论的问题:为什么两个人都忘记躲藏了呢?试想象一下当时两人的心情。然后,老师把这个问题写上黑板,这样便于讨论不会迷失方向,对于完成“把学生们的话语串联起来”这一目标能起到很好的作用。这是学生在上一节课提出的,估计是通过“民主”的方式得到的、比较受关注的问题。我国新课改后的教材也常出现让学生针对课文内容提出感兴趣的问题,然后在课堂上进行讨论。这确实是一种进步。但从实践的角度看,从提高学生语文能力的角度看,仍属于“内容为王”(我杜撰的一个词)的层次。“为什么两个人都忘记躲藏了呢?试想象一下当时两人的心情”——这样的问题与提高日本二年级学生语文哪种具体的能力挂钩呢?不知道藤田老师怎么解答我这个问题。日本的语文教学大纲(或课程标准)是怎样的呢?我真的是一无所知。不过,我们的新教材(人教版)是根据新课标编写的,总体看,是“内容为王”的路子,在这方面,与旧教材比,是一次次退步了。(2016.2.20 [/SIZE][/FACE])[/COLOR][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]这堂课的讨论,藤田老师提出了一个问题(课题)“为什么两个人都忘记躲藏了呢?试想象一下当时两人的心情。”这个问题是学生在上一节课提出的。我觉得,和滨野老师的《魔奇树》相比,这是一个优点。有课题讨论就方向有范围了,所以这堂课的讨论发言,就不像滨野老师的课碎片化那样严重。课题由学生提出还是教师提出,我觉得不是最要紧的,当然由学生提出更好一些。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]但是这堂课的教学目的到底是什么,我还是搞不清。在我看来,语文课毕竟不是公民课,品德课,修身课,语文课总要有语文学科特有的教学目标。如地梨老师所说,这课只是讨论课文内容,看不出语文基础能力和基础知识的教学目标。或许本课在语文方面只是重点培养学生的倾听和口头表达能力?这倒也说得通,但若每篇课文全培养这方面能力,语文课的教学目标也未免太狭窄了,语文能力和语文基础知识内容是很广泛的。我看到的《魔奇树》和《土笛》都是这个教法,不知二位老师其他课文怎么个教法。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5]即使单从培养学生倾听和口头表达能力这个角度看,我觉得教师在讨论中仅仅起“串联”作用也是不够的。倾听也好,口头表达也好,都不能排除“训练”的性质,既有训练,就要指导,教师对于学生的发言,可能也需要有具体的指点,不能一“尊重”“倾听”了之。否则如地梨老师所说,是个人就可以做语文教师了,主持会场不就行了吗?[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=Calibri][SIZE=14pt]最有趣的是关于“尊重每个学生的尊严”问题。佐藤先生把这一点提得很高。我原则上赞成这种说法,但是我主张对什么是“尊重”要具体分析,不能把尊重理解为“学生说什么都是精彩的”。这堂课中,那个叫真知子的学生发言道:“在一家店里有土笛声。”这显然离题了,连佐藤先生也不得不说,这个发言属于“无的放矢的说法”。教师当时什么反应,佐藤先生没提,可能教师是把话岔开了,或者没有理会。请问,这是不是“不尊重学生的尊严”?这个发言也是“精彩”的吗?事实上这类情况是很多的,所以我主张,对于学生的发言,教师要“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=14pt]具体分析,该支持的支持,该宽容的宽容,该沉默的沉默,该制止的制止[/SIZE][/FACE][FACE=Calibri][SIZE=14pt]”,不能说沉默和制止就一定是对学生的不尊重。对于佐藤先生“尊重学生的尊严”的说法,不可做机械的理解。[/SIZE][/FACE][/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][SIZE=14pt][COLOR=#2b2bd5] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#2b2bd5][FACE=Calibri][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE]2016[FACE=Calibri][SIZE=14pt],2[/SIZE][/FACE],20[/COLOR][/P][COLOR=#2b2bd5][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE] |