[P]读有所思：[/P][P]    “[COLOR=#1a1ae6][SIZE=3]总之谈论教育最好少用学术词语，非用不可也应该先把概念界定清楚，否则，你不说我还明白，你越说我越糊涂。”这句话说的好啊，我们的教育太爱标榜了，非得整出个什么体系什么建构不可，最起码弄出一两个名词来吓唬人，好像这才够高大上。[/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3]    其实，换汤不换药，弄来弄去不还是教材和学生，教学方法和教学手段吗，干嘛弄几个名词就云来雾去，似乎不建构就不是成长，不对话就不是学习，名词好多我却眼花缭乱，好不容易读出了个所以然，才突然明白一切早已出现。[/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3]    说因材施教吗，干嘛要提那么多的另类语言，说温故而知新吧，也概述的天旋地转，好像进了一个迷宫，东游西转以后，当烟雾散尽才明白，还是那个原点，只不过一直在徘徊，追着一个毫无意义的东西咀嚼的舌累口酸，于教育却毫无进展。[/SIZE][/COLOR][/P][P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3]    研究学生不行吗，解析教材不行吗，何苦提那么多的虚语假言，来折腾自己和那些痴心教育的人，读了好久才读懂“对话”，却原来是学习和理解的深入的一种新提法，当然不完全尽然，却也大同小异，这不是折腾人吗，我还是习惯像以前。[/SIZE][/COLOR][/P]

[P]读有所思：[/P][P]    我也尝试购置了一些佐藤教育学的读物，越来越发现他只是把建构教育学和发现教育学，在生活教育理论中进行了融合，提了几个在其他领域很是流行，在教育领域让人眼前一亮的名词术语，便使我们迷失在“建构”和“对话”之间了。[/P][P]    我的理论修养是极其欠缺的，尝试阅读的过程简直是对自我耐心的挑战，可是我还是坐了下来，这和前期阅读了王晓春老师的相关论述时很有关联的，否则我会一下子走不出来，在里边绕来绕去似乎高深莫测，其实也就是换了个面目出现。[/P][P]    很有新意的东西，应该是对学生的习惯培养和人格养成方面在课堂上的合理引入，甚至于还有点大而无当式的渲染，因为我们恰好欠缺，又极符合国人的生活习惯，因此成了教育时尚也就合情合理了，可是，我很赞成在课堂中丰富一些东西。[/P][P]    我们的课堂太单一了，除了知识见不到快乐也见不到成长，缺乏应有的交流和足够的体悟，使学生成了一个个机器，在一个极其苦涩的空间，丧失掉大量的时间，而对一切都慢慢漠然起来，原有的灵性和快乐也早就不复存在，佐藤教育学从一个极端让我们明白，教育完全可以生机盎然妙趣横生。[/P]