[SIZE=3][/SIZE][P][b][FACE=Calibri][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc]最好的学生要由最……的老师来教？[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/b][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc]——心影自拍(35)[/SIZE][/FACE][/COLOR][/b][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][b][FACE=Calibri][SIZE=18pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/b][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]有位老师的观点引起了关注和争论。他说：“[/SIZE][/FACE]为什么所有一流医院收治的都是最难治的病人，而所有一流的中学招收的却是最好教的学生？”有人批评道，这个类比不正确。又有人指出，若真的让最好的老师去教最差的学生，则没有办法招生，很多具体问题解决不了。提出问题的老师解释说，他只是希望地方政府不要强化名校的“孤峰卓立”，不要再人为扩大名校与其他学校的差距，不要再继续在资金投入和硬件配备上进行倾斜。在招生政策上，更不要人为“照顾”那些“名校”。[/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]说来说去，是个教育公平问题。教育公平问题严格地说并不属于教育专业问题，它更像是一个社会学问题乃至政治问题。教育界大量的争论都越出了教育学专业，虽然不能说全是废话，但也没什么用，然而另一方面，这类争论可毫不含糊地耗费了教育者大量的精力，使他们很少有时间认真研究专业问题，尤其是一线教师特别需要解决的专业问题。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]不过既然遇到了这个题目，我也就勉为其难，说点空话吧。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]教育不公问题，绝不是谁呼吁几句、骂两声所能解决的，声势再大也没用，因为它有极其深刻的社会根源。重点学校，名校，并不只是学术领先，学生拔尖的问题，它还是当地领导的脸面，政绩的橱窗。这还是教育专业问题吗？再往深一点说，这些学校还担负着更重要的使命，就是所谓“阶级固化”，或者叫“阶级再生产”。就是说，社会上有权有势的人，精英分子，通过这类学校，让下一代保持知识优势，学历优势，人脉优势（比如“同学会”），造成“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”的局面，而且一代一代传下去。就是维持和传承特权，如此而已。你去看看各地的重点中小学，几乎都在一定程度上变成了当地的官员和富人的子弟学校，寒门子弟往往是陪衬。此事无须计划，无须宣传，只要靠这些人的本能和心照不宣就行了。世界各国几乎都有这种现象，这不是单纯的教育不公，而是整个社会不公在教育界的反映。北大清华农村学生的比例日渐减少，现在已经很小了，有学者于是指出，寒门学子的上升通道越来越窄了，也就是说，普通老百姓要“望子成龙”，其实是越来越没戏了，他们只是尚未绝望而已，一旦多数百姓对此绝了望，其社会后果如何，就不用我说了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]回忆起来，在我的青少年时代，国家更重视这个问题，采取了很多硬措施。上世纪50[/SIZE][/FACE]年代，我在北京34中读初中，那是一个普通得不能再普通的中学。有人曾指着一个同学告诉我:“那是黄炎培的孙子。”黄和我同年级，我在宿舍区经常见到他（我们都住宿），印象很深是他有尿床的病，我常常见到院子里他晒的被褥。黄先生是中国顶尖的高级知识分子，以和毛泽东的“窑洞对”著称于世且留名千古。你看他的孙子，就上这样一个普通学校。文革开始前，我已经当老师了，我接过一位女老师的班，做班主任，这位女老师是某省省长的女儿，那个省长是一个很有名的高干。我没有看出这位女老师在学校有什么特权，我和她关系也很好。当然，文革开始以后我们就成对立面了，您一定能猜到我们谁是造反派，谁是保守派（那时又称“保皇派”）。文革结束几十年之后，有一次，她托一个学生转告我，很对不起，文革中整过你。我让这个学生也转告她，彼此彼此，那个时代，我做的错事也不比您少。我认为这位女老师个人品质很好。这也可见，在社会大潮流中，人们的倾向性与个人品质的相关性并不大，决定人态度的，主要是他的社会地位，并不是人品，即所谓“屁股决定脑袋”。我在左派右派中都见到过很有道德的人，也都见过人渣。[/COLOR][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#3333cc]在文革中，这种反对阶级固化的行为走向了极端：甭管你爸爸多大的官，都要下乡插队，而普通百姓的子女，则可以仅凭自己的好出身甚至“一手老茧”就可以上大学，交白卷也没关系。这些事情看起来很荒谬，近似疯狂，但我觉得不应当如此简单地理解。要知道毛泽东有一句名言：“矫枉必须过正，不过正不能矫枉。”他认为自古以来教育都被有钱有势的人把持，形成极其顽固的一种“势”，用一般的力气和措施绝对无法撼动，必须采取甚至激烈的手段矫正之，哪怕出一些乱子和笑话也在所不惜，关键是看大方向。这种思路是弊大于利还是利大于弊，愚以为短时间无法看清。至少目前的事实告诉我们，阶级固化的思路回归何等迅速，几乎几步就跳回去了。名牌中学，名牌大学，马上就成了精英们的天下，而寒门子弟的路，快压缩成一条缝了，他们几乎是注定要“输在起点”。你想，本来他们家长文化就低，又没钱又没路子，竞争得过人家吗？可是表面上看，大家平等呀，你也可以考啊！什么平等？平等个头啊！一个社会要想做到真实的平等，必须有一些看起来似乎“不平等”的安排才行，这就是对最底层百姓要有照顾，有倾斜，扶贫的路子。国家一直有类似的措施，然而成果似乎不明显，我们再看看吧。当然，扶贫过了火也不行，会养懒汉。所以，管理一个国家，实在太难了，哪有说风凉话、动辄“吐槽”那么爽啊。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#3333cc][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#3333cc][FACE=宋体][SIZE=14pt]                       [/SIZE][/FACE]2016[FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]，5[/SIZE][/COLOR][/FACE]，23[/COLOR][/P][SIZE=3][/SIZE]

王老师说得很多道理。这样的社会现实，挺无奈的。

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]海蓝蓝6384: [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]为什么所有一流医院收治的都是最难治的病人，而所有一流的中学招收的却是最好教的学生？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]——这是李镇西老师说的话，我当时就说，李老师比较喜欢把问题归为道德问题，似乎是学校在这方面有道德的瑕疵，本来说教育确实在一定程度上是脱离市场的，尤其是公立教育，但李老师提到这个问题实际上还是一个价格指导信号问题。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]我们回过头来思考，末流的医院是不愿意收难治的病人吗？当然不是，因为难治的患者代表着一种治疗水平，这样的患者带给医院的收入不是治疗伤风感冒所能比拟的，如果治疗难治的病的收入低于伤风感冒，我想，一流医院恐怕也收不到什么病人，因为一般的医院或者社区医院就能解决，一流医院不占用优势，而难治的病治疗费用动辄几万几十万，这样的收入绝不是一般的医院所能拿到。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]我一个亲戚曾经重病，本地的医院不让转院，理由说是他们的方法还没有用完，我知道，这个亲戚的病绝对不是当地医院所能解决的，最后到了上海才解决这个问题，那么，当地的一般医院为什么不让病人转院，原因就是需要从病人身上多压榨一些收入罢了。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]所以，一般的医院他们不收实际上是没办法收而不是不收。一流的医院之所以收是因为收入问题，和道德公平是没有什么关系，这是经济层面问题。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE] [FACE=楷体][SIZE=14pt]学校当然也是遵循这样的原则，没有听说过教差的学生因此得到什么好处，更不可能因此成为名师，而教好的学生，从学校和老师都是一条龙的利益，还会形成滚雪球效应，好的学生越来越容易聚集到好的学校来。医院缺乏先进的仪器哪怕医生思想技术再先进也是无可奈何，和医院是有些不一样，其主导作用的是师生而不是仪器，末流的学校的老师未必就教不了一流学生（难治的病人），如果这些老师教的学生水平高，老师也会逐渐和学生相适应。但国家的政策倾斜导致一流的学校得到的资源越来越多，而差学校得到的资源越来越少，也一样的滚雪球效应，他们情况越来越糟糕。一个小学的校长说：教委领导理我们干嘛？那些城关的学校要钱马上给钱，要人马上给人，他们以后有什么亲戚到他们学校，他们就可以得到回报，我们能给他们提供什么回报？[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]有一次我把我学校的情况和一个专门培养这些一流学校老师的老师说了，问他有什么办法，他呆了半天简直不敢相信还有这样的水平的学生（实际上农村大多都是这样），最后他无可奈何地说什么办法都没有。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]所以一流的学校教的学生实际上管理压力是非常低的，老师在这方面未必就是一流，但他们在这方面越轻松收入却更多，而末流的学校老师在管理方面和一流学校很不一样，他们在这方面水平未必就是很低。但都万流归海，没有成绩什么都不是了。治疗精神病的医生很容易被人视为不正常的人群，教多了低水平的学生的老师，也容易被是视为低水平的老师，哪怕你是高水平，你的收入也不会因此有多大的变化。教高水平的学生，哪怕老师水平低了点也不是那么容易看出来，何况还容易教学相长。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]如果教高水平的收入反而低了，教低水平的收入反而高了，情况就不一样了，优秀的老师也会聚集到一些差生成灾的学校来。所以我医院和学校教育原理是差不多的。只是有些价格信号被行政力量扭曲了。(5,31) [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]王晓春读后：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]“有一次我把我学校的情况和一个专门培养这些一流学校老师的老师说了，问他有什么办法，他呆了半天简直不敢相信还有这样的水平的学生（实际上农村大多都是这样），最后他无可奈何地说什么办法都没有。”[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt]    [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE]  [FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]海蓝蓝老师这些话让我想起了同事给我讲的一件事。北京市一所全国顶尖级的中学有位老师退休了，附近一所普通中学觉得机会难得，赶紧把这位名师聘请到学校来。话说这位名师走进一间教室，马上感觉不对劲，地面不干净，桌椅歪七扭八，黑板也没擦，学生缺乏肃然起敬之状。名师很生气，说道：“没见过你们这样的学生！”底下有个学生说：“没见过您这样的老师！”名师怒不可遏，拂袖而去，辞去了这个学校的工作。我觉得这位名师和这个顶嘴的学生说的可能都是实话。名师在名牌学校工作，那里的学生什么素质，什么基础！他没有见过普通中学上课的情景，他若在普通学校工作过，就会知道今天遇到的情况是再普通不过了。那位学生没在重点中学读过书，也没见过脾气这么大的老师，他会想：“至于吗？我们怎么啦？”[/COLOR][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]各位看官！这就是我所谓的“分层”。从某种意义上说，这位名师和这些普通中学的学生是生活在不同的世界里，他们俨然两种动物，对话的渠道断裂了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]人性有一个弱点——稍有点优势就要看不起人。社会精英们站在金字塔顶端，优势明显，小看人就更有资本了，他们也就往往会把人性的这个弱点发挥到极致。古今中外皆然。看不起人就会拔高自己，于是精英们就会一天天与普通公众疏远，直到隔膜，其极端的表现就是“何不食肉糜”的状态。精英们自我感觉良好，却有一个致命的缺点，他们永远是少数。望着汪洋大海一样的“低素质”的老百姓，他们难免有“高处不胜寒”的感觉。人与人的关系是相互的，你看不起老百姓，能指望老百姓喜欢你吗？骂“仇富仇官”是没有用的，把老百姓惹急了会是什么后果，读点历史书就知道，所以精英们也常常会放下身段，做点亲民的姿态。他们也知道，贫富差距太大了，那是危险的。近来有一位美国总统的候选人叫特朗普，就进行了此种表演。我看此人其实并不代表多数百姓的利益，但他敢于说出一些俗人之俗语，敢于学学老百姓的快人快语，不像贵妇人希拉里那样永远费力地端着架子，结果他就受到普通百姓的欢迎，骗得不少粉丝。我国的精英也有类似情况。当然精英中也有真心为多数百姓谋利益的，这种人就很宝贵了。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]于是又谈到了毛泽东。有学者指出，毛泽东有根深蒂固的反精英思想。我认为确实如此。他一辈子反精英，甚至提出了“卑贱者最聪明，高贵者最愚蠢”的口号。他提拔老农和普通工人当副总理，请劳模上个天安门进中南海，让工农兵越过考试进大学，文革中派工宣队军宣队进学校教育知识分子。毛泽东推崇的几个人，张思德，刘胡兰，雷锋，都是普通百姓，只有白求恩属于精英。还有，愚公也是老百姓。总之毛泽东推崇的人物多是精英们看不起的。文艺上，他也要把帝王将相才子佳人“赶下舞台”，样板戏的一号人物全是普通工农兵。我想过，文化大革命其实就是毛泽东发动最底层的群众整社会精英。他认为不整这帮人，他们肯定会变质，好一点的是脱离群众，坏的就会欺压群众。所以你就明白为什么现在骂毛泽东最起劲的几乎都是精英分子了，而你去问问底层百姓，他们对毛泽东的看法就另一样了。在精英们看来，这是因为老百姓愚昧。我觉得不是这样简单。老百姓固然没多大学问，但谁看得起自己，谁真把自己当回事，他们总还是心知肚明。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]又想到了五七干校，那是文革中专门教育干部的学校。现在人们一提起五七干校，会立刻想到“牛棚”二字，可是我见到的五七干校不是这样。文革中我去过我们地区的五七干校，我不是干校学员，我是带着学生去参加五七干校的劳动，帮他们修一条水渠。我见到的五七干校房子都是学员们自己动手盖的，一排排很整齐，学员的伙食也不错，这些干部们工资照发，他们的生活水平比起当地农民要高。记得我还在那里见到了一位我班学生的家长，我对这位母亲印象甚好，她的丈夫据说是一位国民党军长。她精神很好，我没发现她有被虐待的迹象，我也没发现那个干校有什么人住“牛棚”。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]当然，我在文革中见到过很多虐待人的事情，比如批斗，喷气式，挂牌，戴高帽子游街，甚至打人，等等，很让人反感。谁要是觉得于心不忍，就会有人告诉你：“革命不是请客吃饭……”我觉得文革中最大的问题之一是缺乏人权观念。你若是被划归“人民”的范围内还行，什么都好说，但只要一被排除出“人民”，那就完了，你的起码人格都没了，简直就可以不拿你当人了。这很不好。即使是敌人，他也是人啊！你起码得给他一个人的待遇吧？可是那时候的人们没有这个概念，来不来就“砸烂狗头”，“批倒批臭，再踏上千万只脚，叫他永世不得翻身”，很野蛮。今日我们反思文革，这应该是重要的一点。我发现这种野蛮风气并未根除，有的地方还很严重，比如你看网上的发言，很多都不是在辩论问题，不摆事实，不讲道理，只是竭力把对方搞臭，张嘴就骂。这不是文革遗风是什么？真不是好现象。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6]我好像说远了。总而言之，虽说任何社会都不可能做到绝对平等，优秀者永远是少数，但这些少数人千万不要得意忘形，不要完全与多数人隔膜，更不要藐视和欺负多数人，否则，无论你是什么样的社会制度，都会出乱子，甚至引发暴乱和革命。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][COLOR=#1a1ae6][FACE=宋体][SIZE=14pt]              [/SIZE][/FACE]                       2016[FACE=宋体][SIZE=14pt]，6[/SIZE][/FACE]，2[/COLOR][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][SIZE=14pt][COLOR=#1a1ae6] [/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][COLOR=#1a1ae6][SIZE=3][/SIZE][/COLOR][P][FACE=宋体][COLOR=rgb(0, 112, 192)][SIZE=14pt] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]

[SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]海蓝蓝6384: [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt]我一直认为中国教育毛病很多，尤其是农村教育最近几年几乎是没有教育可言，其中有一个重要的原因是教育政策制定者是城市人，这些人读书在城市，就职在城市。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]出身农村，熟悉农村的人是不可能进入教育的决策圈子的，所以，制定出来的教育简直就是为城市子弟打造的。就像合并农村学校，如果在农村，尤其是山区生活过工作过的，就不会这样硬性地要求合并。这样的合并导致更多学生辍学。[/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE][P][FACE=楷体][SIZE=14pt] [/SIZE][/FACE][FACE=楷体][SIZE=14pt]这样低素质的人出来后，他们也要生活，城市里如果缺乏适合他们的岗位，他们融入不了城市，又回不去农村，他们盗抢也就可以理解的，这恐怕就是所谓的报应吧。(6,3) [/SIZE][/FACE][/P][SIZE=3][/SIZE]