中国为何难出大师？

18楼 晨曦中的陈锡 于 2018-06-03 07:59:52
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]家庭教育与学校教育缘何大不一样？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]             王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]这一组文章，讨论的是家庭教育与学校教育的差别。我是因为有人要办家庭教育大学而想到这个议题的。我谈到了家庭教育与学校教育内容不同，教育方法不同，教育目标不尽相同，人际关系不同，时段不同。不过最后有一个问题必须回答：既然都是教育，何以有这样的差别？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]      这是因为家庭与学校这两种社会组织功能不同。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]      家庭有生育功能，由此奠定了成员之间的血缘关系，这功能是学校所没有的，学校没有增加人口的任务。家庭有生产功能，家长要挣钱养家，在夫妻店、家庭承包、家族企业中，这一点尤其明显。学校则没有这个功能，学校没有养活学生的任务。家庭还有消费功能，抚养能能，养育功能。柴米油盐酱醋茶，衣食住行，孩子吃喝拉撒，老人养老送终，家庭都得管，这些事学校是不管的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]家庭当然也有教育功能，但是第一，教育功能只是家庭功能的一小部分，绝不是全部，甚至也不是当务之急。如果一个家庭经济拮据或者尚未脱贫，你让家长优先关注孩子上学问题，显然不合情理。第二，正因为家庭每天都要忙着与生产消费抚养养育，忙着过日子，所以家庭教育一般都融化在生活中，它很少单独以“教育”的形式进行，很少摆教育的架势。家庭教育再自然不过了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]学校教育完全不同。它的任务单纯而明确，只有教育。家庭是软教育，学校是硬教育。教室往哪儿一摆，教师往讲台上一站，就是一副“我非教育你不可”的架势。学生走进校门的感觉和走进家门的感觉是完全不同的。教师是教育专业人员，家长不是教育专业人员，可见老师一心想给学生当妈妈，是何等的不智。也可见有些教师把孩子放在自己的班里教，不是个好办法，可能造成孩角色混乱等心理问题。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]   仔细想想，你会发现，学校教育其实是最不自然的教育。现代学校大约16世纪产生于西方，其特点是把教育与家庭分开，让教育脱离生活，把孩子的学习从融于生活的习得变成生硬的任务和工作。孩子既不明白为什么要这样，也不觉得这有多大趣味，但它是强制性的（义务教育即强制教育），孩子没奈何，只好去了。成人也不一定愿意工作，但工作能挣钱，只好去干了。你把孩子的学习变成了工作，又不发他工资，他图什么呢？老师家长教导他们，那是为了你长大后过好日子。可是在上中学之前，多数孩子的时间观念里是没有未来的，即使是中学生，也觉得未来很远。所以从孩子的本性来说，上课听讲写作业这些事，真的是“想说爱你不容易”。幸好那里有很多小伙伴，能满足他们游戏和交往的需要，于是你就明白为什么很多学生下课比上课更欢实了，那才是“纯天然”。教育家们也看到了这个问题，于是他们就主张把教育生活化（如陶行知“教育即生活”），或者竭力把教育游戏化（快乐教育），这无疑是聪明的办法，人性化。但任你有天大的本事，也无法把教育完全生活化游戏化，除非取消学校。所以，学校这种组织，学校教育这种教育形式，注定要这样不尴不尬地持续下去。不自然习惯了，或许就“自然”了？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]  如果上述分析符合实际，那么合乎逻辑的结论就是，在学校里，我们将不得不对学生有一定的强制，同时对学生的厌学倾向，又要适当地宽容。学校教育是不可或缺的，我们不能等孩子真正明白它的意义之后再实施，那就晚了，所以，学校必须对学生施压。同时，学校教育又确实是不自然的，孩子厌学，事出有因，也就需要理解和宽容。关键是这两种矛盾态度的协调和火候掌握。有很多老师，一遇学生厌学，就做悲愤之状，似乎“国将不国”了，这种心态只能把事情弄得更糟，多在自身做文章，尽量想办法让孩子喜欢学习是正经。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]人类文明史几千年，这中间大部分时间里，绝大部分孩子是不上学的，他们所受的教育，只是家庭教育和社会教育，两个轮子。只是到了近代之后，学校才出现，近一二百年，才有义务教育，才出现家庭教育、学校教育、社会教育的三轮车。俗话说，后来者居上。学校教育自诞生以来飞速发展，迅速膨胀，近年竟然有成为霸主的趋势，好像家庭教育只应“配合”学校教育，好像社会教育也要变成学校教育的延伸。大家都在围着学校转，围着应试转，人类快变成“考试动物”了。这里面有“异化”的味道。学校本是人类发明出来促进自身发展的，现在学校似乎成了精，要压倒家庭教育和社会教育，反过来控制人类了。这种倾向值得注意。学习型社会不等于学校型社会。教育不可知识化。教育学，与其说是一套知识，不如说是一系列感悟。家庭教育和社会教育比学校教育更自然，更本色。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我搞了一辈子教育，悟出了一个道理：教育这东西，只有放在社会的大背景下，历史的长河之中，才能看清楚。我观很多教育专家和名师的文章，感觉普遍的有书卷气和匠气，视野狭窄，思路拘谨，远离实际生活。这大概就是“不识庐山真面目，只缘身在此山中”吧。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                    2017，12，27[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]（续完）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
回复
19楼 晨曦中的陈锡 于 2018-06-03 08:03:13
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]所谓独立思考，就是用个性化的语言思考[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍(175)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]海德格尔说：“语言是存在的家。”若是这样，我们看一个人怎么说话，不就了解他的精神家园了吗？维特根斯坦说：“我们在说话，话也在说我们。”若是这样，你说的话不就塑造了你吗？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我们的古人早就明白了这个道理，故有“文如其人”的说法。人基本上是用语言思考的，那么，善于独立思考的人，其语言也应该是很有个性的了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]真是这样。请先秦诸子。老子语言凝练深邃，孔子语言朴素雍容，庄子语言汪洋恣肆，韩非子语言简峭峻急，孟子语言磅礴锋利。你说是因为他们有独特的思想才会有独立的语言风格呢，还是因为有独特的语言风格才有独立思想呢？都是。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]如果我们把人脑比喻成一个仓库，则其语言库存人人而殊。有一些词语，某些人是永远不会用的，因为没有库存，他提取不出来，而另一些词语，他会经常挂在嘴边，因为这类词语他脑子里存货充足。所以我们听人说话，可以听出他的文化水平、教养、甚至职业。同样道理，如果一个人说话作文总是在重复别人说过的话，他怎能独立思考呢？没有个性化的语言，哪里来的个性化想法？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]因此，想知道一个人独立思考能力如何，有个简单的办法：你把他写的文章换个别人署名，若没感觉有什么问题，那此人就是独立思考能力比较差的。“人云亦云，千篇一律”指的就是这个。若是某人的文章即使没有署名，你也能感觉出它的作者是谁，那此人就比较厉害了，他的语言已经有了个人风格，这种人，一般独立思考能力都比较强。你像鲁迅，老舍，一见文章，其独特风格就扑面而来。鲁迅特别善用关联词语，这与他善于在事物的联系中观察事物有关，鲁迅尤其爱用“然而”，这与他特别善于在对立统一中观察事物有关。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]有人可能会问，学术语言呢？学术语言是有规范的，怎能有个人风格？当然，你若写学术论文，口语就得少用。但是你仍然会发现，那些独立思考能力强的人，即使写论文，行文也会有个人特点，当他们做科普的时候，用第一人称写文章时，特点就更明显了。能深入才能浅出，真正的内行一般都能用普通人可以听懂的话解释自己的专业知识，做不到这一点的人往往是一些没吃透专业的人，三四流人才。他们不能用个性化的语言说清专业知识，只好背书。也就是说，他们只是“记住”了书上说的话，然后“搬运”给别人，他们只是知识二传手，在他们脑子运行的，都是别人的话，他的脑袋是一个“语言殖民地”。这种人可真不少。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]所以，经常努力说点自己的话，好处多多。即使和别人意见相同，也要竭力用自己独特的方式来表达，这有助于涵养独立思考的能力。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                        2017，12，28[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
回复
20楼 晨曦中的陈锡 于 2018-06-04 07:39:57
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]关于“生长之外别无目的”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍(176)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我在网上见到了周国平的《教育的七条箴言》，有些感想，写出来供大家参考。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=Black][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]第一条：教育即生长，生长就是目的，反对用功利尺度衡量教育
这个论点由卢梭提出，而后杜威作了进一步阐发。“教育即生长”就是要使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康生长，而不是把外面的东西例如知识灌输进一个容器。
“生长就是目的，在生长之外别无目的”，这是特别反对用狭隘的功利尺度衡量教育的。用功利目标规范生长，结果必然是压制生长，实际上仍是否定了“教育即生长”。生长本身没有价值吗？一个天性得到健康发展的人难道不是既优秀又幸福的吗？就算用功利尺度——广阔的而非狭隘的——衡量，这样的人在社会上不是更有希望获得真正意义的成功吗？
[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]“生长就是目的，在生长之外别无目的”，愚以为此说不妥。随便查一个词典，“教育”这个条目，都会告诉你，教育是“有计划，有组织，按一定要求”培养人的活动。教育肯定是有目的的，没有目的就取消了教育。生长是过程，不是目的。用过程代替目的，不合逻辑。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]有生长而无目的，这种事情存在吗？存在。动物和植物就是这样。小猫小狗每天都在生长，却没有目的，野草一岁一枯荣，有生长，没目的。没目的也就没意义。然而人不能如此，人是意义动物，人必须赋予生存某种意义，否则就是精神折磨。而赋予人生意义，或者说引导子女、学生找到人生的意义，正是家庭、学校和社会的教育责任。“生长就是目的，在生长之外别无目的”的说法，实际上是要把人动物化。把人动物化是西方流行的一种思潮，这种思潮过分强调人的动物本能，对“道德”二字特别警惕，来不来就抨击“道德绑架”。有生长而无目的，潜台词是“谁也别管我”，就把道德抛开了，终于达到了阿猫阿狗的生存境界。据报道某名牌大学新生有三分之一的人认为人生没有意义，我感觉他们是被“生长之外别无目的”这类思想给洗脑了。失去人生目标，当然就找不到人生的意义了，然而他们又做不到小猫小狗那样无思无想，于是就苦恼了，下一步就是抑郁。这事情其实很简单：你本不是动物，却非要学动物那样生活，怎能不尴尬？你肯定找不到北了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]“‘教育即生长’就是要使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康生长，而不是把外面的东西例如知识灌输进一个容器。”请问“天性”是什么？有人说人性本善，有人说人性本恶，争论几千年了。根本搞不清楚。你连天性善恶都没整明白，就就放手让它“生长”？按西方流行的观点，人性本恶，人生来有罪，生来有罪的人可怎么“健康成长”呢？如果说教育应该尽量让孩子自主成长，那倒是对的。但世界上并没有孤立的自主，任何自主本质上都是在和周围环境的交流中进行的，也就是说，要“健康成长”，离不开健康的人文环境。如果周围环境不健康，你就很难指望他能健康成长。而这个环境，是需要有计划有组织有目的地创设的，这正是家庭、学校和社会的任务。教育者就是做这件事的。所以教育必须有目的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]不要把“灌输”妖魔化。实际上人的成长过程中谁也离不开灌输，灌输是简单易行节约资源的一种教育形式。孩子要闯红灯，家长制止道：“不行。等绿灯。”这是不是灌输？当然是。学校里有大量的知识性要求和非知识性要求需要直接告诉学生，不能样样都让学生自己去“探究”，否则一百年也学不到中学毕业。直接告诉，不就是灌输吗？我就不相信那些极力反对灌输的人们从来没干过灌输之事。问题不在于灌输不灌输，而在于掌握灌输的火候。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]也不要把“功利”妖魔化。功利有一个含义是“功效和利益”，并无贬义。教育完全摆脱功利，可能吗？合理的功利考虑，有何不可？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]你会发现，本文在思维方式上有个鲜明特点，对本来对立统一的事物只谈对立，不谈统一。本文把生长与目标绝对对立，把先天与后天绝对对立，把个人与环境绝对对立，把把灌输与自主成长绝对对立，把理想主义与功利绝对对立，只管撕裂，不管缝合，撕裂之后，就朝着一端狂飙突进，得出惊人的结论。这正是西方流行的思维方式。这种思维方式有一个很大的优点，能加深人们对事物的认识。比如把水分裂成氢氧两种化学成分，你对水的认识显然更深刻了。然而一旦形成了分裂再分裂思维定势和癖好，就可能导致很多极端的、荒谬的结论，在社会科学方面，害处尤大。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我们讨论七个箴言，后面还会多次与此种思维方式相遇。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                   2018，1，1[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
回复
21楼 晨曦中的陈锡 于 2018-06-04 07:41:04
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]关于“儿童不是尚未长成的大人”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍(177)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=Black][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]第二条：儿童不是尚未长成的大人，儿童期有其自身的内在价值。用外部功利目的规范教育，无视生长本身的价值，一个最直接、最有害的结果就是否定儿童期的内在价值。
人生的各个阶段皆有其自身不可取代的价值，没有一个阶段仅仅是另一个阶段的准备。尤其儿童期，原是身心生长最重要的阶段，也应是人生中最幸福的时光，教育所能成就的最大功德是给孩子一个幸福而有意义的童年，以此为他们幸福而有意义的一生创造良好的基础。然而，今天的普遍情形是，整个成人世界纷纷把自己渺小的功利目标强加给孩子，驱赶他们到功利战场上拼搏。我担心，在他们未来的人生中，在若干年后的社会上，童年价值被野蛮剥夺的恶果不知会以怎样可怕的方式显现出来。
[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我不知道各位网友注意了没有，这第二条箴言和第一条打起来了。第一条说的是“生长之外别无目的”，这第二条说的是“儿童期有其自身的内在价值”。于是问题就来了。这个可爱的儿童期，还需要不需要“生长”？如果生长，则这个有“内在价值”的时期很快就会过去，能保住其“价值”吗？如果不生长，谁能停留在儿童期不动？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]真实的情况是：人一生的发展，既有连续性，也有阶段性，是二者的对立统一，或叫辩证统一。如果你强调其连续性，则儿童本来就是尚未长成的大人。法律不是称儿童为“未成年人”吗？以成人为参照定义儿童，没什么不对。不过，如果你强调其阶段性，你就会发现，儿童有自己的世界，有自己的思维方式，教育者必须尊重儿童的特殊性，不能用对待成年人的办法对待他们。细致一点说，幼儿不同于小学生，小学生不同于中学生，中学生不同于大学生，每个阶段都有不同的特点。教育者要力争使每个阶段的未成年人不但学到未来需要的知识技能，而且更重要的是，要保证他们在每个阶段都是在“生活”，而不是单纯为生活“做准备”。未成年人生活的各个阶段，不是生活的“实习”阶段，那也是实实在在的生活。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]中国自古缺少对儿童心理的研究，搞不清儿童的特点，就很容易把他们只看成“候补的成年人”。所以你去看中国的童蒙读物，《三字经》、《弟子规》等等，基本上都是从成年人的主观愿望编写的，没有照顾儿童的心理特点。游戏在很多家长教师心目中属于“不务正业”，也是这种意识的反映。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我们得感谢皮亚杰这些心理学家，他们对各个阶段的儿童心理进行了细致的分析研究，让我们大开眼界，认识到了自己的无知。连续性主合，阶段性主分，这里我们看到了分分分的西方思维方式的卓越作用。不过我们的传统观念还是挺顽固的。为了强调人生的阶段性，说点走极端的话也是可以理解的，甚至矫枉过正有时也是不得已的。然而愚以为，在强调儿童与成人的差别之时，也应该提一提他们的连续性，应该承认，小孩确实是未来的大人。这样可以避免误解，避免走向另一个极端，产生另一种负面作用。这种负面作用已经不少了。一些家长教师，生怕不尊重孩子，觉得让孩子有个快乐的童年比什么都重要，这就很容易犯溺爱、迁就、甚至纵容的错误，实际上阻碍了孩子的成长。迎合是另一种阻碍方式，结果是很多孩子硬是长不大。另外，有讽刺意味的是，专家们在大声疾呼“捍卫童年”，孩子们却一心要赶快当大人，他们似乎不大热爱“幸福的童年”，早熟现象，儿童打扮成人化的问题很突出.描眉画眼，让家长和教师伤透了脑筋。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]如何找到人生发展连续性和阶段性的平衡点，如何既尊重儿童的特殊性又不做此种特殊性的尾巴，不放弃教育者的指导、引导责任，愚以为这才是我们应该研究的重点。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                   2018，1，2[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
回复
22楼 晨曦中的陈锡 于 2018-06-05 10:58:49
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]关于“教育的目的是让学生摆脱现实的奴役，而非适应现实”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍(178)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=Black][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]第三条：教育的目的是让学生摆脱现实的奴役，而非适应现实
这是西塞罗的名言。今天的情形恰好相反，教育正在全力做一件事，就是以适应现实为目标塑造学生。人在社会上生活，当然有适应现实的必要，但这不该是教育的主要目的。
蒙田说：学习不是为了适应外界，而是为了丰富自己。孔子也主张，学习是“为己”而非“为人”的事情。古往今来的哲人都强调，学习是为了发展个人内在的精神能力，从而在外部现实面前获得自由。当然，这只是一种内在自由，但是，正是凭借这种内在自由，这种独立人格和独立思考能力，那些优秀的灵魂和头脑对于改变人类社会的现实发生了伟大的作用。教育就应该为促进内在自由、产生优秀的灵魂和头脑创造条件。

[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]这第三条又和第一条打起来了，打得还很厉害。第一条说的是教育除了生长之外别无目的，这第三条却针锋相对说，教育必须有目的，这个目的就是“让学生摆脱现实的奴役，而非适应现实”。教育到底有没有目的？自相矛盾了。我们假设有些学生的“生长”方向主要是“适应现实”（这是完全可能的，因为适者生存），而不是所谓“摆脱现实的奴役”，这就违反了本句教育箴言所确定的教育目的，可怎么办呢？教育者是随他去呢，还是启发学生认识到自己的愚昧，或强力扭转学生的生长方向呢？随他去，就放弃了教育者的责任，若加干预，又涉嫌“洗脑”和“灌输”。我不知道作者会怎样回答。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]社会对于个人的发展，既有帮助作用，又可能有阻碍作用，这是一件事情的两个方面，可是作者却只强调阻碍的一面，而且升级为“奴役”。我们于此又看到了熟悉的西方思维方式，把统一的东西撕裂，然后对立起来，完全肯定某一方而否定另一方。实际上西塞罗和蒙田这些人，如果从小就老惦着“摆脱现实的奴役”，他们非夭折不可，我们哪里还有机会看到他们的宏论？社会可能“奴役”了你，但它同时也肯定有恩于你，还是实事求是为好。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]“学习不是为了适应外界，而是为了丰富自己。”学习是“为己”，而非“为人”。这是把适应外界与丰富自己撕裂，对立起来，把“为人”与“为己”撕裂，对立起来。我们有些专家学者太习惯于这种管撕裂不管缝合的思维方式了。真实的生活图景是，人只能在社会环境中丰富自己，而丰富了自己之后，将更有利于他适应和改造世界。人学习既是为了自己，也是为了别人，否则孔子何必招收一大堆学生而且周游列国去弘道？宅在家里读易经不就齐了吗？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]当然，侧重点不同。确实有些人是把实现自我看得高于一切的，他们不大在乎世俗的事情，一心追求真理，但是这有个前提，就是他们的基本生活要有保障，否则他们就清高不起来了。不过人类历史告诉我们，这种人历来很少，所以，把此种高大上的目标作为一般性的教育目的不合适，对中小学尤其不合适，还是“德智体全面发展”更符合实际，还是“培养劳动者”更符合实际，你再高大上，也是劳动者吧。至于你是侧重适应社会还是喜欢和社会较劲，悉听尊便，不违法就行了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]            2018，1，3[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
回复
23楼 晨曦中的陈锡 于 2018-06-05 11:00:06
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]关于“最重要的教育原则是不要爱惜时间，要浪费时间”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍(179)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=Black][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]第四条：最重要的教育原则是不要爱惜时间，要浪费时间
这句话出自卢梭之口，由我们今天的许多耳朵听来，简直是谬论。然而，卢梭自有他的道理。如果说教育即生长，那么，教育的使命就应该是为生长提供最好的环境。什么是最好的环境？第一是自由时间，第二是好的老师。卢梭为其惊世骇俗之论辩护说：“误用光阴比虚掷光阴损失更大，教育错了的儿童比未受教育的儿童离智慧更远。”
今天许多家长和老师唯恐孩子虚度光阴，驱迫着他们做无穷的功课，不给他们留出一点儿玩耍的时间，自以为这就是尽了做家长和老师的责任。卢梭却问你：什么叫虚度？快乐不算什么吗？整日跳跑不算什么吗？如果满足天性的要求就算虚度，那就让他们虚度好了。

[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]“浪费”这个词，含义是对人力、财物、时间等用得不当或没有节制。人们由于价值观不同，社会地位不同，对一件事浪费不浪费看法常常不同。比如现在有人去美臀（就是打造2·0版的屁股），这在有些人看来，属于神经病级的浪费，但另一些人却说，这是追求高品质的生活，说浪费你老土。再比如红白喜事大操大办，有人认为是烧包，另一些人却认为，他这样才能实现自我，无可非议。你看，怎么能说清楚？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]驱使孩子“做无穷的功课，不给他们留出一点儿玩耍的时间”，这件事按说明显是浪费孩子生命，然而事情并非如此简单。反对题海战术，就我个人的亲身经历来看，至少反了半个多世纪了，怎么就反不掉呢？在有些地方，还有有愈演愈烈之势。这恐怕就无法用“愚昧”来解释了。问题在于，无数人多年的经验证明，这种办法对于应试确有效果。老师和家长并不傻，他们当然知道这么办孩子太紧张了，实际上教师家长比孩子还要紧张。为什么大家还要这样玩命？他们算过账，他们认为这么做虽然有损失，但利大于弊，所得大于所失。他们也有理论：“学海无涯苦作舟”，“人生能有几回搏”，“熟能生巧”。你也不能说这些理论就一定不如卢梭的理论。卢梭认为自由最重要，中国老百姓却普遍认为，考上个好学校，以后能有个好工作最重要，你也不能说这都是愚昧。但是我们必须承认，卢梭的话有一定道理，中国的教师家长确有些做得过火了，应该纠正。不过纠偏的办法，只管大声宣讲卢梭的伟伦作用很小。据我的经验，此事除了宏观的体制改革、考试改革和提高认识之外，比较好的办法是具体问题具体分析。如果你能有针对性地告诉学生和家长，你可以少做一些题，可以不做某些作业，这不会影响你的考试成绩，甚至还能提高成绩。如此学生和家长会反对吗？我相信他们不会反对的。教师若发现某些学生学习已现颓势，却努着劲强撑，有些学生精神过于亢奋，就应该和家长商量具体办法给学生减负，或者建议学生去看心理医生。但这些做法对教师的诊断能力要求比较高，所以，通过培训切实提高教师的诊断能力，才是实实在在的办法。空喊口号，顶多能吓人一跳，结果还是不知怎么办。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]“误用光阴比虚掷光阴损失更大，教育错了的儿童比未受教育的儿童离智慧更远。”这话不错。可是问题在于教师与家长事先很难判断自己的教育是否正确。教育太复杂了，你会发现各种色彩完全不同甚至尖锐对立的教育办法都有成功的例子，还有一些奇葩教育方式，居然也有成功的。所以，是否“误用光阴”其实是很难判断的，真的按照周国平老师推荐的这七条箴言教育孩子，就一定能避免“误用光阴”之弊吗？也未必。教育，也要允许“试错”。事实上各种教育改革都不敢保证完全正确，当时似乎红极一时，事后却总能挑出毛病来，有的还会留下较大后遗症，日本的“宽松教育”就是例子。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]这一则箴言，把勤奋与自由绝对对立起来，力挺浪费，语不惊人死不休。这种走极端的思维方式，我们已经很熟悉了。                   [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]2018，1，4[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
回复
1 345 8 　

电脑版 Page created in 0.0280 seconds width 5 queries.