我还有不理解的地方，那就是一谈“钱”——你看，我又谈到这个字了——或者“赚钱”，不少人就马上要瞪眼睛，钱是资本主义社会里的东西嘛，赚钱都是黑心商人干的事嘛，在意识里，钱是肮脏的，是不干净的，干吗“赚钱”就非得跟“奸商”“坏商”联系起来呢？所以很多人为了显示自己是干净的，是不黑的，不奸的，总之，怕引火烧身，玷污自己的清白，就退避三舍，就不谈“钱”了。哪个企业、哪个生意人不赚钱那他干什么呢？赚钱又有什么不好呢？很多企业破产倒闭，工人下岗失业，是什么原因呢？是不是企业赚的钱太多了？你说赚钱多好呢，还是不赚钱好呢？无论个人还是企业，还是国家，无论中国还是美国。
有人可能会说，我不反对赚钱（还是说挣钱吧），但要走正道赚钱，赚合法的钱，赚干净钱，不错，不过这种担心来自于哪里呢？——来自于骨子里的思想，那就是“钱是资本主义社会里的东西”，赚钱都是黑心商人干的事，换句话说，资本主义社会里的人讲“钱”，黑心人、坏商人赚钱，好人不讲钱（君子不言利嘛），好人不讲赚钱……看看，又绕回来了，绕来绕去，就是绕不出根深蒂固的观念，只要观念不改变，谈钱就是不好的事。

改革开放前我们一直认为商品经济是资本主义的东西，计划经济才是社会主义的，改革开放以后，邓小平就说“资本主义社会也有计划，社会主义也有市场，计划和市场知识经济手段，而不是社会主义和资本主义的本质区别”。我们从提“计划经济”到提“有计划的市场经济”，再到“计划为主市场为辅的市场经济”，再到提“社会主义市场经济”，现在呢？就不用那么麻烦了，干脆就是“市场经济”，市场经济终于从资本主义社会里走进了社会主义社会，不是明媒正娶，但也不至于算“私奔”！总而言之，终于被国人接受了。

七十年代以前，有光辉形象的革命干部英雄人物对企图拉拢腐蚀他的“阶级敌人”常说的一句话就是：“谁要你的臭钱！”现在呢？这样的说法不大听得见了。当然，社会上臭钱还是有的，但并非所有的钱都是臭的，也是不争的事实。所以，臭钱是钱的一种情况，但钱不等于是臭钱。

我们不应该仇富，更多的应该想想我们为什么贫穷？应该想想我们该如何变得富有，过一种安全、自由、快乐、健康的生活？我们是否还要子女像我们一样贫穷？

深度赞同

[QUOTE][B]下面引用由[U]高顺杰[/U]发表的内容：[/B]

我们不应该仇富，更多的应该想想我们为什么贫穷？应该想想我们该如何变得富有，过一种安全、自由、快乐、健康的生活？我们是否还要子女像我们一样贫穷？

深度赞同[/QUOTE]
仇富是一种极不正确的心理，是一种“我过得不好，凭什么你过得比我好”的嫉妒心理，是一种不健康的心理，这样的人生活状况不理想，最先想到的是别人怎么亏待了自己，而不从自身找原因，觉得这个世界上只有自己最该值得同情，需要帮助，自己是受到最不公正待遇的那一个，这样的心理最终将会变得仇视他人，仇视社会，以极不正常的心态报复他人，报复社会，与人与己都没意义。

[QUOTE][B]下面引用由[U]高顺杰[/U]发表的内容：[/B]

我们不应该仇富，更多的应该想想我们为什么贫穷？应该想想我们该如何变得富有，过一种安全、自由、快乐、健康的生活？我们是否还要子女像我们一样贫穷？

深度赞同[/QUOTE]
　[SIZE=5]　贫穷不是社会主义，贫穷也绝不是真正的人生，或者说不是完整意义的人生。搞社会主义的最终目的不是要人们变得日益贫穷，而是恰恰相反。人生的价值和意义大小也绝不是以是否真正过得清贫为尺度，而是恰恰相反。有付出才有收获，获得总是与付出成正比的。
　　“天底下没有免费的午餐”，这样一句话也往往引起人们的误解，其实这句话真正要告诉人们的是不要贪图小便宜，或者想不劳而获，任何得到都是要付出代价，这是永恒不变的自然法则，也是永恒不变的社会法则。人们用到这句话的时候，往往有三种情况：一种是当自己得到什么的同时，突然发现自己已经失去了什么，由此发出感叹；另一种情况是通过各种手段或者出于自以为聪明的判断，明明觉得不付出任何代价就能得到某种东西，就占了便宜似的去做了某事，结果发现自己同样也失去了很多，由此也往往会发出如此感慨；第三种情况就是当人们知道第二种情况的悲剧之后，一些人发出如此感慨。[/SIZE]

自古以来，中国的文人（或叫知识分子或者士阶层）最最常常追问的问题就是“人生的价值和意义”是什么？人生的价值和意义只有在人与周围的一切之间的关系中方可体现，没有了个人与他人，没有了人与世界之间的关系也就无所谓价值和意义，人的价值和意义在于一个人是否由于自己的原因使他人活得有意义，在于一个人是否对于自己连同他人一起生存的这个世界带来了有意的影响。事物都是普遍联系的，世界上没有孤立存在的事物，自然界遵循着能量守恒定律，各种事物之间维持着某种平衡，就商品而言，一种商品的两个基本属性就是价值和使用价值，只有当两种商品通过中间媒介货币（或叫一般等价物）与另一种商品实现交换之后，一种实践行频的价值才能够从与之交换的商品上得以体现出来，该种商品的价值才能够实现，否则，不能完成交换，商品的价值就没法体现。放在人身上说，一个人的价值和意义也必须要通过与之相联系的另一人来体现，不能体现，一个人的价值和意义就是不存在的，没有什么意义。
教师的价值和意义就在于教师通过自身的努力（比如好好工作，关爱学生，尊重学生，将自己的才学通过一定的方式传递给学生，是学生获得好的发展，从而有益于他人和社会。从这个意义上讲，教师付出了劳动，那么劳动的价值应该得到体现，这里的体现不仅仅是学生活得了好的发展（如果仅仅止于此的话，那么教师就没有必要获得什么劳动报酬，但这是不现实的，也是不可能的)如果老师获得了劳动报酬，但与其付出不对等，就不能说老师的价值完全得到实现，如果少之又少甚至说没有的话的话，那么就谈不上什么价值，当然，少数情况下，老师的付出很少或没有得到回报，我们说老师的劳动是有价值的也不能说错，不过这种价值更多的是精神的价值，如果所有的老师都如此的话，即，所得与付出不对等——更别说悬殊很大，就是不正常的，那么，再谈什么价值和意义就是有些虚幻的成分了。

上面的谈论中我又将商品提了出来，商品也是很多人不愿提及的东西，因为提商品往往离不开商人，因为人们对商人的固有偏见，或者说对商人的仇视（因提到商人，很多人便自觉不自觉地联想到“奸商”），诚然，教师的劳动似乎不能跟商品扯上关系，那样的话，教师工作的特殊性、神圣性自然就会降低，可老师的劳动也是劳动，劳动，凝结在了商品中就是没有差别的，凝结在商品中的无差别的人类劳动正是马克思关于商品价值的定义。我们说科学技术是生产力，现在还有种说法，精神也是生产力，无论科学技术、无论精神，撇开人自助的获得，很多还是来自受到了教育，受教育自然离不开教师，离不开教师的劳动付出，科学技术成了生产力，精神也成了生产力，那为何就不能说老师的劳动创造了生产力呢？生产力必定要转化为现实的某种产品或者说某种物质的东西，这个生产力才是真正的生产力，否则，生产力只是一种抽象的东西。

当生产力转化为现实的某种产品或者说某种物质的东西之后，很显然会满足人们的某种需求，生产力的价值得以实现，即生产力为社会造了福，促进了社会的发展和进步。因此也可以说，教师的劳动为社会造了福，促进了社会的发展和进步。根据所得跟付出成正比的原则，老师也应当获得与他对社会的发展的贡献对等（至少不少于）的报酬，社会进步了，社会发展了，社会上的人有很多因社会的发展和进步获得了机会，过的富有起来，而且是越来越富有，过着安全、幸福、健康的生活，那为什么还要说“选择了教师就选择了清贫”，为什么这个“清贫”二字非得死死缠着教师不放呢？

　　有人曾经说过，教师是个特殊职业，因而教师就不能用“教师也是人”这样的句式来推卸自己的责任。现在哪里有学生出了问题不找到老师头上的？如果老师说一句“教师也是人”，言下之意就是老师不是神，而是普通人，老师也会犯错误，不能用“教师也是人”这样的句式来推卸自己的责任，言下之意似乎就是老师根本就不是人，而是神，神不应该犯错误，有了事 ，不是你老师的责任是谁的责任，你怎么能用“教师也是人”这样的句式来推卸自己的责任呢？
　　让老师们走下神坛吧！让这些本就经不起折腾的园丁能舒心地、愉快地、安安静静地去种他们的花草！但是，他们能安心地去种花草的前提就是，衣食无忧，起码不是节日的时候想起、过了节日后就被忘记，至于像前面一位朋友所说的一所小学里就有近20辆老师的中档轿车的教师生活状况，恐怕目前得有相当数量的教师还不至于“贪心”到这个地步，或者说目前有相当数量的教师还不需要。

好，关于老师付出与所得的问题在这里不再谈了，话题还是回到本帖子的中心上来：我（或者我们）该如何不要再做“聪明的”愚蠢爸爸，想想该如何教会孩子经营财富，从而学会经营人生。
 
俗语说“富不过三代”，但是，我们是否要自己以及我们的子孙穷及万代？

我热爱自己所从事的教育，但我明确地说，我是人，不是神！