[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]实习日记[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（440）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]那大概是1963年，北京市要搞一个大专院校文艺汇演，也有比赛的意思。我们北京师专准备的是一个朗诵兼表演的节目，叫做《实习日记》，内容是我们这些师范毕业生实习中的趣事。那时候的故事，都是满满的正能量。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这个节目有三个编剧，四五个演员。我是编剧之一。三个编剧都是男生，另一个叫陈颖，学生物的，我是学中文的，第三位我记不清了。我至今不知道是谁推荐我去做这件事的，反正让我去我就傻呵呵地去了。那时的大学生差不多都是这样，党叫干啥就干啥。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我们几个编剧的任务是编故事，用诗歌形式呈现。至于这个总题目是谁策划的，不记得了。演员我现在还能想起两位。一个好像叫朱志勇，女生，外号大苹果，她的脸确实像个苹果，很好记。还有一个叫王夔林，也是女生。人们告诉我她的母亲是日本人，现在想想她的面容神态，也确有日本女性的影子。我印象里，她的表演很精彩，传神得很。多年后，我好像在一本介绍教学经验的书中见过她的一篇文章。那时候的师范生毕业之后，都要去教书，很少例外。我们都知道王夔林和陈颖是恋人，我到阅览室去读书复习功课，常看见他们俩，总是坐在一起。但据说毕业后他们分手了。我对陈颖印象也很好，他友善而热情，有点哥哥样。毕业后，我和所有这些人都各奔前程了，都没再联系过，直至今日。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我们一边排练一边修改剧本。学校还给我们送来一台录音机。那是我第一次见到老式的录音机。一个方方的盒子，很沉，打开有两盒圆盘，录音带从一个圆盘绞到另一个圆盘，发出声音。我们都很好奇，觉得好玩极了。排练中，校长肖岩多次来看望我们，也做一些指导。肖校长是吴冷西的夫人，延安时期第一批播音员。她温和平易，说话慢悠悠的，声音煞是好听，不愧播音员。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]最后参加演出，《实习日记》获了奖，收进出版的节目汇编里。那是我写的文字第一次被印成铅字呈现给读者，虽然不是完整的文章，我也很高兴。书出版后还得了几十元稿费，学校用这些钱买了一些书送给我们，记得我得的是一本鲁迅的文选。这次汇报演出我也看了，印象最深的是北京大学的节目，诗朗诵。我还记得开头有两句：“穿过风啊穿过雨，父兄的旗帜多明丽！”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]往事如烟。但朦胧之处，总有一些东西似乎在发光，如江中渔火，很温暖。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2019,10,29[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]莫以君子之心度小人之腹[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]——心影自拍（441）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]39名疑似偷渡客命丧英国，死在货运卡车里。CNN（美国有线电视新闻网）作为全球最大的传媒，应该说点什么？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]稍有人心者，起码应该对遇难者表示同情和哀悼。如果良心还未被狗吃光，如果还顾及基督教有忏悔一说，起码也应有点内疚，因为既然这些人死在英国，英国就逃不脱干系，西方就逃不脱干系，怎么也应该有点反思吧？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]CNN的记者却达到了“全无心肝”的境界。他们居然在并无确凿证据的情况下就断定这39人都是中国人，然后就刻薄地问：既然你们中国发展得那么好，为什么这39人还要偷渡到英国？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]我真的很震惊。这记者还是人吗？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]我从小就对美国印象不咋地，但我真没想到代表美国声音的主流媒体竟如此下作——中华文化限制了我的想象力。我们即使竭力把对方想得最坏最坏、最不堪最不堪，也想不到他们会做出此等事情来。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]有位学者说，中国与西方的斗争很大程度上是君子与小人之争。有道理。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]我想我们从此真要改变点态度了。我们当然不去做小人，但要避免以君子之心度小人之腹。我们真是无法预计他们会干出什么来，他们好像什么事都干得出来，什么不要脸的话都说得出来。我们真要有充分的心理准备，以免被吓出个好歹来。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]老祖宗有云：害人之心不可有，防人之心不可无。真是！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]2019,10,31[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]重发一遍：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]个案诊疗不要对家庭教育期望值太高[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]        王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4] [/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]现在这些很流行一种看法，有些名人，什么电视节目主持人，在也在大力宣传此种见解。什么见解呢？就是家长重要，家庭教育极其重要。你想让孩子成为什么样的人，你自己先要成为什么样的人，你做榜样；你要想改造孩子，你先改造自己。这话对不对呢？你不能说错。但推敲起来，我们这些真正搞教育的人会感觉到这些话，其实经常会沦为正确的空话。我来说说道理。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]很简单，老师们都有这个经验，其实谁有点社会经验都能明白，教育成人比教育孩子要难得多。孩子你都教育不过来，你教育他爸他妈，逻辑上说得通吗？所以我觉得现在有些教育者对家长学校抱有不切实际的幻想，过高的期望。实际上他就是甩锅，把教育责任推给家长，我就轻松了。这不是真正教育者应有的态度。另外，改造自己比改造别人当然要难受了，有多少人愿意改造自己？你让家长改造自己，你想想看，这难度多大？还有一条就是这孩子已经长大了，进青春期了，你让他家长改造家庭教育，来得及吗？家长还说得动孩子吗?这种想法在小学还有点意思，孩子上了中学，就差不多成空话了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]真实的情况是什么呢？正因为他家长有毛病，家长不大合格，家长没做好榜样，才需要我们学校来做一定的调整和补救。这才是常态。如果家长都做得挺好，那孩子太好教育了，家长特优秀，人家孩子根本不用你费心。学生能都这样吗？不可能。所以以我们当老师的就应该明白，我们的主要精力，注定是要去教育那些家长有毛病的孩子。我们先教育孩子，能教育多少是多少，然后，他的家长能变多少，哪个地方能变，我就做点儿工作。这才是真实的教育情景。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]我觉得现在好多什么节目主持人呀，什么名人呀，就在那儿吹喇叭，瞎嚷嚷。不是那么回事。你自己，你爸和你妈教育你，可能搞得挺好的，可是别人的家长，不都是你爸你妈那样。家长什么阶层都有，三教九流都有，他们的素质，经你这么一嚷就提高了？你来试试!把他们都改造得像你爸妈那样，你做得到吗？我们当老师的，我觉得有一个很普遍的毛病，就是盲目地跟着电视节目主持人后面跑。他们不是教育者，他们说的话或许有参考价值，但也就是参考价值，你要真听他的，越听越晕。我们要有我们自己的专业尊严，我们是内行，内行就说内行话，你忽悠我，我不信。真实的情况就是我刚才说的那样，我们老师一定要准备面对那些不优秀的家长教育出来的不优秀的孩子，我们必须使他们有所提高。至于那些不优秀的家长，有毛病的家长，甚至很不好的家长，我们能帮他多少是多少。这是真实的教育情景，你不要听人瞎嚷嚷。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][COLOR=#3300ff][SIZE=4]问题生教育更是这样。很简单的道理：家长如果没问题，孩子能成问题生吗？逻辑上说不通。你想把他家长变得不是问题家长，你能吗？也不是说绝对不能，但成功率是很低很低的。所以我们重点应该放在教育学生上，至于他的家长，我说了，能指望多少就指望多少，能帮他多少就帮多少。我希望当老师的都有这种比较清醒的正确的态度，不要跟着社会的风气瞎跑。（19,8,9）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=12px] [/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]科学发展靠大计划还是靠天才？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]——心影自拍（442）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]10月30日上午，上海世界顶尖科学家论坛讨论国际大科学计划。2006年诺贝尔化学奖得主罗杰·科恩伯格发言道：纵观过去一个世纪生物制药领域的发展，最关键的几样突破都是靠个人的天才灵感实现的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]科学发展靠大计划还是靠天才？诺贝尔奖得主们吵起来了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]这位科恩伯格先生似乎忘记了，中国的屠呦呦也是诺奖得主，而她的成就，显然主要靠的不是个人的天才灵感。她的成就与中医几千年的积淀有关，与国家计划有关，与各方面的协作有关，与团队合作有关。屠呦呦本人也是这样说的。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]其实这是一个很古老的争论了：英雄造时势，还是时势造英雄。英雄创造了历史，还是人民创造了历史。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]倒退一千年，能出现电脑吗？能出现图灵这种人吗？只能说，没戏。任何科学发现或技术发明，都需要前提和基础，包括物质基础和学术基础。没有望远镜，不可能有近代天文学的进步，没有显微镜，不可能有近代医学的进步，而望远镜和显微镜是两位眼镜匠偶然发明的，若认为那是天才的灵感，太说不过去了。天才人物也都是应运而生，连牛顿都说自己是站在巨人肩膀上取得成绩的。牛顿说的是实话，不是谦虚。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]科学技术如此，其他方面也是如此。历史上伟大的政治家军事家等等，都是形势发展到一定时候，应运而生的。必须承认这些伟人对历史发展有相当大的作用，比如若没有毛泽东，没有遵义会议，红军主力就可能覆灭，中国发展的道路和速度可能就是另一个样子了。但那时候，历史一定会创造出别的伟人来推动中国进步。伟人说到底是一定人群利益的代表者，没有社会基础，伟人什么事业做不成。所以毛主席总是说：“人民万岁！”这话和牛顿的名言一样，属于简简单单的一句大实话。鲁迅曾经指出，当年拿破仑站在阿尔卑斯山上说“我比阿尔卑斯山高！”这是何等英伟。但我们不要忘了，此时他身后跟着大队的士兵。若没有这些人跟着，拿破仑就是疯人疯语。鲁迅把英雄与群众的关系说得多么清楚。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]英雄与群众的关系是辩证的，不可割裂，不可截然对立，亦不可等量齐观。相对说来，中华文化对天才没有西方文化那么迷信，中国人有一种根深蒂固的民本思想。神仙也好，皇帝也好，“古今多少事，都付笑谈中”。中国人相信水可载舟，亦可覆舟。这是老百姓一种骨子里的尊严，一种自身甚至没有觉察到的尊严，它会在悠长的岁月里，在战略层面，静悄悄地起作用，很厉害很厉害的。结果是凡想愚弄人民者，最后必被历史耍弄。只有真正对人民实心实意者，人民才会纪念他。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]西方人为什么比我们更迷信天才呢？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]这与他们的宗教有关。既然他们迷信上帝，这种思维方式也就难免迁移到对个别人的迷信。上帝可以凭空创造一切，天才也就可以凭个人灵感创造一切。逻辑是一样的。这与他们的个体主义思想也有关。西方主流意识形态推崇个人，而不是群体。推崇个人稍微过火一点，就会变成迷信个人，迷信天才。西方的所谓以人为本，其含义是以个人为本；中国的所谓以人文本，则是民本，有整体含义。再说中国人本质上又不信宗，所以，我们的所谓“大救星”与西方人的所谓“救世主”含义并不相同。也就是说，所谓国际歌（从来就没有救世主）与东方红（他是人民大救星）相矛盾的说法，是被词语的表面含义迷惑了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]中国知识界近年来受西方文化的强势渗透，迷信天才的论调甚嚣尘上。把创造性与个性、个人自由、个人想象力粘得太紧，还有什么“无用才有用”，“没人理解所以高级”，都说得神乎其神。这类说法虽有合理成分，但过分脱实向虚，就被吹成了思想泡沫。其鼓吹者，很多都是三流四流甚至不入流的专家教授媒体人，他们其实是借吹捧天才之机，自己也沾点“仙气”，以示“我非等闲之辈”，这不过是一种营销手段。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]科学发展的主要推动力是社会整体的进步、人类生产生活的需要，其次才是科学家个人的才能，主次不可倒置。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]2019,11,2[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]哈耶克牌的“自由”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]——心影自拍（443）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。这样说无论如何都不过分，那就是，法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]哈耶克的这句话被许多人津津乐道，听起来也似乎有道理，推敲一下可就有问题了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]哈耶克先生这里回避了一个根本性的问题：法律是怎么来的，法律在何种程度上代表所有人的利益，在何种程度上代表了少数人的利益。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]如果不是傻傻地单从字面上理解而是从真实的社会效果看，你会发现，历史上并不存在代表所有人利益的法律，法律从来都是偏心眼的 。西方国家的法律和法律制度，总是对富人有利。比如法律允许捐助总统选举，穷人能捐助几个钱？还得靠大财阀。总统吃人家的嘴短，拿人家的手短，上台后自然要给捐钱者提供很多方便，这其实就是权钱交易，只不过在西方它是合法的。有钱人就这样通过法律手段，用钞票买到了“腐败的自由”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]人类历史上迄今还没有过完全中立的法律，法治不过是“人治”的一种特殊形式，就是打着全民的旗号，把对某个阶级最有利的事情用条文固定下来，用强力机构加以维护，如此而已。哈耶克先生这么推崇法律，他愿不愿意遵守中国的法律？怕未必。甭说社会主义中国的法律，就是麦克阿瑟主持制定的日本法律，美国也不想遵守，美国大兵在日本犯了法，要由美国法律裁判。不用说，那一定是有罪判无罪，重罪判轻罪。于是美国人就借法律之手，获得了“欺负日本人的自由”。再看香港，警察抓了乱港暴徒，前脚抓，后脚法院就给放了。香港的法律显然是给了这些暴徒们“施暴的自由”。可见他们所谓的法律，是特指他们自己制定的对自己最有利的条文，别人的法律他们是不打算遵守的。其实他们自己制定的法律或参与制定的法律，触犯到自身利益，他们也不遵守，或者修改法律，或者退群，美国对联合国的态度就是如此。他们其实就是横行无忌的强盗，法律不过是一块遮羞布。哈耶克说：“法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。”这也是实话，西方法律不但保护，而且扩大了自由，但优先保证的是富人的自由和坏人的自由。美国的持枪法律看似人人平等，实际上给了坏人突然袭击首先开枪的权利，无辜百姓实际上得到的是“夜晚不敢出门的自由”和“随时可能被枪杀的自由”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]“如果一个人不需要服从任何人，只服从法律，那么，他就是自由的。”此语泄漏了天机。哈耶克先生所谓的自由，只受法律（这个法律还是自己最有利的法律）约束，不受道德约束。实际上对于一个社会，对于每个人，日常生活中最多的约束和服从正是源于道德。绝大多数人一生触犯法律的机会并不多，而做不符合道德要求的事情却是难免的。也就是说，“道德限制自由”是社会的常态，否认或忽视道德，那种自由实际就是放纵。我不犯法，就想干什么干什么，这就极大地降低了做人的标准。所以，自由主义所到之处，人们获得某种“解放”之后，羞耻心必然减少，道德必然滑坡，人与人的关系必然疏离，孤独感必然增加，因为道德是人类行为的软阻拦索（法律是硬阻拦索）和群体粘合剂。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]哈耶克先生只看到了一种危险——走向奴役之路的危险，而忽视了或者故意隐瞒了另一种危险——走向堕落和分裂之路，走向自杀之路。你看西方社会一天天烂下去和一天天撕裂下去，就知道此言非虚了。其实说穿了，哈耶克先生反对奴役，只是反对别人奴役自己，而西方奴役别人，他并不反对，他是既得利益者。西方人所谓的自由，本质上就是欺负他人掠夺他人的自由。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]2019,11,3[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]别指望西方读懂中国[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]——心影自拍（444）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]近几年，有一个声音在我心中不断出现，而且音量越来越大，那就是：放弃幻想吧，别指望西方人能读懂中国。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]我想这不只由于西方人的傲慢，还因为他们的文化限制了他们的想象力，正如我们的文化也限制了我们的想象力，他们的言行，我们也无法完全理解。我不是说这两种文化不能互相学习和影响，不是，互相学习从来没有停止过，双方都从对方学到了很多东西，包括主动的学习和被动的学习，自愿的学习和被迫的学习，自觉的学习和下意识的学习。但学习归学习，松树毕竟学不成柳树，江山易改，禀性难移。一个人如此，一个民族也如此。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]比如说，西方人无论如何想象不出世间会有全心全意为国家人民奋斗的政党。他们早就认定人人自私，政党当然也一定自私，一个政党必然代表某一部分人的利益，这部分人才会把选票投给你。所以他们就会很自然地认为，全心全意为人民服务，肯定是假的，任何人把权力集中起来肯定是为了自私的目的，不可能拿这个权力为百姓服务。做买卖总得赚钱呀！实际西方多党执政三权分立的做法，其理论前提就是认定“谁也不是好东西”，于是只好以“私”制“私”。但中华文化不是这样看的。中国老早老早就有“天下为公”的观念，而且一直是主流观念。无论儒家法家还是道家，考虑问题都不是从颗粒状的个人出发，而是从整体出发的。道家个人色彩比较浓，但那个个人也得顺应天道，与西方尼采式的个人不是一回事。五四运动之后，中国人从形形色色的西方理念中选中了马克思主义做指导思想，而且取得成功，我看是因为马克思的共产主义与中国的“天下为公”思想有某种契合。共产主义也好，天下为公也好，都不待见“私”字。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]我想过，如果用最简明的语言说明中华文化与西方文化的区别，可能就是“公”与“私”之别。西方文化的实际主张是“天下为私”，一切为个人服务，私有财产最重要，什么都可以买卖交易。政府是“必要的恶”，军队救灾要带武器。中国人发现美国军队救灾拿着枪，很不理解：拿枪干什么？同样，西方人看见解放军救灾从不拿武器，也很不理解：怎么不带枪？这反映了两种根本不同的军民关系。两种军队都要保卫国家和百姓，但西方军队更像是雇来的保安，而解放军，那是“子弟兵”，是亲人。你会发现崇拜西方自由主义思想的中国公知对扶贫问题总是避而不谈。这个话题他没法谈。否定中国扶贫的方式和伟大成绩？那也太离谱了，会招全世界耻笑。肯定中国的扶贫方式？不行。这种扶贫方式与自由主义的理念正好背道而驰，肯定中国式扶贫就等于自打嘴巴。只好闭口不谈。中国式的扶贫反映的是中华文化“天下为公”思想。对口扶贫，干部与贫困户结对子，这都是完全违反市场规律的，在自由主义者看来，甚至是“侵犯个人权利”的。我是一线城市，我凭什么支援一个贫困县？我是官员，凭什么和贫困户结对子？但是在中国，这就行得通。为什么？因为我们都有“命运共同体”的观念。这就是中华民族最伟大的地方。西方也有人与人的互助，那叫慈善。西方慈善事业与我国扶贫的最大区别是，慈善是私人行为，自愿的，扶贫是政府行为，不完全自愿，这是一种责任。什么叫“天下为公”？天下为公就是人不能只顾自己。你看那位愚公，快90岁了，却想率领子孙搬掉两座大山。在自由主义者看来，这既愚蠢又疯狂，但愚公不是这么想事情的，他想的不是个人私利，而是子孙万代的利益。以西方人的生活经验和有限的想象力，确实想破头也想不出怎么会有一个政党竟然不谋私利，一心为民族振兴而奋斗。“以小人之心，度君子之腹”，自然就是这个结果。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]你会发现中国的公知特别热衷“揭露”大公无私的“虚伪性”，他们谈起“毫不利己，专门利人”来，总要尽情嘲笑，说这绝对是骗人的。我本来以为他们追求真相和真理还是不错的，他们也确实撕掉了某些假公济私者的伪装。然而时间长了我才明白，他们其实不是反对假公济私，而是根本不承认有大公无私这回事。这种人抹黑圣贤和英雄，是因为他们认为圣贤和英雄根本不存在。他们以为他们对自我的认知，就是对世界的认知。他们自己阴暗，就以为谁都阴暗；他们自己荒谬，反说这世界荒谬。总之他们是把自己的缺点投射到了外部，扭曲了世界。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]比较困难的是如何评价皇帝。据我所知，皇帝都赞成“天下为公”，但他们的所谓“公”里面夹杂着私货，为的是他们的“家天下”。于是有人就判定皇帝都是独夫民贼。我觉得事情不是这样简单。如果皇帝真觉得自己是一个国家的大家长，他就不能只顾皇亲国戚的小家族，他得有整个国家的全局观念，于是他所谓的“公”就不全是皇族小群体的私利，而包含有“天下”的意思。他得有起码的爱民之心，否则统治维持不下去，因为得人心者才能得天下。再说，皇帝周围总有一些儒者每天对他唠叨，要行仁政，要王道不要霸道等等，这也管点事。中国百姓表面上对皇帝诚惶诚恐，骨子里却相信皇帝都是治理天下的临时工，皇帝一旦昏庸无道，搞“天下为私”，那就是气数已尽，要改朝换代了。《资治通鉴》说的就是这个道理，此书毛主席读了17遍。千百年来唱戏的说书的讲的也是这个道理，极其深入人心，做皇帝的岂能不知？所以，古代皇帝所谓的“爱民如子”不能认为都是虚伪，所谓圣主，明君，好皇帝，还是有的。当然，总体上看，历代皇帝主要还是为少数剥削者谋利益的，不过这么大一个国家，他要照顾全局，则所谓“天下为公”就确有“公”的一面了。毛泽东等人缔造的党则是把这个“天下为公”的传统发扬广大，真正代表百姓的利益，其性质就与古代皇帝不同了。毛主席批孔，反对的并不是“天下为公”，而是他们“公”字里夹带的私货。马克思主义才是真正彻底的“天下为公”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]西方或许有少数人能慢慢理解中国“天下为公”等观念，但我认为要他们的主流意识形态搞懂这个思想，没多大希望。让他们理解中国人的“天下”这个词已经勉为其难了。人家也没有义务必须理解你。有鉴于此，我们就不必苦口婆心给他们一遍一遍讲解了。做好自己的事情之余，讲好自己的故事就行了，他们听得懂听不懂，不必太在意。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#3300ff][SIZE=4]2019,11,8[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]关于白求恩[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（446）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]近年来，有一种抹黑运动，来势凶猛。不但要抹黑毛泽东，抹黑执政党，而且几乎凡是毛主席称赞过的人物，树立的榜样，都遭到了抹黑。张思德，刘胡兰，雷锋，焦裕禄，鲁迅，郭沫若，都给泼了脏水，就连神话人物老愚公，也难逃厄运，好像某些人是智叟的几百代子孙，要算当年他们的祖宗被愚公奚落的老账。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]可奇怪的是，这些翻案变天的勇士们，似乎没有人敢对白求恩下手，遇到白求恩，都绕着走。我见过不少人大肆否定“毫不利己，专门利人”精神，认为这是假大空，却不提白求恩，而白求恩明明是此种精神的典范和标杆。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]为什么他们这么害怕白求恩？[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]首先因为白求恩是老外，白种人，西方人。我们有些论者一遇到西方人，就矮了半截，说话没了底气。他们有一种挟洋自重的优越感，面对白求恩，想想镜中自己鼻子的高度，优越不起来。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]其次白求恩是专家，业务造诣很高。抹黑者往往人五人六的，不是教授就是名人，有一种文化优越感，总是一副谈笑有鸿儒，往来无白丁的样子，看不起普通劳动者，以精英自居。但白求恩却是精英中的精英，比名人还有名，这些抹黑者在白求恩面前，无法摆谱。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]最重要的是，白求恩的人品和事业无可挑剔。苍蝇想抱鸡蛋，找不到缝隙。所以，他们眼看着毛主席对白求恩的评价“一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人”，硬是无法拿出反对的说辞。这评价应该说是够高大上的，一些论者谈到高大上一脸的鄙夷，却无法否定实实在在一个高大上的人——白求恩。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]白求恩把“人人自私”的自由主义理论捅了一个永远补不上的大窟窿，使他们再也无法自圆其说。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]白求恩这种人的存在正告世人：无私者是有的，他们不是多数，但起的作用极大，正如人体的脊梁骨，重量和体积都不大，但起的支撑作用无可替代。抹黑者自己是囊膪，就以为大家都是软乎乎的，这是犯了以己之心度人之腹的毛病。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019,11,12[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]鲁迅的“小辫子”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]——心影自拍（445）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]王晓春 [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]人不可能不犯错，再伟大的人，也可能对有些事判断失误。鲁迅自然也是这样，有几个小辫子，被他的反对者们揪住不放，尤其是一些亲西方的公知，乐此不疲。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]第一个小辫子是汉字拉丁化。鲁迅说过“汉字与大众不两立”，他赞成改成拼音文字。现在看来，这个意见确实不正确。汉字有惊人的适应现代化的能力，王选发明了汉字电脑输入法证明了这一点。 不过我们不要忘记，在鲁迅生活的时代，对汉字采取批判态度是知识界的主流，我们不能要求他们预见到电脑时代汉字如何表现。最重要的是，鲁迅的出发点是提高民智，而汉字确实难学，读写分离，不利于扫盲。鲁迅本人书法很好，还跟章太炎先生学过文字学（即“小学”），说明他对汉字没有个人恩怨。建国后，我国的扫盲创造了奇迹，这主要归功于简化汉字和中国政府异乎寻常的动员能力组织能力。在电脑出现之前，汉字若不简化，扫盲的困难要大得多。这些，鲁迅都没有看到。按照民国时期的状况，普及教育和扫除文盲，都遥遥无期，所以盼望振兴中华的知识分子，就都把希望寄托在汉字拼音化上，他们以为拼音文字读写一致，会说就会写，难度就小多了。但那时的人们低估了我国方言读音的巨大差异，实际上汉字若真的拼音化了，国家非分裂不可，像欧洲那样。但我们不能要求先贤们有如此远见，这是时代的局限性，谁都避免不了的。顺便说一下，推广普通话，也是人间奇迹，堪比秦始皇的书同文。这件事，两蒋也有点功劳。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]      鲁迅的另一个小辫子是他反对中医。这件事，我希望大家读读鲁迅的散文《父亲的病》。那里面如实记录了当地的一位名医给鲁迅父亲看病的过程。这位医生用的药引子就很奇葩。“最平常的是‘蟋蟀一对’，旁注小字道：‘要原配，即本在一窠中者。’似乎昆虫也要贞节，续弦或再醮，连做药资格也丧失了。”“还有一种特别的丸药：败鼓皮丸。这‘败鼓皮丸’就是用打破的旧鼓皮做成；水肿一名鼓胀，一用打破的鼓皮自然就可以克伏他。”这位医生终于没能治好鲁迅父亲的病。现在看来，鲁迅父亲的病可能是肝腹水。医生治不好，却说：“我这样用药还会不大见效，我想，可以请人看一看，可有什么冤愆……。医能医病，不能医命，对不对？自然，这也许是前世的事…”这哪里像个医生说的话，简直是个跳大神的！看完鲁迅这篇文章，再看鲁迅得出的结论：“中医是有意无意的骗子”，你会觉得鲁迅有理有据。当然，鲁迅的这种看法有些偏颇，但中医至今包含很多想当然的牵强附会的东西，恐怕我们无法否认。所以毛主席说鲁迅对中医的看法“不大正确”，并没有完全否定鲁迅的观点。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]第三个小辫子是鲁迅嘲笑梅兰芳“男人扮女人”，男观众看到的是“扮女人”，女观众看到的是“男人扮”。这话够难听的。梅兰芳先生毕竟是大家，艺术上很有贡献。不过我认为鲁迅先生这样说不是出于私怨，而是对封建礼教的不满，这批评京剧的话和他对24孝的批判思路是一样的。当年为什么会出现男演员演旦角的事情？因为不允许女性上台演戏，男女授受不亲，拉个手都犯忌，这戏可怎么演？只好弄一帮老爷们上台，则即使拉拉扯扯，也是男人之间的事情，不犯忌了。实际上这是没有办法的办法，逼出来的，不自然的，不合天道的。再说男人女人体型也不同，男人腰粗胸平，演女人真的不像，也不美，鲁迅看着不顺眼，我觉得完全可以理解。时代发展到今天，仍有男人演女人的，不过肯定不是主流了。鲁迅的话虽然说得尖刻，但本质上符合美学。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]近些年有股反鲁迅抹黑鲁迅的潮流，其实主要不是冲鲁迅去的，而是冲毛泽东去的。毛泽东对鲁迅评价最高，若成功地把鲁迅抹黑，也就说明毛泽东缺乏知人之明了。醉翁之意不在酒也。还有，直接抹黑毛泽东，一些人也曾不遗余力，但遭到了底层百姓的激烈抵抗，他们越抹黑，毛主席威望越高，百姓恨死抹黑者了。这帮人见势不妙，就改变策略，集中火力攻击毛主席称赞过的人。除了鲁迅之外，郭沫若也是个靶子。此种策略叫做“指桑骂槐”。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]鲁迅当然不是完人，但当我们回顾鲁迅时，最让我们吃惊不是他居然说错了什么话，而是他居然说对了说准了那么多话，没有人像他那样，似乎一直在我们身边，好多话就像昨天说的一样。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]                               2019,11,10[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]道与路[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]——心影自拍（447）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]“道”字和“路”字都可以做单音词，而且是同义词，它们合在一起构成双音词“道路”。但是，细心一点你会发现，二者的引申义，引申方向是不一样的，这两个字分别参与构成其他词汇的时候，其含义，也有很大差别。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]“道”字，基础含义是道路，引申为方法、技艺，规律、事理，思想、学说，道德，又引申为人说话（比如“常言道”）。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]“路”字，基础含义也是道路。也可以引申为道理、途径（如“成功之路”）、条理，路线，种类。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]二字引申的方向有差别。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]汉字与拼音文字不同，汉字每个字都是有生命的，像一个个孩子，他会长大，朝不同的方向发展。其意义会引申、扩展、改变、假借，就好像孩子成年后从事不同的职业，与不同层次的人交往，影响面有大有小。可以很明显地看出，“道”字的成长潜能比“路”字要大。我查了一下，用到“道”字的成语有三百多个，而用到“路”字的成语则只有一百多个，相差近一倍。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]常见的带“路”字的成语：路遥知马力，峰回路转，投石问路，一路平安，轻车熟路，必由之路。你会发现这些成语中的“路”都是比较具体的，有一条线，上面可以可以行人走车。我们再看一些常见的带“道”字的成语：人间正道，道貌岸然，得道多助，安贫乐道，一人得道，鸡犬升天，道高一尺，魔高一丈。你会发现这里面的“道”字含义都比较抽象，指的已经不是一条具体的行车走人的路，而是一种理论，一种思想，一种品质等等，都是形而上的东西。也有些含“道”字的成语其中“道”字似乎比较实在，比如背道而驰，任重道远，小道消息，问道于盲，鸣锣开道，但是细品你会发现，这些词汇中的“道”与峰回路转、投石问路、一路平安、轻车熟路、必由之路中的“路”，意味还是有差别，这些“道”字虽然也说的是道路，但似乎更有方向感，更显庄重。只有羊肠小道、道不拾遗这样的成语，其中“道”字可以替换成“路”，写作羊场小路，路不拾遗，但这种例子很少。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]刨根问底，你会发现这两个字的差别是“天生”的，基因就不同。先看两个字的偏旁。“道”字的偏旁是“走之”。走之本是“行”字，金文像十字路口。“路”字的偏旁是“足”，就是脚。可以看得出，“走之”强调的是道路本身，路口亦有隐含方向选择之意。“足”字则强调的是脚和动作。显然，单从偏旁看，“走之”就比“足”境界要宽一些。再看这两个字的另一半。“道”字的另一半是“首”，首是脑袋，脑袋的作用不言而喻。“路”字的另一半，上面也是一只脚，下面的“口”代表一个地方，放在一起表示一只脚走到了某处。可以看出，“道”和“路”这两个字的另一半，倾向也不同，一个突出思考（首），一个突出动作。这样看来，虽然这两个字都是道路之意 ，但“道”字引申为一种理论、一种思想、一种品质等等形而上的东西，完全合乎逻辑，而“路”字一直侧重表示具体的道路，比较形而下，也是顺理成章。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]汉语的每一个字似乎都带着特有的基因，无论它在后来的千百年中含义和用法发生多大的变化，只要你追根溯源，就会发现有线索可循，而最后总能发现那是它的基因早就注定的，可能只有借音的字例外，但那只是汉字的很小部分。我想，汉字的这种特点，可能是中华文化几千年一脉相承的重要原因。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]这也太奇妙了！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]2019,11,24[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]自恋型孤独，表演型孤独，先知型孤独[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]——心影自拍（448）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]曾几何时，孤独居然成时尚了，成美差了。教授、主持人、作家、网红、小白领、艺人、宅男宅女、剩男剩女们，纷纷歌唱孤独（有的病病殃殃地唱，有的声嘶力竭地唱），甚至贩卖孤独。许多人身在烂泥塘里，偏要摆出一副“冬岭秀孤松”的架势。你也夸孤独，我也赞孤独，蛙声一片。似乎谁要是不孤独，你反而孤独了！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]想当年风气可是恰恰相反的。谁也不愿、也不敢说自己孤独，因为那意味着你脱离了群众。脱离群众可不是小缺点，弄不好会被划进“一小撮”的。你为什么不和革命群众在一起？一定是心中有鬼。三十年河东，三十年河西，一个极端走向另一个极端，孤独从贬义词变成褒义词，速度之快，令人头晕目眩，不胜唏嘘。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]但是光唏嘘没有用，谁知道三十年以后唏嘘者会不会被唏嘘呢！我们最好琢磨琢磨这是啥子情况，拿出点看法供大家参考。所谓前事不忘，后事之师也。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]在我看来，孤独是很复杂的现象。对孤独采取认可态度者，起码可以分作自恋型孤独，表演型孤独，先知型孤独三个类型。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]你会发现很多赞美孤独的人都是自己的梦中情人，怎么看自己怎么顺眼。这与近些年一些人大力提倡自由主义的个人主义有关。这种观点认为天地间唯有个体是宝贵最神圣的，每个人都是独一无二的，发展个性是顶要紧的。接受了此种观念的人若沿着这个思路恣意狂奔，就会合乎逻辑地与群体、与其他人有意识地拉开距离，或者夸大其间差异，因为显然，我和别人差别越大，距离越大，越显得我与众不同，举世无匹。人与人虽然可以因个性互补而结群，但前提是要有一些相同之处，否则连接近都困难，所谓同声相应，同气相求，同病相怜。反过来，如果我志在张扬自我，则只要证明我跟众人不同声，不同气，也不同病，我就把个人从群体背景中拎出来了，突出自我的目的就达到了。赞美孤独，咀嚼孤独，就有这种作用。我为什么孤独？因为我和他们都合不来呀！为什么合不来？因为我和他们都不一样呀！我个性太鲜明呀！我和他们差距太大呀！我实在没有办法爱他们，又不想凑合，就只能爱自己了。这种孤独，就是自恋型的孤独，他们的歌颂孤独，本质上是歌颂自我。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]不过，正如骄傲需要点资本一样，自恋也是需要点资本的，你得有两把刷子。如果一个人其实没什么本事，一把刷子都没有，却特想人前显贵，怎么办呢？在当今个人主义受追捧的社会氛围下，有个取巧的办法，就是故作做孤独状。把孤独挂在嘴上，显在脸上，粘在网上，越孤独越好。其逻辑是这样的：只有个性与他人差距很大的人才会孤独，独一无二的人才会孤独，你看我如此孤独，我肯定不同凡响。于是我以孤独为广告，暗示了我非等闲之辈。这类孤独，就是所谓表演型孤独。这种人挺多的。遇到这种人，最好幽幽地问他一句：“以孤独者自居，您够格吗？”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]真正可尊敬的孤独是先知型的孤独。古今中外的圣人，伟大的哲学家，政治家，科学家，文学家，多有孤独感。为什么？因为他们看得太远了，想得太深了，料事太早了，攀登太高了，横空出世，一骑绝尘，我们普通人连其背影都望不见，怎么跟得上？所以他们常常无人陪伴，无人切磋，无人抗衡，甚至无人理解，就难免时而感到孤独和寂寞。但这种孤独不是自恋，这种人无须用自恋抬高自己，他们只要本色就够了，也无须包装和表演。特别宝贵的是，他们中有些人虽然如飞龙在天，却没有藐视众生的意思，其孤独中不含傲慢。而我们通常见到的以孤独自豪者，多是一副自以为了不起的架势，俗气熏天。鲁迅《野草》中有一文，名《过客》，其中过客就分明是个孤独者，风尘仆仆，踉跄前行，寻找理想的世界。途遇一位老人，一个小孩，劝他返回。他很感谢，却不改初衷，倔强地朝没有路的远方走去。我们看这位过客与老人和孩子的对话，一点没有居高临下的傲慢，一点没有自恋自夸的意思。这才是真正伟大的孤独者，先知型的孤独。其实他们本质上并不孤独，他们的孤独与其说是孤独，不如说是高度浓缩的、高度超前的、暂时不被多数人理解的集体意志。他们的心是和多数人相通的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]先知型的孤独难得一见。于是你就明白如今台面上歌唱孤独的都是什么人了，无论是引吭高歌，还是浅吟低唱，都透着一种故弄玄虚，故作姿态。比如有位作家声称：“生命是孤独的旅程，孤独才是生命的答案。”这话用在他自己身上都未必符合实际，大多数人怎能这样度过一生！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0909f7][SIZE=4]2019,12,14[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]补充：[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]其实现今社会真孤独的人也很多，而且有增加的趋势。这主要是因为社会从农业社会向工商业社会转型，城市化速度加快，太多的人从熟人社会被抛入了生人社会，个体离开熟悉的家园，其陌生感必然导致孤独。西方个人主义意识形态借机强势介入也是重要原因。然而这些孤独者有个优点，他们承认自己孤独，努力抵抗孤独，却不赞美孤独。他们不认为孤独是好事情，甚至干脆就承认这是心理疾病。在我们的周围，大多数孤独者属于此类。我上面文章谈的不是这多数人，而是那明明孤独却故作得意的人（前两种）。所以我在文章开头就限定了，文章谈的是[/SIZE][/COLOR][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]“对孤独采取认可态度者”。这头两种人，不去治病反而歌颂疾病，助其传染。我反对的是这种害人之举。至于先知型孤独者，那不是病，是命。[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]                         2019,12,14[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]再补充：[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]人类是社会动物，所以孤独这件事，原则上对人类的生存和发展是不利的。但孤独在某些情况下对于发挥个人主观能动性和创造性有利，智商比较高的人多喜欢独处，不是偶然的。[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]有些人拿孤独当美差，自以为是因为他个人本事大了，其实此事还是要托社会之福，社会进步到了这个程度，你不和他人联系也能活下去了，你才有了孤独的物质条件。想当年你想孤独就连自己的房间都没有，独得起来吗？有外卖吗？离婚率上升也有这个原因，女性离开男人也能独立生活了，有的吃，有的住，腰杆自然硬了。离就离，谁怕谁呀！可见，当年大家那么热爱集体，对婚姻那么忠诚，也不能都归结为觉悟高，那时要独立，你真的缺乏物质条件，只好忍了。张扬个性成本挺高的，只有比较发达的社会才具备这些条件，所以，孤独症蔓延，也有历史必然性在内吧？但人类不可以朝此方向走得太远，否则危险。人类因群策群力而兴旺，也可能因个体的不断疏离和分裂而走向灭亡。有位学者说，自由主义是一种人类的自杀哲学[/SIZE][/COLOR] [COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]，我觉得有道理，非耸人听闻也！[/SIZE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][COLOR=rgb(51, 127, 229)][SIZE=18px]                    2019,12,14 [/SIZE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]