[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]教授不识字[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（401）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]复旦大学有位网红教授叫陈果，把常用词“耄耋”读成了“毛至”（倒是符合“秀才识字认半边”的原则），舆论哗然。当然批评为多，也有替陈教授辩护的，无非是说小事一桩，人无完人之类。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]愚以为，普通人读错这两个字不算什么，陈教授不行。大学文科教授，这基本功太差了，说不过去。北大有个校长上任之初就出丑，念错了“鸿鹄”一词，也是遭到普遍的批评。大家的意思很简单，您这种身份，不应该出这种低级错误。普通人把“斧子”念成“爹子”都无所谓，正好博人一笑，但一位木匠若这么念，就一点也不可笑了。鲁班若出此言，那就恐怖了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我有一种感觉，现在台面上的专家学者，金玉其外败絮其中者不少，他们的主要精力似乎并不是在踏踏实实做学问，而是用来拉关系，出风头。这样当然可以风光一时，但俗话说，露多大脸现多大眼，结果难免留下笑料。现在百姓对专家学者的评价，比文革时期还低，尤其是文科专家学者，其口碑与骗子有一拼了。教育界的一些名师，也是绣花枕头。有的说话连概念都不清楚，病句屡出。记得鲁迅先生当年批评一些文人说：我所佩服诸公的只有一点，这样的文字，你们居然也有拿出来的勇气。鲁迅先生这话，用在当下，仍然合适。前几天有位“流浪大师”成了网红，大受追捧。很多人只看到了起哄蹭流量的一面，没有注意到很多人捧流浪大师，其实是借此骂台面上的大师。所谓“大师在流浪，小丑在狂欢”。古人所谓“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”的社会现象，今天也是存在的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]最引人深思的，不是名人念错字，而是为什么一直没人提醒和纠正。我看过一个故事，说有一位领导，有个成句经常用，一直念错，始终没人指出。后来他退休了，第二天再说这个成语，就有人告诉他，你读错了。这位领导感慨道：怎么之前就没人告诉我呢？我想这是一种很不好的风气，特别害人。北大那位校长，还有陈果教授，念错有关词汇，想来也是有年头了，周围人发现其错的肯定不少，怎么就没有一个人直接告诉他们呢？如果名人们一贯虚心，如果周围有心直口快者，何必拖到今日！不出小丑出大丑，挑你错的人才是真帮你。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]回想我年轻的时候，读错过两个字，幸运的是都有人当场指出了。一个是“浣溪沙”，我把“浣”字读成了“挽”，有位白老师当场就说“错了。”还有一次我把“箴言”读成了“减言”，夫人当场指出了我的错误，而且说：“还语文老师呢！”两次都弄得我很没脸，但是避免了后来大没脸（因为多年后我讲课场面越来越大，受众越来越多，还多次上电视节目）。故此，凡是指出我错者，无论其初衷如何，我都感激不尽。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]基础不牢，地动山摇。与其晚摇，不如早摇。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019，4，2[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]教育专业的模糊性[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（402）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]有一位叫项贤明的作者说，教育改革之所以总难以成功，症结在于“用错误的方法，去解决虚假的问题”。项先生指出，人们常常把社会问题和教育问题相混淆，把管理问题和教育问题相混淆，把政治问题和教育问题相混淆。很多问题并不是教育问题，教育自然无法解决。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]项先生实际上是提出了教育专业的边界问题。如果你承认教育算一个专业，那就必须搞清它的边界，否则教育就成了“无限责任公司”，这确实是教育年年改革永远挨骂的重要原因。教育无法承受这样的重担。尖锐地提出这个问题，可以警醒很多人——业内的和业外的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]不过我在这想补充一点;教育作为一种专业，有其特殊性，它的边界相当模糊。认识不到这一点，同样对教育改革不利，同样会造成对教育的各种误解。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]项先生所指出的三个混淆——把社会问题和教育问题相混淆，把管理问题和教育问题相混淆，把政治问题和教育问题相混淆——，只有第二项比较容易摘开，其他两个要摘开，非常困难。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]社会问题和教育问题分得清吗？比如学生负担过重问题，当然首先是个社会问题，甚至是个文化问题（儒家文化圈学生负担都重），但你决不能说这不是学校的问题。你可以说学校无法单独解决此问题，但社会也可以说，没有校内努力，社会更无法单独解决这个问题。双方都可以甩锅给对方，而问题依然。再比如校园欺凌，能说清是社会问题还是教育问题吗？我就不一一列举事实了。总之我们几乎可以说，教育的所有问题都是社会问题，学校是社会的一部分，社会上有什么风，校园里就起什么浪；反过来，社会上的所有问题，几乎也都可以说是教育的问题，因为社会是由人组成的，而在现代社会，所有的人都在校园的苗圃里育过苗，教育难逃其责，正如家长难逃其责一样。社会问题与教育问题，真的很难分清。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]教育问题与政治问题，也分不清。这道理很简单，任何政治势力，都一定不会放过教育这个阵地。所谓政治，在一定意义上可以说就是“拉人”的艺术，而青少年和儿童是最好拉的，先入为主，事半功倍。所以你会看到，意识形态的斗争，往往从教育开刀，教育领导权，乃兵家必争之地。比如教材选哪篇课文，你能说只是教育问题吗？即使是单纯的教学方法问题，也有价值观渗透在其中：有些教学方法，明显是以个人为中心的，它一定会潜移默化地培育个人主义的价值观。近年还有打着国学旗号宣扬三从四德的。这些不是政治是什么？教育想躲开政治，正如揪着自己的头发当火箭一样。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]这些道理显而易见，我就不都说了。这里我想强调是：虽然教育与社会很难分开，教育与政治很难分开，教育与管理很难分开，我们却必须知难而进，竭力找出教育的边界，即使是模糊的边界，也必须有个边界，否则教育的专业性就要被消解，教育与社会的互相指责就会愈演愈烈，最后乱成一锅粥，教育搞不好，社会也受害。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]比如学生负担过重问题，社会有社会的责任，学校有学校的责任，学校解决不了社会问题，却可以解决校园内的问题。比如教材，教育者就应该想办法选那些既符合正确价值观，又适合学校的篇目。比如教学方法，就应该既有立足个人的，也有突出集体的。如此等等。空说边界，无论是否定边界还是强调边界都用处不大，关键是拿出具体的教育问题来分析，在这个问题上，教育专业的边界在哪里。这种讨论，才应该是教育研究的重点。现在空论太多了。说的都是理儿，唱的都是曲儿，说完了唱完了，就都回家吃饭去了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019，4，17[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[QUOTE][b]下面引用由[@晨曦中的陈锡]发表的内容：[/b]

教育专业的模糊性 ——心影自拍（402） 王晓春 有一位叫项贤明的作者说，教育改革之所以总难以成功，症结在于“用错误的方法，去解决虚假的问题”。项先生指出，人们常常把社会问题和教育问题相混淆，把管理问...[/QUOTE]
[P][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]说的都是理儿，唱的都是曲儿，说完了唱完了，就都回家吃饭去了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]这句话真的值得我们深思，研究教育的必须要投身实践中，真理是来自实践的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]道不可道，也得道[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（403）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]近日出版社约了我一本学生教育的书，我的“心影”就没多少功夫“自拍”了，自己也觉得缺了点什么。昨天到今日，脑子里似乎有点想法了，先写出来再说。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]作家王蒙先生到处宣传一个观点：“凡把复杂的问题说得小葱拌豆腐一清二白者，皆不可信。”然而这话本身也是斩钉截铁的，也如小葱拌豆腐，应该属于王先生自己所谓“皆不可信”的言论。老爷子走路，脚下给自己使着绊子。注意安全呀！[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]这就证明，一个人只要深入思考问题，必然遇到语言方面的麻烦。语言这东西，成也萧何，败也萧何。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]人类思考问题，必然追求清晰、明确，否则何必思考？问题在于，基本判断都来源于归纳推理，而任何归纳都不可能绝对全面，总有例外。再全面的认识也是人类的认识，摆脱不了人类感官和思维的局限，更摆脱不了说话者本人的时代局限，地域局限，社会地位局限，文化局限。但人们不能因为有局限性就不下任何结论，不能因为无法占有绝对真理就放弃真理的追求，不能因为语言有局限性就不说话了。而且，为了强调和突出某个问题、某种观点，人们必须把话说得尖锐一些，增加其亮度以吸引他人注意。这就决定了，人们几乎不可避免地要把话到“没商量”的程度，即所谓“旗帜鲜明”。旗帜鲜明的话，难免有些片面，但这种片面也许是必要的。不信你看历史上，引领新潮流的口号，各思想派别的标志性语言，几乎都很极端。革命时期的口号尤其火爆。不温不火，模棱两可的话，或许更“全面”，但人们是不会理睬的。它没有区隔作用，没有警醒作用，没有号召力。不过麻烦也就来了，旗帜鲜明的语言因为太锋利，稍往前引申一点就会走向极端，变成语言暴力。比如海德格尔的名言：“语言是存在的家。”这话几乎说尽了语言的重要性和本质，但它肯定是片面的，因为不是先有语言后有存在，而是先有存在（人类）后有语言，夸大语言的作用，走向极端，就成了荒谬。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]于是说到了西方哲学二十世纪的所谓“语言学转向”。研究哲学的人研究啊研究，忽然专门讨论起语言来了。为什么？就如王蒙所说，哲学家们发现，真理说得越清楚越不可信，越清楚越糊涂，绕到概念里出不来了。于是大家想，先别讨论哲学了，先说说你那个语言靠得住靠不住吧。然后人们就发现语言不是简单的工具，语言简直就是人们本身。于是哲学家混成语言学家了。西方死心眼的劲头又来了，他们想把找到一种绝对正确的小葱拌豆腐。实际在哲学界和社会科学界，这是根本做不到的。没奈何，维特根斯坦就干脆说：凡是能说清楚的，都已经（像小葱拌豆腐一样）说清楚了，凡是说不清楚的，就别再说了。他这是哲学界的“历史终结论”。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]中国人早就知道语言的局限性。老子就说过：“道可道，非常道。”古代中国哲人相对于言论，似乎更重视行动。孔子就不喜欢能说会道的人。大音希声，得鱼忘筌 ，拈花一笑，可意会不可言传，这些成语都说明中国人对语言没有西方人那样崇拜。我个人的看法是：不要对语言有过高的期望值。语言对于人类发展的作用极大，但人类的历史首先是一部行动史，路是走出来的，不是说出来的。语言不能绝对准确地反映真实世界，语言永远不是绝对严密的，而且有很多东西是语言表达不出来的，我们不要苛求语言。能说到小葱拌豆腐的程度，已经不错了，可信不可信，要具体分析，不宜笼统肯定和否定。 道虽不可道，还是要道；虽说不得不道，莫忘道不可道。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019，4，29[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]盲人摸象的背后，是否存在“真相”？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]——心影自拍（403）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]盲人摸象的背后，是否存在“真相”？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]（https://bbs.tianya.cn/m/post-no01-528434-1.shtml）关天茶舍[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]Ridiculogical[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]盲人摸象，说的是我们都是“瞎子”，我们人类的感知认识能力存在局限，无法得到关于我们的认识对象 -- 大象，的所有知识。所以只能靠“摸”来得到一系列的“相对真理”，而永远无法得到这个认知对象本身的“真相”。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]但是：我们作为认识的主体，我们的认知对象作为认知的客体，都是存在物。“大象”对于我们来说，就是一个不依赖于我们的感知的自在物，它的存在，必然具有和我们一样的“真实性”。那么：100%不打折扣的反映了这个自在物的真实情况，就是唯一的一个“真相”-- 真相来自于真实性的存在，真相就是实相。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]接下来的问题是：既然我们永远是雾里看花，真相无法被一个人彻底掌握，那么事物的真实性本身是否还有意义？我们追求“真理”的行动，是否还有意义？我的回答是：真实性确实不能当饭吃，没有任何实用价值。但是：真实性本身就是存在的意义，这个存在，包括了你我。— 一切价值首先都以真实为根。真实的存在的唯一性，反映到唯一的真相，都是理性的选择：你我人类本身的存在，我们认知的对象的存在，我们追求真理的认识过程，都因为有了真实性，才有了现实意义。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]从另一个角度说：如果否定了唯一的真相是真实性的理性必然，那么一切都可能出自我们的想象，我们连运用理性发现可能“被控制”的可能，也不存在了。我们自身“自由”的存在，也成了很可疑的幻象。-- 要打破幻象，获得自身的自由，就需要运用理性直面真实性，选择坚持对真相不间断的追求。在此过程中，我们可以获得一系列逐渐接近的部分真相。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]归根到底，选择相信自在物和我们有同样的真实性，并由此决定了盲人摸象背后存在着一个不可能为人直接感知的真相，是从实体论，人的认识论到价值观，一以贯之的最简化的理性描述方式。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]0匿名：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]盲人摸象，根本就没有象，象是瞎子给摸的东西起的名字。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]Ridiculogical:[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]那你自己是否也是一个幻象，并不存在？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]名字可以另取，不影响大家都承认有一个自在物需要被认识。— 不同语言间的名字，也可以通过翻译交流，没有问题。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]你在摸象的这个时刻，你和象之间发生了相互作用 -- 那么此时，你和象，作为真实和虚幻之间，只可能同时为真或者同时为虚。你如果选择了自身为真，那么象也只能为真。-- 反之亦然。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]人和象之间，不存在一方的特权 。。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]这是我在网上见到的一个帖子，很精彩。我完全同意楼主Ridiculogical先生的看法。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]唯心主义的论述方式之一是把名称与实体割裂，截然对立起来，然后用虚的名称（概念）否定实体的存在。这里有一个最起初的问题是：如果没有象的实体，你为何要给它起一个名字？抽的什么疯？你打算给一个对象起名字，实际上早就默认了它的存在，自己提前打脸了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]自由其实也以客观存在为前提。比如自由恋爱，总得有个客观存在的对象，你才恋得起来。有人说，网恋不用，但你知道，网恋的对象虽然可以是虚拟的，但虚拟对象总要有一个或多个真实的原型吧？再说，真想恋爱的人是不会满足于网上交往的，聊着聊着就想见实体真人了。当然有的网友是不敢露面的，因为他在网上是绝色美女，实体却是个大老爷们，一个骗子。你即使只想在虚拟世界恋爱，你也离不开服务器、路由器、网线这些实物。一停电，你的恋爱自由就都没了。所以说到底，自由是以“不自由”的实体为根基的。一切都虚幻，根本就谈不到自由了，自由的起点都消解了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]近些年唯心主义泛滥成灾，不得不辩也。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]2019，5，1[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]救亡与启蒙[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（404）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]关于五四运动，最常见的定位，一个是强调爱国，一个是强调启蒙，而所谓启蒙，则通常被界定为民主、科学、个性解放等。有人认为这两种思路并行或互补，有人则把二者对立起来，说是救亡压倒了启蒙。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我们来看事实。下面是“五四宣言”全文：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]现在日本在国际和会，要求并吞青岛，管理山东一切权力，就要成功了，他们的外交，大胜利了。我们的外交，大失败了。山东大势一去，就是破坏中国的领土。中国的领土破坏，中国就要亡了。所以我们学界，今天排队到各公使馆去，要求各国出来维持公理。务望全国农工商各界，一律起来，设法开国民大会，外争主权，内除国贼。中国存亡，在此一举。今与全国同胞立下两个信条：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]一、中国的土地，可以征服，而不可以断送。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]二、中国的人民，可以杀戮，而不可以低头。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]国亡了，同胞起来呀！[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]此宣言为当年北大学生罗家伦拟定，1919年5月4日当天在天安门集会上散发。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我们看这个宣言就知道，五四运动的直接起因即是救亡图存，很明确，也很单一。所以单就五四运动的天安门集会及后来的火烧赵家楼等来看，并不存在“救亡压倒启蒙”的问题，话题只是救亡。爱国救国也是启蒙的一部分。唤醒国人的国家意识，主人翁意识，难道不是启蒙的重要任务吗？所以说五四运动首先是爱国运动，一点没毛病。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]某些知识分子对以个人为中心的民主自由、个性解放比对国家兴亡更感兴趣，更在意，这是他们的选择。我要说的是，面对民族危亡，中国人的大多数更关心国家命运，其实是更合理、更理性的，并非愚昧。当然，民主，科学，个体独立性和价值，也很重要，这方面的工作，还很艰巨。只是不要因此而否定爱国，比如说什么“爱国贼”，那就不对了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我一直在思考个体独立性的问题，感觉同是强调个体独立，出发点（初心）并不相同。有些人出发点只是为了个人，有些人则一开始就有救国救民之志。前两天看到一位学者的文章，说胡适和鲁迅启蒙的出发点都是个人，愚以为不确。胡适我不清楚，鲁迅我敢说出发点就不是个人，有先生21岁（不是19岁，我有一次写错了）《自题小像》为证。胡适年青时是否有此类言论，不知道。胡适与鲁迅，曾属一营垒，后来分道扬镳，势所必然，我感觉他们的初心就有差异，立脚点就有小夹角，自然走得越远，开叉越大。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2019,5,7[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[FACE=&quotundefined][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]从那个五四宣言看来，主题的确就是救国。爱国救国的确是每一个人民的最朴素的情感！[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]由“事实”引起的联想[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（405）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]网上说，斯大林的形象在俄罗斯越来越正面了，民调显示，从50%多上升到了70%，这比例真是挺高的。中国网友的评论两极分化，我想说的是，肯定者和否定者，都有事实依据。斯大林肃反错杀很多人，斯大林曾经对中国革命瞎指挥，斯大林很多做法埋伏了后来苏联解体的定时炸弹。可是，斯大林把一个落后的农业国短时间变成了强大的工业国，甚至成为超级大国，斯大林不是贪官，斯大林帮助中国建立了最初的工业体系，也是事实。在斯大林时代，大批精英遭到不幸，是事实；可是广大百姓确实提高了生活水平，国家有尊严，也是事实。你会发现，骂斯大林的人总是对后一种事实回避或轻描带写，肯定斯大林的人则相反，会强调后一种事实，而看淡前一种事实。事实俱在，问题在于人们各取所需。这两种意见的竞争，最终就成了人数的比较，谁占多数谁最后就会成为主流意见。中国人把这种逻辑称为“得人心者得天下”。我相信无论在俄罗斯还是中国还是世界，都会有些人是斯大林的铁杆反对者，也都会有些人是斯大林的铁杆拥护者，这两种人立场都是坚定的，有鲜明的意识形态倾向。但这都是少数人，大多数的人则不是从某种理念出发，而是从切身感受出发评价历史人物的。这就注定了，如果某个历史人物做的事情对多数人有切实的长久的好处，这种人你怎么骂也骂不倒的，怎么抹黑也是一时的。所谓日久见人心。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]有些人想，历史人物推动历史发展，为什么非要得罪甚至镇压某些人呢？你为一切人谋利益，死后岂不所有人都说你好？这话说起来好听，实际上是空谈。或许只有少数科学家能做到这样，政治家绝对没戏。任何体制都有一些既得利益者，改革和革命，必然撼动他们的利益，他们岂能放弃利益和特权？或许极少数开明者能放弃，他那个利益集团是绝不会放弃的，所以你争取某些人的利益，就意味着挑战另一些人的利益，为所有人谋利益是做不到的。如果有人在如今的阶级社会声称他要为全人类谋利益，他肯定是在为少数富人谋利益。比如戈尔巴乔夫，他主张“全人类的利益高于一切”，结果是损失了苏联多数人的利益，国际上为西方国家谋了利益，国内为极少数寡头谋了利益。俄罗斯大多数人已经抛弃了他。我不知道这位戈先生是属于傻帽还是属于美国的卧底。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]于是你就看懂毛泽东“为人民服务”的口号了。这是真正的坦率和实事求是，打开窗户说亮话。不说为一切人服务，而强调为人民这个大多数服务。毛泽东总是限制和打击极少数富人和精英，得机会就发动群众整整他们。纵观毛泽东一生，建国前后，这一点始终没有任何变化。鲁迅其实也是这个路子。鲁迅骂起政客和那时的公知来，不留任何情面，但批评起下层普通百姓来，却饱含着同情。你品味一下阿Q、祥林嫂、闰土、华老栓、甚至孔乙己这些人物形象，就明白了。你要解放全人类，必须首先解放大多数，而要解放大多数，必须打倒压制他们的极少数，道理就是这样简单。笼统地说鲁迅爱骂人，不是误解，就是曲解。顺便说一下，项羽打不过刘邦，根本原因也是由于项羽失了人心，刘邦善得人心。别忘了项羽是贵族，刘邦是最底层官员，刘邦远比项羽懂得普通百姓需要什么，项羽是天才的军事家，但接地气不够。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]回到斯大林。斯大林的形象之所以越来越正面，关键也在于大多数百姓在斯大林时代得到的东西不少 ，苏联解体之后，他们把现在处境与斯大林时代相比较，有些感触。这并不是说俄罗斯人想回到斯大林时代，而是说，他们已经能更冷静地评价那个时代了。我的人生经验，张口闭口“全人类”、“国际社会”、“人的本性”、“普世价值”的，骨子里大抵是为少数富国、富人谋利益的。你会发现他们言谈之中有一种不可救药的贵族式的优越感（我读王小波的散文，也常有这种感觉），高人一等，比谁都文明，拒绝愚昧，拒绝愚蠢。我就是世界，我就是人类，我的本性就是人类本性，我的价值观就是普世价值观。这种人，好自为之吧。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2019,5,9[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]历史是怎样创造的[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（406）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我青年时代就读过恩格斯这段话，印象非常深，因为我觉得这段话把事情说得特别清楚明白。但我记不清出处了。今天看见学者张文木先生引用这段话，赶紧下载，推荐给大家。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，而由此就产生出一个总的结果，即历史事变，这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。因为任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以以往的历史总是象一种自然过程一样地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。但是，各个人的意志——其中的每一个都希望得到他的体质和外部的、终归是经济的情况（或是他个人的，或是一般社会性的）使他向往的东西——虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作出结论说，这些意志等于零。相反地，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]（恩格斯：《致约·布洛赫》，参见《马克思恩格斯选集》第4卷，北京：人民出版社1972年版，第478～479页。）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我说说我的理解。历史是人创造的，但不是某个人创造的，也不是一个人加一个人的总和创造的。历史发展的方向决定于一种合力，这个合力是各种不同类型人利益碰撞的结果，谁都很难完全预料其结果，但它又是有规律的。伟大人物之所以能“创造历史”，只不过是因为他们自觉或不自觉地代表了多数人的利益，而多数人的利益，肯定在历史发展的合力中出力最大，因而对历史的走向影响最大。所以归根结底，英雄创造历史是不正确的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我之所以对集体主义比对个人主义更重视，也是这个道理。个人主义者声称只要每个人都发展好了，世界就好了，这是幻想，因为个人的愿望不同，常常互相冲突，你的发展很可能正好阻碍了我的发展。所以发展不发展，往哪儿发展，只能看合力。所谓“少年强则国强”，指的也是一国的多数少年，绝不可以理解成“我是少年，我强国家就强”。自由主义者还应该明白，一些人的自由完全可能成为另一些人的桎梏，最后到底有多少自由，什么自由，还是决定于那个“合力”。过分夸大单个人的作用是很可笑的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019,5,13[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[FACE=arial][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]伟大人物之所以能“创造历史”，只不过是因为他们自觉或不自觉地代表了多数人的利益，而多数人的利益，肯定在历史发展的合力中出力最大，因而对历史的走向影响最大。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][P][FACE=arial][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]为人民服务，自然就代表了多数人的利益。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]一个故事[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（407）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]有一位国民党将领，是败军之将，自国民党败退到台湾后，就不被重用了。20世纪60年代，他辞职去了南非，做点小生意过日子。那时南非与中国台湾关系密切，都自称是反共的坚强堡垒。与美国一样，那时候的南非也奉行种族隔离政策，但比美国还严格，黄种人是有色人种，在公共汽车上必须坐后排座，前排的座位属于白种人。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]1964年10月17日，这位先生乘公共汽车，上车后他习惯地往车后面走。司机对他说：“你可以坐前排了，不用去后面了。”老先生非常诧异的说：“我是中国人。”司机说：“我知道，我看出来了。”老先生说：“那，我不就该坐后面？”司机说：“你没看今天的报纸？昨天中国爆炸了原子弹，能造出原子弹的民族当然是优等民族。从今天起，中国人都可以坐前排座。”老先生一下子就愣住了。过了一会儿，他泪流满面地说：“这车我不坐了，我下车走路。”红色中国为他挣来了前排座，挣来了一个民族整体的尊严，却永远断绝了他跟着蒋介石“反攻”回大陆的希望，也就永远断绝了他回归故乡的希望——至少在那个时候他是这样理解的。（https://user.guancha.cn/main/content?id=121105）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]这个故事的叙述者是潘维 ，北京大学国际关系学院教授。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]故事信息量挺大。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019,5,31[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P]
[/SIZE][/FACE][/P][/P][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]“个人的自由和权利，其实是极简单的事”[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（408）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]复旦大学中国研究院研究员文扬先生下面这段话很有意思：[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]个人的自由和权利，其实是极简单的事，因为远古时代的狩猎采集者们就是最自由的，只要他有本事一个人离群索居，就可以宣称所到之处目力所及的所有动植物都属于他的权利范围，想怎么拥有都行，完全没人管。这其实就是人类自由和权利观念的那个源头。所以，今天的西方人宣扬自由主义还算情有可原，毕竟他们是最晚一批从森林里出来的人，出来以后一直也没停止打打杀杀，早年狩猎采集生活的记忆长期保持着新鲜，总要再给他们几千年的时间慢慢冷静。而今天一些中国人也跟在西方人后面起劲高喊自由主义口号，则显得很奇怪，因为自己的祖先是世界上离开森林定居平原最久的人，记忆中应该早就没有了一个人在森林里打猎的景象了，那股原始冲动是从哪里[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]来的呢？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]（https://www.guancha.cn/WenYang/2019_06_16_505798_3.shtml）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我想，这可能也是无政府主义的心理根源。个人绝对自由，这是人类的一种童年记忆。中华民族最早的先祖，可能也是这样的，后来他们定居下来，发展了农业，代代相传，心态渐渐改变。他们就逐渐认识到，要想更文明更幸福地生活，得组织起来，得定些规矩，得有个中央领导，也就得放弃一些个人的绝对自由。此种族群的心理成长和个人的心理成长有相似之处。婴儿的心理，开始也是绝对自由的，后来经过成年人的管束和引导，才逐渐走入正轨，知道约束自己的某些行为了。这可以称之为“心灵的定居”。民族也是如此，实际上中华民族可能是人类最早的农业定居者之一，也就是最早的心灵定居者之一，儒家学说，即可看成心灵定居的宣言书和心灵定居规则。与狩猎采集民族，海盗民族相比，显然这更文明。今日西方张扬的过度自由观念，明显地带着人类婴儿期的心理特点。你可以说这是中华民族早熟，也可以说这是西方民族晚熟。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]哲学告诉我们，任何进步都包含退步的成分。中华民族定居的生活方式和心态，难免产生守成心态，保守心态，难免因为强调集中管理而侵犯个人自由。就好像一个成年人，经验丰富，持重安稳，却也可能失去了童心，失去了童年想入非非的创造性。近代以来，西学东渐，确实让古老的东方文化增添了活力，焕发了青春。但我们不能因此断定西方文化比中华文化更文明。要论文明，西方还嫩了点。比如特朗普的言行，就怎么看怎么像一个巨婴。要知道美国总统可是选出来的，说明这个国家至少有一半以上的居民现在处于人类童年记忆被严重激活的状态。返童现象。如今的世界，需要的是东西方文化互相学习，取长补短。最后谁能领先，就看谁更虚心，更自信，更善于学习了。但愿如俗语所说，姜还是老的辣。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2019.6.，16[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]