[P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=宋体][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt] [/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][b][FACE=Arial][SIZE=4]人性[/SIZE][/SIZE][/b][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]人性的本质有狭义和广义两方面:狭义上是指人的本质心理属性,也就是人之所以为人的那一部分属性,是人与其它动物相区别的属性;广义上是指人普遍所具有的心理属性,其中包括人与其它动物所共有的那部分心理属性。无论是人的本质心理属性,还是人与动物所共有的属性,由于它们都是人所共有的心理属性,那么这种属性也就不可能是后天的结果,只能是人类天性,属于无条件反射。自古至今,就人性的争论很多: [/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]一、孔子主张 “性相近”[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4][b]孔子曰:“君子有三戒:少之时,血气未定,戒之在色;及其壮也,血气方刚,戒之在斗;及其老也,血气既衰,戒之在得。”[/b](《论语季氏篇16·7》)。孔子说:“要成为君子,必须戒惕三点:年轻时,血气还未稳定,应该戒惕的是好色;到了壮年,血气正当旺盛,应该戒惕的是好斗;到了老年,血气已经虚弱,应该戒惕的是贪求。”这里的所谓“君子”,是指“有志成为君子的人”,而非“已经成为了君子的人”;所以才有“[b]少之时[/b]”的考虑。从少到壮,从壮到老,只要是人,就有“血气”问题。血气是什么呢?血气是人类因一时冲动所生的勇气。是人类随着身体的“本能、欲望”冲动而来的。有身体就有血气,所以人的一生都要“修养”。[b][/b][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4] 在《论语》中,孔子直接谈到人性的,只有一处,在(《论语阳货篇17·2》)。[b]子曰:“性相近也,习相远也。”[/b]孔子说:“依本性来看,人与人是相近的;依习惯来看,人与人就有很大的差异了。”这里用“性”与“习”相对,显然是以“性”为天生的自然状态,并以“习”为后天发展的结果。孔子只是把“性”这种天生的自然状态说成“相近”。因此,孔子的主张是“性相近”。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]二、孟子主张“性本善”[b][/b][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4][b]当尧之时,天下犹未平……人之有道也,[/b][b]饱食、暖衣、逸居而无教,则近于禽兽。圣人有忧之,使契为司徒,教以人伦--父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有叙,朋友有信。[/b]《孟子.滕文公上》。在尧那个时代……人之所以为人,吃饱了,穿暖了,住得安逸了,如果没有教养,那就和禽兽差不多。圣人又为此而担忧,派契做司徒,用人与人之间应有的伦常关系和道理来教育百姓——父子之间有骨 肉之亲,君臣之间有礼义之道,夫妻之间有内外之别,老少之间有尊卑之序,朋友之间有诚信之德。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]上面这段文字孟子先是描写在尧舜时代,自然界的洪水猛兽所带来的灾难;经由大禹、后稷等人的努力才使百姓得以生存。接着,孟子说:[b]“人之有道也,饱食、暖衣、逸居而无教,则近于禽兽。”[/b]人之所以为人,吃饱了,穿暖了,住得安逸了,如果没有教养,那就和禽兽差不多。[b][/b][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=4][FACE=Arial] 如果想知道人性的自然状态,则《孟子》书中这一句话应该可为代表,人类生活的法则是:吃饱、穿暖、生活安逸而没有“教育”,就同禽兽差不多。这儿所谓的教育,正是随后所说的“[/SIZE][b]教以人伦:父子有亲、君臣有义、夫妇有别、长幼有序、朋友有信。[/b]”这是所谓的“五伦”,即五种人与人之间的人[/FACE][SIZE=4][FACE=Arial]伦关系,[/SIZE][FACE=Arial]“善”为这五种[/FACE][FACE=Arial]人[/FACE][FACE=Arial]伦关系的基础与准则[/FACE][FACE=Arial]。所以,“善”虽然与生具有,更要靠“教育”才可使人得以充分发挥。[/FACE][/FACE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4] 孟子主张“人性本善”,是因为孟子书中有“性善”一词。的确,“性善”一词在孟子书中出现过两次,一次在《孟子.滕文公上》的开头,有[b]“滕文公为世子,将之楚,过宋而见孟子。孟子道性善,言必称尧舜[/b]”一语,滕文公还是太子的时候,要到楚国去,经过家国时拜访了孟子。孟子给他讲人性向善的道理,话题不离尧舜。这是一句概括的描述;另一次在《孟子.告子上》,[b]公都子曰:“告子曰:‘性无善无不善也。’……今曰‘性善’,然则彼皆非与?”[/b][b] [/b]公都子说:“告子说:‘天性没有善良、不善良的区别。’……现在您说‘人性向善’,那么他们所说的都错了吗?”这是由孟子的学生公都子提出三种有关人性的说法,然后请教孟子:“[b]今曰“性善”,然则彼皆非欤[/b]?”由此可见孟子确实倡言“性本善”的观念。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4] 孟子还说:“[b]人之所以异于禽兽者几希,庶民去之,君子存之。[/b]”《孟子.离娄下》这个“几希之异”可去可存,当然不可说“本”。再说“性”字,孟子在回答告子质疑时说:“[b]人性之善也,犹水之就下也;人无有不善,水无有不下。[/b]”《孟子.告子上》它用水向下流来比喻“人向善走”,实在够清楚了。《梁漱溟先生讲孔孟》一书中,梁先生谈到孟子这一段话时,说:“他说水有一个倾向,是一定的。性之倾向善,亦犹水之倾向下耳。”可见孟子主张的“性善”就是主张“人性本善”。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]三、荀子主张“性恶”[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]荀子主张“性恶”,见于荀子《性恶》一文:[b]人之性恶,其善者伪也。今人之性,生而有好利焉,顺是,故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉,顺是,故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲,有好声色焉,顺是,故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性,顺人之情,必出于争夺,合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化,礼义之道,然后出于辞让,合于文理,而归于治。用此观之,然则人之性恶明矣,其善其伪也。[/b][b] [/b][b]……[/b][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]人的性是邪恶的,那些善良的行为是后天的作为。人的性一生下来就喜好财利,依从这种性,因此人们就产生了争抢掠夺,谦让的品德就消失了;一生下来就有妒忌憎恨的心理,依从这种性,因此就产生了残杀陷害,忠诚守信的品德就消失了,一生下来就有声色的欲望,有喜欢美好音乐、美色的本能,依从这种性,因此就会产生淫荡混乱,礼义法度就消失了。那么,放纵人的性,依从人的情欲,就一定导致争抢掠夺,一定跟违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为相合,而最终回到暴乱局面。因此一定需要师长和法席的教化,礼义的引导,这样之后,对推辞谦让这种美德人们才会做出,对国家的礼法人们才会遵守,国家就最终走向安定太平。用这些事实事看人的性,这样那么人的性是邪恶的道理就很明显了,那些善良的行为是人们后天的作为。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]荀子在《性恶》一文中,四度提及“孟子”大名,直接说他所谓的“性善”是错误的观点。仔细阅读荀子此文,就会发现一件有趣的事,就是:在历史上,第一个把孟子的“性善”一词理解为“人性本善”,并加以严厉批评的不是别人,而正是荀子。荀子的问题很简单:如果人性本善,为什么人还需要“圣王礼义”、“师法教化”呢?孔子与孟子都强调教育,正是因为人性不是本善,而是“性恶”。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]四、告子主张“性无善无不善”[COLOR=rgb(51, 51, 51)][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/COLOR][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4][b]告子曰:“性犹湍水也,决诸东方则东流,决诸西方则西流。人性之无分于善不善也,犹水之无分于东西也。”孟子曰:“水信无分于东西,无分于上下乎?[/b][b]人性之善也,犹水之就下也。人无有不善,水无有不下。今夫水,搏而跃之,可使过颡;[/b][b]激而行之,可使在山。是岂水之性哉?[/b][b]其势则然也。人之可使为不善,其性亦犹是也。”[/b]《孟子.告子上》[b][/b][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4] 告子说:“人性就好比是水势急速的水流,在东边冲开缺口就向东流,在西边冲开缺口就向西流。所以人性没有善不善之分,就好比水没有流向东西方之分。”孟子说:“水流确实没有东流西流之分,但是没有上流下流之分吗?人的本性是向善的,就好比是向下流淌一样。人的本性没有不向善的,水的本性没有不向下流淌的。如今的水,被击打就可以溅得很高,可以使它高过额头;堵塞水道使它倒行,就可以使它流上山岗。难道这是水的本性吗?是形势使它这样的。人之所以可以使他不善良,其本性的变化也是一样的。”[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]五、现代科学研究:“人性本善”[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]人性本善还是性本恶?这已经是一个争论了上千年的话题。本世纪初,科学家帮助人们找到最终答案。据美联社2006年3月3日报道,在一个实验中,科学家手里的衣服夹子掉地上了。他不用担心,一个刚学会走路的孩子会过去帮他捡起来,并且还给他。这个简单的实验证明,仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。科学家意外的发现,婴儿竟然个个都是助人为乐的“好儿童”。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]还有德国一家人类进化研究所致力于寻找人类大脑发育的过程,以及人类协作精神产生的源泉。科学家在实验室中研究一群婴儿面对各种环境时如何反应协作。他们意外地发现,婴儿竟然个个都是助人为乐的“好儿童”。心理学研究员每天在一群刚刚会爬的婴儿面前作简单的动作,比如用夹子挂毛巾,把书垒成堆。经过一段时间,研究员会故意笨手笨脚地搞砸这些最简单的任务。比如把夹子掉了,或把书堆碰倒了。此时实验室24个婴儿在几秒钟之内,同时都表现出要帮忙的意思。根据研究录像,一个裹着尿布的婴儿看看研究员的脸色,又看看掉在地上的夹子,马上明白了是怎么回事。他手脚并用地爬过来,抓起夹子,推到研究员脚边。看起来急切的要把夹子递给研究员。婴儿都表现出同样的热诚,似乎非常愿意帮助笨手笨脚的研究员。在整个实验过程中,研究员从来不主动要求婴儿帮助他,也不说“谢谢”之类的话。因为如果做出感谢等表示,很容易改变研究的初衷,使婴儿在帮助人的同时期望回报。所以整个研究中,婴儿完全展现了真正的利他主义精神,助人而不图回报。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]婴儿表现出利他主义的心理证明助人为乐是人的天性使然。2006年3月2日,负责该项研究的德国马克斯·普朗克人类进化研究所的研究员沃内克在《科学》杂志上发表了人类利他主义天性的研究成果。沃内克说,这项研究通过观察人脑复杂的发育过程,揭示出人类“利他主义和合作精神”是如何产生。沃内克提出,婴儿表现出利他主义的心理至少需要具备两个条件。第一,婴儿大脑发育出足够的认知能力,可以判断别人的真实意图。第二,婴儿发展出“亲社会倾向”,渴望融入社会。一般来说,婴儿到18个月大甚至更早就会具备这两个条件,拥有了助人为乐的品质。不过沃内克补充道,婴儿助人为乐是有条件的。婴儿们会判断人们是否真的需要帮助。在实验中,如果研究员故意把书碰倒,把夹子丢到地上,婴儿们通常不会伸出援手。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]在人类社会中,研究者处处可以找到人性本善的证据。人们为慈善机构捐款,尽力保护环境,在地铁上为老人让座。这些行为除了获得自我满足感,通常不会有任何实质回报。可见助人为乐是人的天性使然。令科学家不解的是,人类是动物界惟一具有利他行为的动物。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]科学家得出人类行为的结论后,又把目光转向其他动物。结果发现,人类是动物界惟一具有利他行为的动物。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4][/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][FACE=Arial][SIZE=4]虽然自然界的很多动物也会互相协作,但往往带有实质的目的。有些动物会成群结队觅食,共同抵抗捕猎者。灵长类动物如大猩猩甚至拥有更多人性化的一面。曾有报道,一个3岁的男孩掉进大猩猩笼子里,大猩猩亲自把男孩递出来。科学家试图找到大猩猩这种利他主义的动机。他们曾仔细研究了与人类最相近的动物大猩猩的行为和心理。在三四岁大猩猩身上做同样的捡东西实验。结果发现,大猩猩也会捡东西,但缺少主动性。大猩猩的助人动作只限于捡起来,不像婴儿那么急切。而且如果援助动作比较复杂,大猩猩就会无动于衷。它们不会费劲去捡掉在盒子里的东西。加利福尼亚大学人类学家琼·希尔克说,如果大猩猩能够明白人的意图,也愿意帮助人。但它们助人的理由和婴儿绝对不同。现代科学实验有力地证明了孔子、孟子的人性论“性相近”、“性本善”是正确的。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][FACE=Arial][SIZE=4]六、结束语:孟子是对的[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/SIZE][/P][P][SIZE=9pt][SIZE=9pt][SIZE=9pt][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][FACE=Arial][SIZE=4]我们再来回顾孟子和荀子之间那场著名的争论:人性本善还是人性本恶?孟子主张人性本善,荀子主张人性本恶,各有各的根据。荀子认为我们每一个人都是动物,都有生物性。生物的自保本能,导致人与人之间必定会有利益上的争斗,由此推出人 的利己本性来,这就是荀子的人性本恶。道德从哪里来?道德是因为人聪明,发明了一套规则来限制利益的争斗,因为利益的争斗可能产生双方同归于尽的结果。人的聪明在于能把我们的利益争斗限制在一定范围之内。孔子所说的“礼”就是道德规则、道德法则。在荀子看来,这就是一套限制我们利益争斗的规则系统。所以道德是因为人的聪明而后天发明的。孟子主张人性本善,根据在哪里?他认为,人性本身有道德的根源。用他的话说:心之善端。人性有四个善端:恻隐之心,羞恶之心,是非之心,慈让之心。端就 是根源的意思,善就是德性、道德,道德的根源在心里。 有许多人认为,性善还是性恶的争论是永远无法解决的一个古老的哲学问题,它永远不会有答案。但这种看法是错误的,实际上这个问题已经解决了。为什么呢?我们看孟子和荀子的争论,他们的观点不在同一个层面上。荀子讲的人性其实是自然,而孟子讲的人性是超脱自然性的,是“心”。孟子的“心”, 我们怎么发现它?它可不可以被观察到?我们举个例子。假如某人抢银行,后来被逮住了,然后法官审判他,问他为什么去抢劫?那个罪犯这样回答:“法官大人,你承认不承认我有一个胃?”法官说:“当然, 你有胃。”“胃在饥饿的时候是不是需要食物?食物在今天是不是用钱买来的?”“对。”“那我可以向 法官大人证明,我三个月来身无分文。”休庭调查,发现罪犯三个月来确实身无分文。继续开庭,现在轮到罪犯反问法官:“你已经知道我三个月来身无分文,而这三月我的胃还在,需要食物,食物需要钱买, 钱在银行里,所以我去拿了。”后来法官发现罪犯每一句话都是对的,最后宣布释放。试问,这种审判可能吗?绝不可能。任何法律审判的前提是什么?是把被审判者当人看,而不是当动物看。当人看是什么意思?就是他有“心”,不是说他有心脏,而是说他对自己的行为有责任,也就是说他有自由意志。这是“心” 的能力。所以孟子是对的。[/SIZE][/SIZE][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/SIZE][/P] |