[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]小众难识大体[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]——心影自拍（540）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]这里的小众，指的是社会精英，主要是文科教授，企业家，名演员，球星，歌星，名嘴，作家，编辑，记者一干人，都是有头有脸的。你会发现支持方方女士的，几乎都是这些人。很多人奇怪：这些人，应该是最有知识、最有见识的呀，怎么他们反而成了最不明事理的人？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]其实这再简单不过了。越是这种小众人物，往往越是四六不懂。因为越小众越脱离实际，越小众越自以为是，他们甚至会以脱离实际脱离群众为荣。越是不言而喻的道理，他们越要反着来，以显示其卓尔不群。你们都头朝上活着，我偏拿大顶过日子，这才叫活出了自我，这才显出你们都愚昧，需要我来启蒙。精神贵族都这个德行。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]其实古人就发现了这个规律，有所谓“肉食者鄙”的名言。肉食者就是小众，“鄙”字本义是边邑，边远的地方，引申为粗俗、低劣。边远的地方乃穷乡僻壤，怎么会是小众之所在？原来这说的是精神层面，就是说，你身在通衢大邑，心灵却反而容易进了山旮旯子。有一利就有一弊，事物总会向它的反面转化。活生生的辩证法！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]蔑视普通人，优越感爆棚，是精英小众们的通病，公知们属于重症患者或危重患者。鲁迅却没有这毛病，请看鲁迅怎么说：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]诚然，老百姓虽然不读诗书，不明史法，不解在瑜中求瑕，屎里觅道，但能从大概上看，明黑白，辨是非，往往有决非清高通达的士大夫所可几及之处的。（鲁迅：《题未定草6——9》）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]一个人从学校跳到社会的上层，思想和言语，都一步一步的和大众离开，那当然是“势所不免”的事。不过他倘不是从小就是公子哥儿，曾经多少和“下等人”有些相关，那么，回心一想，一定可以记得他们有许多赛过文言文或白话文的好话。如果自造一点丑恶，来证明他的敌对的不行，那只是他从隐蔽之处挖出来的自己的丑恶，不能使大众羞，只能使大众笑。大众虽然智识没有读书人的高，但他们对于胡说的人们，却有一个谥法：绣花枕头。这意义，也许只有乡下人能懂的了，因为穷人塞在枕头里面的，不是鸭绒：是稻草。（鲁迅：《大雪纷飞》）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]我国的公知发现扳不倒鲁迅，就改换策略，想拉鲁迅入伙，把鲁迅描写成和他们一样藐视群众的“启蒙者”，然而鲁迅和他们根本不同。鲁迅从来没有站在对立面冷嘲热讽地攻击群众，他是和群众站在一边，揭露国民性的缺点，促其改正。鲁迅对国民缺点的揭露和批判，本质上是中华民族的自我反思和自我批评。而公知们则根本就是站在西方敌对势力的立场，想彻底毁掉我们民族的自尊自信。鲁迅也是精英，但他是站在百姓一边的精英，所以他才是民族的脊梁。公知们则是“鄙”气十足的肉食者。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]以美国为代表的西方国家，乃是地球人中的肉食者。他们表面看起来比发展中国家富裕，文明，有知识，讲科学，衣冠楚楚，人五人六的。这次疫情却剥去了他们的底裤，全世界都没想到他们这些肉食者“鄙”到了此种程度，简直和禽兽有一拼。而我国的公知，言行节奏恰好和他们相似且同步。这是极其自私自利的小众，脱离群众的一小撮人，想让他们明大局识大体，要求未免太高了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]2020,5,19[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]特朗普帮我们读懂了西式“言论自由”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]——心影自拍（541）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]说特朗普是西方言论自由的样板不过分，毕竟他是总统，不是普通百姓，也不是随便一个媒体人，而且他至今保持着相当的选民支持率，这很重要，说明他有群众基础，他的大嘴风格很多美国人是认同的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]特朗普的言论自由实践证明他们的所谓言论自由有两个突出的特点：[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]1、想说什么说什么，不负责任。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]2、只会批评别人，只会赞美自己，绝不做自我批评。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]除非自言自语，人说话都是给别人听的，一言既出，就可能对他人产生影响，可能有利，也可能有害。如果有害，你要不要负责任？中华文化认为，要负责，西方言论自由理论则认为，无须负责，顶多有个法律做底线，那个法律也是偏向的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]西方的所谓言论自由还有一层含义必须揭穿：自由意味着自主选择，于是我可以只选择对我有利的话来喷，而对我不利的话，我既可以自由地不听，也可以自由地不说。所以你看特朗普，永远只有批评没有自我批评，他把应该自我批评的部分都变成了自我表扬。在我们看来这是厚脸皮，在他看来这正是言论自由——我就喜欢这么说话！我乐意！可见，西方的所谓言论自由，其实就是任性，巨婴。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]在中华文化里，批评也好，自我批评也好，都不是绝对自由的，不能任性乱来。批评应该从团结的愿望出发，应该是善意的，否则即使不违法，也会受到舆论谴责。自我批评，自愿最好，有时不情愿你也得做自我批评（例如写检查）。只要不过分，这其实是有一定道理的。特朗普小时候如果写过检查，参加过生活会，或许不会像现在这样傲慢轻狂？人的自知之明，不能全靠自己觉悟，特别是小时候，需要施加一些压力才能培养出来。据特朗普回忆，她的母亲从来认为“我儿子永远是对的。”如此“快乐教育”，“赏识教育”，“言论自由”教育，造就了一个永不做自我批评的满嘴跑火车的二百五总统。看来美国走下坡路，与教育也大有关系。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]特别有趣的是，你会发现中国的公知说话行事风格极像特朗普，二者分明是一个溜子的。公知信仰的言论自由，正是任意攻击他人而无须责任的自由，只批评他人绝不做自我批评的自由。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]我在80年代已经认识到，缺乏不同声音，舆论容易走极端。比如你说“好得很”，我要发言，只能说“就是好”，第三个人顺杆爬：“就是好，就是好”，第四个人提高温度：“就是就是就是好！”就走向极端了。这确实是一种危险。近几年，尤其是新冠病毒疫情以来，我又发现，有不同声音，也照样可以走极端。这个事情是这样的：当各种不同声音吵成一片的时候，要引人注意（网络时代就是吸引眼球的时代），只能加大音量或出邪招。把话说过火，说到极端，是一个简单易行的办法。特朗普就是靠这招竞选成功的。在这种风气下，整个社会就会充满语不惊人死不休的气氛，最引人瞩目的人物必是那些最极端的人物。于是社会舆论也会极端化，且互相激烈冲突。语言对行动是有引导作用的，于是社会就被撕裂甚至扯碎了。西方世界现在就在朝这个方向飞驰。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]可见，无节制的言论自由，是一种文化毒品，文化海洛因。不能因为舆论过分统一有弊端就走上这条自杀之路，也不可因为害怕混乱而过分限制不同声音。这个火候不好掌握。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0033ff][SIZE=4]2020,5,20[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][SIZE=9pt]
[/SIZE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]阴暗主义[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（542）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这个话题我打算从电影《罗生门》说起。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]《罗生门》是由日本大荣电影有限公司与美国雷电华影片公司于1950年联合出品的悬疑影片。该影片由黑泽明执导，芥川龙之介，桥本忍联合编剧。该影片于1951年荣获威尼斯国际电影节金狮奖以及第23届奥斯卡最佳外语片奖。这部影片名声太大了，如雷贯耳，震耳欲聋。都说它是电影史上不容置疑的经典，在很多顶尖级100部影片影单、甚至“全球十佳”中都榜上有名。它标志着一个非西方电影开始进入西方电影的主流之中，在电影史、文化史、甚至在战后的世界史中占有特殊地位。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这个片子，我是久闻大名，未曾谋面。前两天在手机里看了一个剪辑，然后到网上看了点资料，总的印象是，此片充满了负能量。我发表评论之前，先请大家看看故事梗概。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]故事发生在12世纪的日本，在平安京发生了一件轰动社会的新闻，武士金泽武弘被人杀害在丛林里。作为证人，樵夫、强盗多襄丸、死者的妻子真砂、借死者的魂来做证的女巫都曾被招到纠察使署，但他们都怀着利己的目的，竭力维护自己，提供了美化自己、使得事实真相各不相同的证词。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这一天，大雨倾盆，烟雾迷蒙，在平安京的正南门--罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工3人一起在这里躲雨，樵夫告诉杂工一件一直困扰他的怪事，就是在纠察使署所见所闻的怪事。樵夫说，3天前他上山砍柴，在一片树丛里发现了一具男人的尸体，他就近报了官，被传到了纠察使署，实际上，他掩盖了自己因贪图小便宜而抽走了尸体胸口上的短刀的行为。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]樵夫说，被认为是凶手的多襄丸是个有名的大盗，但他在事后很快就被抓到了。因为他恰巧喝了山沟里染了毒的泉水，所以抓来不费吹灰之力。在审问中，多襄丸对自己的作案经过，是这样述说的：他在山路边息凉，一个武士牵着马，马上骑着一个女人，经过路边。突然一阵风吹过，吹起了女人帽子挂的薄纱，让他看到了女人的面容，便起了邪念。他将武士骗离山路，突然袭击，绊倒武士，将其捆绑在树上；又跑去骗那女人，说她丈夫突发急病，拉着她跑近武士身边。女人发现丈夫被绑后，拿匕首要杀强盗。但刺来刺去追来追去都无法杀死强盗。看到女人绝望地坐在地上，强盗多襄丸趁机过去强吻女人。女人放弃抵抗，二人发生了性关系。强盗既遂所欲，想要离开，女子拉住他说：“等等。要么你死要么我丈夫死。你们中间必须有一个死。””我会跟那个活下来的人在一起。“强盗用长剑挑断捆绑武士的绳子，武士立即跳起，拔刀应战，经过20多个回合，强盗终于取胜，杀死了武士。等他再寻找真砂时，她已经吓得逃之夭夭了。但是，他的心理需要表现在把当时的怯懦怕死说成勇敢威猛，为此他还不惜夸赞武士的勇敢威猛来陪衬自己：“能和我斗到20回合以上的，只有他一人。”他当然不肯承认“决斗”中曾失手丢剑，所以刺死武士的只能是一直在手的长剑。且强盗省略了其强暴过武士的妻子后请求原谅的这一段。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]行脚僧却补充说，当时在纠察使署里，真砂是这样说的：强盗凌辱了她之后就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失声痛哭，丈夫却一言不发，她看到的既不是悲伤，也不是愤怒，而是冰冷的目光，憎恶的表情。女人苦苦哀求，请丈夫原谅，那武士始终一动不动，一言不发，冷酷的眼光直诛女人之心。她从草间拾回反抗强盗时掉落的护身匕首，割断绳子，递匕首要给丈夫，请他杀 了自己，丈夫仍旧不言不动，眼光冰冷。她绝望之下拿着匕首走向丈夫，匕尖对着丈夫。又说自己后来一定是昏过去了，醒来后看到丈夫胸口插着那把短刀。后来她想自杀，但终于怎么也没有死得成。她的心理需要是强调自己的行为另有原因，即丈夫那冷酷鄙视的眼光，以稍稍减轻一点自己并没有的罪责。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]行脚僧又向杂工和樵夫说出死了的武弘借女巫之口说出来的话：那强盗完事后，又花言巧语引诱女人随他去，做他的妻子，那女人意肯言从。强盗拉着女人要走，女人停住，竟指着被绑的丈夫要求强盗：“请把他杀掉。”闻言连强盗都大惊失色，将她推倒在地，一脚踩在她身上，反问武士如何处置这个女人：“你想让我这么处置她？是杀了她。还是放了她。”因为这些话，武士从心底宽恕了强盗；女人逃走，强盗追之不及，回来用长剑割断武士身上的绳索，转身走了。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]妻子的“背叛”和“狠毒”，使武士痛不欲生。起身后因匕首反射日光，引起他的注意。他拾起短刀，毅然自尽。且武士说到了“我死了，一个人的脚步轻轻地走来，从我的胸口拔去匕首”，这遭到了樵夫的反对。武士说是自杀，其实想怪罪女人杀了他，女人割断绳子，要他与强盗决斗，确是他的间接死因。同时，他不肯承认输给强盗，说为自杀，也出于这种心理需要。至于死者的话是借女巫之口说出的，这是艺术手法，可以认为是死者本人想说的话，不必横生枝节。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]樵夫其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说，漏出的一句两句被那敏感的汉子抓住，追问不休，才说出他的版本：强盗强暴过武士的妻子后，请求原谅，还请求女人跟他走，他愿意金盆洗手，改恶从善，用劳动来养活她。女人二话没说，拾起匕首，跑近丈夫，割断绳索，又跑回原处倒在地上。强盗明白了她的意思，是要他们二人用决斗来决定她的命运。但武士怯懦怕死，不想战斗。武士说：“等等。我才不愿意为这样的女人拼命呢。”还骂女人：“你已经和两个男人搞过了，干嘛不自杀算了。”“别哭了，哭也不会管用了。”强盗说：“别那样，不要吓她。女人天生就是软弱的。”女人气极，破口大骂，“软弱的是你们。”对她丈夫说：“你要是我丈夫，干嘛不把这个男人杀了？然后你就可以让我自杀，那样才是真正的男人。”对强盗说：“你也不是一个真正的男人。”又编造谎言说希望多襄丸来解救她，挑唆二人决斗。两人不得已才出手，且都本事平平，刀法不准，多襄丸把剑插进地里，武弘把刀砍进树里，刀来不及拔出来，决斗成了毫无章法的扭打。强盗终于碰巧从地上拔出长剑，刺死了武士，之后自己瑟瑟发抖。樵夫到底还是说了谎，因为扭打中强盗幸而到手的不是长剑，而是短刀。他的偷，不是从草间顺手牵羊地拾取，而是从死人血淋淋的伤口拔取，性质要严重得多。樵夫心理上不肯承认，自己竟会这么忍心，所以他对和尚说：“有时候，我连自己的心思都摸不清。”这也就是为什么他大声反对武士的话了。三个人就这样争争吵吵，纷纷慨叹人心叵测，不知道什么是真，什么是假。正在这时，隐约传来婴儿的哭声。他们循声找去，看到了一个被遗弃的婴儿。那个以“人人都在作恶，我也不妨作恶”为人生哲理的汉子上去把婴儿的衣服剥了下来，樵夫骂他是恶鬼，杂工申辩说，生了孩子又把他丢掉的人那才是恶鬼呢，又揭露了樵夫偷拿了武弘尸体上的短刀的行为，说得樵夫哑口无言。杂工走了，樵夫则抱起婴儿，准备带回家养，他对和尚说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦。”行脚僧感动地说：“多亏了你，我可以继续相信人了。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]（https://baike.baidu.com/item/）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这部电影告诉我们：人都是自私的，谁也不是好东西；真相是没有的，有的只是不同的说辞。如果人类社会的基本特点确实如此，那么可以说，人类的生存没有什么价值，人类灭绝了地球会更干净一些。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我把这种思想叫做阴暗主义——在阴暗的眼睛里，世界只有阴暗。《罗生门》最后硬安了一个光明的尾巴，很勉强，很不自然，与影片的全部内容缺乏逻辑联系。大概作者也觉得太阴暗了没法向观众交代吧。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]人既然活在世上，就应该好好活着，求生存，求发展，求幸福。对不对？任何生物都是这样的。可是我们的阴暗主义者偏偏不让你好好活着。他们专检不吉利的、不干净的、不道德的、不要脸的事情津津乐道，细致入微地铺陈，恶心你，寒碜你，埋汰你，折磨你，虐待你，就是非让每个人都承认活着即罪恶不可，非让每个人都认定自己是坏蛋不可。这是一种鼓动人类自我蔑视、自我否定、自我毁灭的思潮。这些人对人类究竟有多大的仇恨呀！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]有人说这样才深刻。废话！物质无限可分，精神更无限可分，概念游戏永远能玩出新花样。追逐恶，追逐黑暗，永远没有劲头。如果人类都如此不堪，都死光了岂不更深刻！事实上光明和善也是无限的，幸福的家庭并不都是相似的，各有各的幸福，光明的世界也有无数的色调，你们为什么不去追逐？黑暗就比光明深刻？恶就比善深刻？再说了，你深刻半天，为的什么呀？人类的一切探索，不都是为了更幸福地生活吗？如果你的深刻只能使大家活得更没脸，更痛苦，这个深刻又有何意义？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]有人说，暴露黑暗是为了战胜黑暗。有些思想家确实是这样的，最典型的是鲁迅。但是你看《罗生门》是这样吗？他们对战胜黑暗有任何建设性的作用吗？这不是揭露黑暗，而是欣赏黑暗，咀嚼黑暗。肯定与否定是对立的统一，光明与黑暗是对立的统一，善与恶是对立的统一，向生与向死是对立的统一。人类的全部历史确定无疑地告诉我们：肯定与否定，肯定必然是主流；光明与黑暗，光明必然是主流；善与恶，善必然是主流；向生与向死，向生必然是主流。如若不然，人类早就灭亡了。阴暗主义者总是标榜自己“说实话”，“有良知”，他们如果真想说大实话，真有良知，就应该承认“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”才是最基本的、最伟大的真实，万古不移。你每天抱着沉舟病树哭哭啼啼，有意思吗？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这种卖恶、卖丑、卖脏、卖臭、卖黑、卖暗、卖惨的文学艺术、影视作品，改革开放之后开始大行其道。所谓伤痕文学，开了一个头，然后就在西方意识形态的主导下，一路狂奔。我看《百年孤独》就是南美的伤痕文学，西方一引导，全世界一拥而上，中国的作家们尤其积极，后来的“名家名著”，几乎都是这类阴暗主义的作品，让人看了很不舒服。我也曾拜读过《白鹿原》，和莫言的《蛙》一样，只看了三分之一。一位同事问我感想，我说：“感觉进了一个尘封了几十年的杂物间，股霉味呛鼻子。”近几十年中国流行的是应试主义文艺，是按照西方文艺界的考试指挥棒在创作，诺贝尔文学奖就是“西方文学高考”的状元。他们和《罗生门》一样，是为了“和世界接轨”，为了“融入西方主流”，献给西方的精神贡品，[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]为什么西方人如此钟情阴暗主义文学？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我想这与基督教的原罪思想有关，但更主要的是，向非西方国家推广阴暗主义，对西方有利。《罗生门》出现在1950年，而且是和美国合拍的。这时日本刚刚战败，急于向美国表忠心。战败者表忠心，当然把自己说得越没出息越好，论事情越没有是非越好。这正是《罗生门》的主题思想。美国占领者当然欢迎这种姿态，所以大加吹捧。其实日本战后的电影也有显示正能量的，美国就绝不会推崇这种电影。只有《罗生门》这类埋汰自己的影片，才能“融入西方”，被捧上天。西方人骨子里认定自己是人类的主子、统治者，他们当然愿意看下人低眉顺眼的样子，肮脏愚昧的样子。非西方的文学作品这么写，正中下怀。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]害人必害己。西方阴暗主义的文艺导向，本意是要害人的，把别人都弄得萎靡不振，方便他们为所欲为。所以西方尽管鼓励非西方文学家搞阴暗主义，他们自己的文艺作品却往往高扬英雄主义。美国大兵，美国硬汉，正能量不少。足见其双重标准是一贯的和全方位的。历来如此，处处如此。不过，他们提供毒品给别人，自己也难免沾染，所以阴暗主义在西方也有所流行。结果大家都看见了。在这次新冠疫情中，西方人的卖惨，甩锅，颠倒黑白，极端自私，造谣说谎，活活就是一个美国版的放大的《罗生门》。美国人大概没有想到70年前力捧的《罗生门》，今天自己会出演主角。报应！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0000ff][SIZE=4]2020,5,22[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[QUOTE][b]下面引用由[@莲叶青青]发表的内容：[/b]

要学文，也不用非去美国不可。东欧国家的历史比美国的这个年轻国家的历史悠久多了。美国人想的可真好。[/QUOTE]
[P]是啊，这可是美国的如意算盘呢。[/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]福山的新观点[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]——心影自拍（543）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]美国有位日裔学者，名叫福山，就是苏联解体时高呼“历史终结”的那位，他最近写了一篇文章 ：《中国是哪种政权？》此文非常有趣。他用大量篇幅论证中国历史上就是“极权主义”的，“对待公民时‘不带个人情感’的国家，他希望中国“改”成“一个更常规的威权国家”或者“向自由国家发展”。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]文章结尾，福山说：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]“不幸的是，在过去的三年半里，美国一直在尽其所能地削弱自己。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]“尽管从整体看，‘民主国家’在处理危机方面的表现并不比所谓‘威权政府’差，但中国的表现胜过了美国。现在，全世界都在关注这场双边比较。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]“在我们想着‘改变’中国之前，我们需要先改变美国，努力恢复其‘全球自由民主价值观灯塔’的地位。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]福山作为美国人，为了维护美国和美国制度的脸面，居然在一句话里就做出前后矛盾的结论（西方不差，然而中国胜出），不愧知识分子，唱的都是曲儿，说的都是理儿。他还一直说国家制度与抗击疫情的成果之间没有必然联系，这也是文人的本事，玩弄概念，想把谁和谁联系起来就联系起来，想说谁和谁无关就无关。这么大一场传染病，抗疫结果居然与制度无关！亏他想得出来！[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]福山四月份说过：“作为美国人，我坚持认为，我们绝不能相信像特朗普这样的总统。在他当选之前，这个罔顾事实真相并且自恋无知的跳梁小丑已经让我们十分担忧了……如果在发生了这么多事后，他仍能在十一月连任，那么美国人的问题就真的很严重了。如果是别人当选，那我们就可以将此作为重要的教训铭记在心。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]福山应该问问自己，如此伟大的美国民主制度为何无法阻止特不靠谱当选总统？为何挽救美国民主制度的希望却寄托在现任总统个人的落选上？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]（以上有关资料见[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][URL=https://www.guancha.cn/internation/2020_05_23_551491.shtml%EF%BC%89][COLOR=#0909f7][SIZE=4]https://www.guancha.cn/internation/2020_05_23_551491.shtml）[/SIZE][/COLOR][/URL][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]但我这里主要想说极权问题。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]西方知识界对极权怕到了神经过敏的程度，我国的公知则随之起舞，提起极权，气就不打一处来。西方人对权力对权威反感是有历史原因的。原来欧洲中世纪各个国家也挺极权的，教皇和国王大权独揽。西方人喜欢打仗，侵略战争和宗教战争不断。打仗就需要钱，教皇和国王没那么多钱，就问商人“借”。“借”者，不还也。所以商人对极权讨厌透了。西方商人势力很大，一旦成了气候，就在议会使劲压缩教皇和国王的权力。所谓宗教改革，所谓文艺复兴，所谓光荣革命，所谓法国大革命，都有一个共同的主题——限制中央集权，政府管得越少越好。此事与西方的个人主义也有关，个人主义者当然不喜欢权力被集中，而倾向于把一切权力留给自己。再有，你会发现工作方式越独立的人，越不喜欢极权，因为那样自己的选择权和决策权就少了，所以知识分子容易反对集权。西方既有反极权的传统，中国接受西方观念的人，就会以西方的标准，对中国历史上的中央集权和现代中国政权采取敌视和完全否定的态度，以为中国早晚会“改”成和西方一样的体制。殊不知事情远没有这样简单，中国和西方国情不同。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]中国是几千年的农业国，不以商业立国。而中央集权对农业利大于弊，最突出的体现在御敌、治水和救灾两个方面。大禹治水造福中华几千年，万里长城护佑中华几千年，这两大工程都只有在中央集权的体制下才能完成。救灾也是，古代皇帝的一大职责就是遇到荒年，从丰收省份调集粮食赈济灾民。这是抽肥补瘦，不按市场规律办事。没有中央集权，这根本做不到。新冠疫情期间，美国联邦政府完全无法调配各州的资源，大家都自顾自，要调配，只能靠“契约”，就是讨价还价做买卖。这就是农业立国和商业立国的差别。中国古代商人出于本能，当然也希望政府管得越少越好，但他们压根没能得逞，因为无论儒家还是法家、道家，都贬低商人。商人要搞歪门邪道，只能收买官员，或花钱买乌纱帽。耕读为本是国人认识的主流，不以经商为荣，所以中国政府再小，也不会弄得像美国那样，让商人掌握国家发展方向。商人治国以钱为本，中华文化民为邦本，这种区别在此次疫情中看得特别清楚。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]许多学者贴标签式地把中国自古以来的社会矛盾归结为极权，这很值得商榷。事实上中央集权对几千年中国历史的作用，更多的是正面的。你会发现古代各个王朝灭亡的原因往往并不是因为权力太集中，而是相反，权力被分散了。藩镇割据，王侯作乱，宦官执政，外戚专权，都是如此。而每当国家从分裂走向统一，都会带来大发展。中国普通百姓更怕国家分裂，怕军阀割据，而不是天下一统。宋江只反贪官不反皇帝的投降主义路线也是有社会基础的，因为直接压迫群众的是贪官，不是皇帝。有人把这一切都归结为中国人的奴性，这并不全面。美国一些人拒绝戴口罩，上街游行，这倒不“奴性”，结果呢？命没了。秦皇汉武唐宗宋祖，中国人不是简单地把他们看成独夫民贼，而是也把他们看成国家的当家人。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]福山先生论述问题的出发点不是客观事实，而是理念。他是先认定西方模式是最好的，然后就忽悠中国“改革”成他们那个样子，这是一种传教的姿态，不是科学态度。如果福山先生敢于面对事实，他就会发现，中国这种民主集中的制度模式，不但应对大灾大难战果赫赫，承平时期也是成绩优秀，不然你无法解释中国几十年来经济建设的惊人发展。傅山先生一口咬定中国的制度“对待公民时‘不带个人情感’”。这很可笑。请问美国已经死了近10万人了，瑞典对于疫情实行“全体免疫”政策，死亡率很高，这是不是证明他们的政府对百姓“很带个人感情”？福山先生是否也希望美国政府多给他本人点这样的“个人情感”？英国有位媒体人马丁·沃尔夫说得好：“我们一直想把中国强行纳入西方架构内，这是行不通的。”福山先生看来还坚持要做这件注定失败的事情，中国公知的全部努力也都指向这一目标，真令人同情。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]我绝不是说权力集中总比分散好。世界上没有十全十美的政治制度，改革是永恒的课题。强调集中统一领导的制度，当然有其弊端，如果把握不好，也可能出大问题。一管就死，一放就乱，这种教训古今中外多极了，足见治国之难。毛泽东对这个问题有深入的思考 。他说过：[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]我们的目标，是想造成一个又有集中又有民主，又有纪律又有自由，又有统一意志、又有个人心情舒畅、生动活泼，那样一种政治局面，以利于社会主义革命和社会主义建设，较易于克服困难，较快地建设我国的现代工业和现代农业，党和国家较为巩固，较为能够经受风险。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]这很难，火候不好掌握。不过至少到目前为止的事实是，民主集中制比起西方的一味民主，尽量尊重个性的集体主义比一味的个人主义，略胜一筹。人类历史就是这样：谁善于学习，谁善于反思，谁善于平衡，谁就能领先。只要我们不断谦虚而又自主地学习一切民族的优点，我们就能续写中华民族的辉煌。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#0909f7][SIZE=4]2020,5,24[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]余华散文：《我能否相信自己》[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]——心影自拍（544）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]
[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]余华是当代作家。我没有读过他的小说，这里是他的一篇散文。我抽样调查，选此文来看看他的文风。这当然不全面，只算“可见一斑”吧。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]文章不算太长，录在下面。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我能否相信自己 （余华）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我曾经被这样的两句话所深深吸引，第一句话来自美国作家艾萨克．辛格的哥哥。这位很早就开始写作，后来又被人们完全遗忘的作家这样教导他的弟弟：“看法总是要陈旧过时，而事实永远不会陈旧过时。”第二句话出自一位古老的希腊人之口：“命运的看法比我们更准确。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]在这里，他们都否定了“看法”，而且都为此寻找到一个有力的藉口：那位辛格家族的成员十分实际地强调了“事实”；古希腊人则更相信不可知的事物，指出的是“命运”。他们有一点是相同的，那就是“事实”和“命运”都要比“看法”宽广得多，就像秋天一样；而“看法”又是什么？在他们眼中很可能只是一片树叶。人们总是喜欢不断地发表自己的看法，这几乎成了狂妄自大的根源，于是人们真以为一叶可以见秋了，而忘记了它其实只是一个形容词。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]后来，我又读到了蒙田的书，这位令人赞叹不已的作家告诉我们：“按自己的能力来判断事物的正误是愚蠢的。”他说：“为什么不想一想，我们自己的看法常常充满矛盾？多少昨天还是信条的东西，今天却成了谎言？”蒙田暗示我们：“看法”在很大程度上是虚荣和好奇在作怪，“好奇心引导我们到处管闲事，虚荣心则禁止我们留下悬而未决的问题”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]四个世纪以后，很多知名人士站出来为蒙田的话作证。1943年，IBM公司的董事长托马斯．沃林胸有成竹地告诉人们：“我想，5台计算机足以满足整个世界市场。”另一位无声电影时代造就的富翁哈里．华纳，在1927年坚信：“哪一个家伙愿意听到演员发出声音？”而蒙田的同胞福煦元帅，这位法国高级军事学院院长，第一次世界大战协约国军总司令，对当时刚刚出现的飞机十分喜爱，他说：“飞机是一种有趣的玩具，但毫无军事价值。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我知道能让蒙田深感愉快的证词远远不止这些。这些证人的错误并不是信口开河，并不是不负责任地说一些自己不太了解的事物。他们所说的恰恰是他们最熟悉的，无论是托马斯．沃森，还是哈里．华纳，或者是福煦元帅，都毫无疑问地拥有着上述看法的权威。问题就出在这里，权威往往是自负的开始，就像得意使人忘形一样[b]，[/b]他们开始对未来发表看法了。而对他们来说，未来仅仅只是时间向前延伸而已，除此之外他们对未来就一无所知了。就像1899年那位美国专利局的委员下令拆除他的办公室一样，理由是“天底下发明得出来的东西都已经发明完了”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]有趣的是，他们所不知道的未来却牢牢地记住了他们，使他们在各种不同语言的报刊的夹缝里，以笑料的方式获得永生。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]很多人喜欢说这样一句话：“不知道的事就不要说。”这似乎是谨慎和谦虚的质，而且还时常被认为是一些成功的标志。在发表看法时小心翼翼固然很好，问题是人们如何判断知道与不知道？事实上很少有人会对自己所不知道的事大加议论，人们习惯于在自己知道的事物上发表不知道的看法，并且乐此不疲。这是不是知识带来的自信？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我有一位朋友，年轻时在大学学习西方哲学，现在是一位成功的商人。他有一个十分有趣的看法，有一天他告诉我，他说：“我的大脑就像是一口池塘，别人的书就像是一块石子；石子扔进池塘激起的是水波，而不会激起石子。”最后他这样说：“因此别人的知识在我脑子里装得再多，也是别人的，不会是我的。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]他的原话是用来抵挡当时老师的批评，在大学时他是一个不喜欢读书的学生，现在重温他的看法时，除了有趣之外，也会使不少人信服，但是不能去经受太多的反驳。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这位朋友的话倒是指出了这样一个事实：那些轻易发表看法的人，很可能经常将别人的知识误解成是自己的，将过去的知识误解成未来的。然后，这个世界上就出现了层出不穷的笑话。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]有一些聪明的看法，当它们被发表时，常常是绕过了看法。就像那位希腊人，他让命运的看法来代替生活的看法；还有艾萨克．辛格的哥哥，尽管这位失败的作家没有能够证明“只有事实不会陈旧过时”，但是他的弟弟，那位对哥哥很可能是随口说出的话坚信不已的艾萨克．辛格，却向我们提供了成功的范例。辛格的作品确实如此。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]对他们而言，真正的“看法”又是什么呢？当别人选择道路的时候，他们选择的似乎是路口，那些交叉的或者是十字的路口。他们在否定“看法”的时候，其实也选择了“看法”。这一点谁都知道，因为要做到真正的没有看法是不可能的。既然一个双目失明的人同样可以行走，一个具备了理解的人如何能够放弃判断？[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]是不是说，真正的“看法”是无法确定的，或者说“看法”应该是内心深处迟疑不决的活动，如果真是这样，那么看法就是沉默。可是所有的人都在发出声音，包括希腊人、辛格的哥哥，当然也有蒙田。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]与别人不同的是，蒙田他们不约而同地选择了怀疑主义的立场，他们似乎相信“任何一个命题的对面，都存在着另外一个命题”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]另外一些人也相信这个立场。在去年，也就是1996年，有一位琼斯小姐荣获了美国俄亥俄州一个私人基金会设立的“贞洁奖”，获奖理由十分简单，就是这位琼斯小姐的年龄和她处女膜的年龄一样，都是38岁。琼斯小姐走上领奖台时这样说：“我领取的绝不是甚么处女奖，我天生厌恶男人，敌视男人，所以我今年38岁了，还没有被破坏处女膜。应该说，这5万美元是我获得的敌视男人奖。”这个由那些精力过剩的男人设立的奖，本来应该奖给这个性乱时代的贞洁处女，结果却落到了他们最大的敌人手中，琼斯小姐要消灭性的存在。这是致命的打击，因为对那些好事的男人来说，没有性肯定比性乱更糟糕。有意思的是，他们竟然天衣无缝地结合在一起。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]由此可见，我们生活中的看法已经是无奇不有。既然两个完全对立的看法都可以荣辱与共，其他的看法自然也应该得到它们的身分证[b]。[/b][b][/b][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]米兰．昆德拉在他的《笑忘书》里，让一位哲学教授说出这样一句话：“自詹姆斯．乔伊斯以来，我们已经知道我们生活的最伟大的冒险在于冒险的不存在……”这句话很受欢迎，并且成为了一部法文的卷首题词。这句话所表达的看法和它的句式一样圆滑，它的优点是能够让反对它的人不知所措，同样也让赞成它的人不知所措。如果摹仿那位哲学教授的话，就可以这么说：这句话所表达的最重要的看法在於看法的不存在。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]几年以后，米兰．昆德拉在《被背叛的遗嘱》里旧话重提，他说：“……这不过是一些精巧的混帐话。当年，70年代，我在周围到处听到这些，补缀着结构主义和精神分析残渣的大学圈里的扯淡。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]还有这样的一些看法，它们的存在并不是为了指出甚么，也不是为说服甚么，仅仅只是为了乐趣，有时候就像是游戏。在博尔赫斯的一个短篇故事《特隆．乌尔巴尔，奥尔比斯．特蒂乌斯》里，述者和他的朋友从寻找一句名言的出处开始，最后进入了一个幻想的世界。那句引导他们的名言是这样的：“镜子与交媾都是污秽的，因为它们同样使人口数目增加。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]这句出自乌尔巴尔一位祭师之口的名言，显然带有宗教的暗示，在它的后面似乎还矗立着禁忌的柱子。然而当这句话时过境迁之后，作为语句的独立性也浮现了出来。现在，当我们放弃它所有的背景，单纯地看待它时，就会发现自己已经被这句话里奇妙的乐趣所深深吸引，从而忘记了它的看法是否合理。所以对很多看法，我们都不能以斤斤计较的方式去对待。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]因为“命运的看法比我们更准确”，而且“看法总是要陈旧过时”。这些年来，我始终信任这样的话，并且视自己为他们中的一员。我知道一个作家需要甚么，就像但丁所说：“我喜欢怀疑不亚于肯定。”[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我已经有15年的写作历史，我知道这并不长久，我要说的是写作会改变一个人，尤其是擅长虚构述的人。作家长时期的写作，会使自己变得越来越软弱、胆小和犹豫不决；那些被认为应该克服的缺点在我这里常常是应有尽有，而人们颂扬的刚毅、果断和英勇无畏则只能在我虚构的笔下出现。思维的训练将我一步一步地推到了深深的怀疑之中，从而使我逐渐地失去理性的能力，使我的思想变得害羞和不敢说话；而另一方面的能力却是茁壮成长，我能够准确地知道一粒钮扣掉到地上时的声响和它滚动的姿态，而且对我来说，它比死去一位总统重要得多。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]最后，我要说的是作为一个作家的看法。因此，我想继续谈一谈博尔赫斯，在他那篇迷人的故事《永生》里，有一个“流利自如地说几种语言；说法语时很快转换成英语，又转成叫人捉摸不透的萨洛尼卡的西班牙语和澳门的葡萄牙语”的人，这个乾瘦憔悴的人在这个世上已经生活了很多个世纪。在很多个世纪之前，他在沙漠里历经艰辛，找到了一条使人超越死亡的秘密河流和岸边的永生者的城市（其实是穴居人的废墟）。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]博尔赫斯在里这样写：“我一连好几天没有找到水，毒辣的太阳，干渴和对乾渴的恐惧使日子长得难以忍受。”这个句子为甚么令人赞叹，就是因为在“乾渴”的后面，博尔赫斯告诉我们还有更可怕的“对乾渴的恐惧”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]我相信这就是一个作家的看法。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]此文给我的第一印象：像海子的诗歌一样，如果不是事先知道作者是中国国籍，你很难看出这些文字出于一个中国人笔下。全文几乎就是外国名人名言的一个展销会，好容易引用了一位国产商人的格言，此人还是学过西方哲学的。余华向中国人传播西方思想，西方作风，西方气派，真是够热心的。这也难怪，据说作者得过法国、意大利、澳大利亚的文学奖。而经验告诉我们，非西方的文学作品如果不宣扬西方的价值观（他们说是普世价值），不合西方人的口味，他们是绝不会给你颁奖发钱的。他们是商人，不会做赔本买卖的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]余华这篇文章的内容是什么？文脉不算清楚，似乎主要讨论两个问题：人的认识能不能反映客观现实，个人的认识是否可信。人的认识能不能反映客观现实？通常答案有这样几种：能（可知论），不能（不可知论），也能也不能（相对主义，可以有结论，但无是非）。个人的认识是否可信（你能否相信自己）？也是这三种答案。作者最后也没有给出确切的看法，不过我们从文章结尾的总结性文字中，大致可以看出点眉目。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][b][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/b][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4][b]思维的训练将我一步一步地推到了深深的怀疑之中，从而使我逐渐地失去理性的能力，使我的思想变得害羞和不敢说话；而另一方面的能力却是茁壮成长，我能够准确地知道一粒钮扣掉到地上时的声响和它滚动的姿态，而且对我来说，它比死去一位总统重要得多。[/b][b][/b][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][b][COLOR=#0000ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/b][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]看起来作者倾向于不可知论和自我怀疑，这正是西方流行的所谓“后现代主义”的特点（解构，就是不停地拆呀拆）。比如文学界，现实主义就“魔幻”了，现实被“魔幻”了以后还是现实吗？不知道。其实作者讨论的问题很古老，已经争论千年了。作者赞成哪一种看法，可以听便，只不过本来清清楚楚的问题，可以用大白话表达的问题，让作者绕来绕去，拽来拽去，成“云雾山中”了。当然，这也就显得更深刻，更有学问了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]本文是从一个作家的视角写的。可以看出，余华先生观察世界，对虚的东西比对实的东西更有兴趣，对小的东西（钮扣掉到地上时的声响和它滚动的姿态）比对大的社会问题更有兴趣，对感性的东西比对理性的东西更感兴趣，对细节比对整体更感兴趣，对西方人的观念比对中国自己的观念更感兴趣。这鲜明地表现出脱实向虚，脱理向情，脱大向小，脱整向零，脱中向西的倾向。这可能是如今知名作家的共性，正好与西方文学的理论和实践“接轨”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]不过，我的初步印象，余华在思维能力和语言能力上，比莫言强。此文也有几个病句，但症状较轻，不刺眼，属于可以忍受的那种。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0000ff][SIZE=4]顺便说一下，愚以为设立文学奖这事，弊大于利。俗话说，文无第一，武无第二。文学作品像超级女声那样选秀，不妥。红楼西游三国水浒，哪个获过奖？文学作品是靠口碑立足，靠历史筛选的。评奖，对作者和读者，都没有多少好处，快成营销了。诗歌评奖更没道理，生生把青年人给捧死了。大先生若活过来，读读获“鲁迅文学奖”的作品，非背过气去不可。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]开发民智与美国的愚民教育[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]——心影自拍（545）[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]美国在新冠疫情中栽了这么大的跟头，特没谱总统功莫大焉。没有他的英明领导，美国可能不会这么快就“再次伟大”，不会如此迅速地夺冠，而且一直稳占鳌头，不容他国问鼎。这位总统还说什么中国人不希望他连任，哪里的话，中国百姓对这样的总统是喜闻乐见的。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]但是，美国的精英阶层，确实有很多人压根就看不上这位总统，怎么也没想到他会上台，却也拦不住。为什么拦不住？因为美国的愚民教育造就了一大批不靠谱的选民，这种选民偏就爱听不靠谱的候选人说话，他们听着痛快，解气，感觉对自己有利，就把选票投给了他。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]特朗普本是个投机商，投机是其本职工作。他敏锐地发现美国底层民众已经烦透了精英们虚伪的律师语言，烦透了他们的普世价值说教，就希望有个二百五把这套伪装捅个大窟窿。特朗普抓住机会，装疯卖傻，俘获了这部分人的选票，气死了满脸上流社会的希拉里。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]我做过多年的问题生教育研究，我有这个经验，光脚的不怕穿鞋的。班里有些事，好学生有时反而遮着盖着，倒是问题生（差生）敢于说出实情 ，他觉得自己反正差到底了，没有顾虑。特朗普就像美国问题生（如红脖子）的代表，希拉里则是“好学生”（精英）的代表。所以你会发现，美国文化水平较高的阶层，全都反对特朗普，中国的公知也是横竖看不上他，他们都自认为上等人。特朗普（尤其是彭佩奥）把美国的遮羞布撕掉了，露出本相，惊呆了全世界。美国精英们多年给美国做的美容化妆毁于一旦。素面朝天，美女原来是大妈，自由女神原来是黑老大。软实力崩溃了，我看是很难挽回了，撕下脸皮，只能赤裸裸地耍混了。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]这是美国教育自食其果。我曾经写过一本书：《平视美国教育》（2017），现在看起来，书中对美国的基础教育，评价还是有点高了。美国的教育，西方的教育，本质上继承了古希腊的传统，只是为贵族服务的，培养的是统治者，与奴隶无关。这种情况直到欧洲工业革命之后才改变，要普及教育了，但这也不是精英们忽然发了善心，而是工业生产需要劳动者有一定的知识。西方的教育直到今天仍然是两套，他们向世界宣传的，只是上层子女的教育，高大上。而下层，就是凑合，本来也不是重点。什么“捍卫童年”呀，“尊重个性”呀，“快乐教育”呀，都是幌子，虽然都有一些道理，但主要目的是愚民，你越傻越好糊弄。所以我们在这次疫情中看到美国民众的科学素养低得吓死人，有人称之为“美国义和团”。但是你要知道义和团是百年前的事情了，而且那时的清政府在科技领域非常落后，百年后，美国作为世界上科学技术最发达的国家，其民众的科学素养如此，只能说明存在两个美国，我们平时看到的只是他们重点宣传的美国。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]西方国家所推行的政策，本质就是“锦上添花”四个字，重点永远是为少数人谋利益，大多数人不过是一双手、一张嘴、一张选票而已，命都是贱的。社会主义国家，就应该反其道而行之，以“雪中送炭”为重点，首先为多数人（尤其是弱势群体）谋利益，否则与西方就没区别了。有记者反映美国疫情中，富人比穷人更容易得到检测和治疗，特朗普坦率地说：“这也许就是生活吧。”一下点穿了资本主义社会的本质，要是希拉里当总统，她说话就不会这么直，起码要绕几个弯子，但本质上他们都一样。特朗普并不代表多数民众，只是他比希拉里之流稍接地气。正是这些反智的选民，把特朗普这个反智的商人推上了总统的宝座。美国精英本想愚弄民众，最终愚弄了自己。这和新冠疫情的逻辑一样，美国本想拿新冠肺炎整垮中国，结果整到了自己。这都是报应，哲学的说辞是“辩证法”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]刚才在手机里看到“罗辑思维”的一期节目，说许多美国人认为地球是平的，这不是愚昧，而是要刷存在感，为求安心。主持人还举个例子，说一个中国人得了口腔溃疡，中医告诉他这是上火，他也就安心了，上火的说法不也是不科学的吗？这个例子牛头不对马嘴。中医当然不属于西方式的科学，它是另一套思维方式和理论系统。说病人“上火”，这是对于口腔溃疡的另一种称呼，与否认地球是圆的完全是两种性质。一种是用中医自己的语言命名，并没有否定任何事实，另一种是睁着眼睛说瞎话，否定事实。怎么可以把这二者相提并论？这位主持人为了给美国人遮羞，也是拼了，连自己的招牌“逻辑”都不顾了。若有中国人说地球是平的，教授和名嘴们还会如此宽容吗？估计得把嘴撇到后脑勺去，摇头叹气：哎呀中国人这个素质之低呀！[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]中国人的科学素养总体确实还很低，但是我近来才发现，这是拿中国的普通群众与西方的精英、至少是中产阶级相比较得出的结论。这其实挺令人振奋的，说明中国人有极强的上进心，什么都跟最高的比，什么都要争第一。既然如此，我们就不断加强科技教育吧，等到我们普通百姓的科学素养都达到西方精英的平均值的时候，看他们还说什么！这才叫真正的“开发民智”。[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][COLOR=#0938f7][SIZE=4]2020,5,27[/SIZE][/COLOR][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]儿童节漫笔[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]——心影自拍（547）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]今天儿童节，照习惯，应该祝贺小盆友们节日快乐，可是我觉得他们应该天天快乐，何必非节日这天快乐！节日快乐，是否意味着非节日就不快乐？这像是抬杠，可我真是这么想的。本老儿童不敢说天天快乐，但绝大多数日子都比较快乐，我想不出不快乐的理由，只好快乐下去。俗话说，没心没肺，活着不累。是这话。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]总之，我对各种节日几乎都没有什么特殊感觉，包括春节，我的过法和平日也差别不大，“今夜无人入睡”对我无效。我从来没有“以今日为界，明日脱胎换骨”的仪式感。60岁以前，我的生日几乎都是忘掉的，需别人提醒，才记得有这么回事，然后吃一碗长寿面，抹抹嘴，就“万物皆备于我矣”。现在老了，倒是每年都假模假式地过生日。吃蛋糕，吹蜡烛，唱生日歌，孙子让我干什么干什么，纯属乖爷爷。不过我疑心小家伙们如此热心给我过生日，大半是冲那个蛋糕去的。我不明白孩子们为何这么爱吃蛋糕，我好像从来没馋过蛋糕，我宁可吃烧饼。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]回忆我小时候过儿童节，真没什么新鲜的。吃喝穿，都与平日无异，我母亲也没钱给我买什么礼物。唯一留下印象的是，儿童节小孩坐公共汽车免费，于是我和几个小伙伴坐车到处转，下了这辆上那辆，美得要命。还有印象比较深的，就是那时的儿童歌曲，真是好听。我从小爱唱歌。有一段时间，我住在北海公园东侧的恭俭胡同，却要到宣武门小学去上学，路挺远的。我早晨去晚上回来，一路都是唱着，跳跳蹦蹦的，脚下有时还踢着一块小石子。那时候的儿童歌曲，纯洁，明亮，欢快，积极，就像山上奔流而下的无数小溪，又像下课铃响后小精灵飞出教室，令人极度舒适。现在情况就不同了，我的孙子孙女唱什么？《我们一起学猫叫》，《大王叫我去巡山》，《你是我的小苹果》。哭不得，笑不得，急不得，恼不得。如今的音乐人和歌星们讲究的是“自我”，唱的不是你爱我我爱你就是“孤独一辈子”，哪里有功夫给孩子写歌唱歌？记得有位女歌手，唱《大王叫我去巡山》。唱着唱着，把衣服脱了，三点式，秀身材。台下掌声雷动。我不知这掌声是现场之声还是音响效果，反正都够二的。你想，大王叫你去巡山，你脱哪门子衣服！你还说你是个“努力干活的小妖精”！巡山是保安工作，边巡山边脱衣，是何道理？即使大王爱看脱衣舞，巡山脱衣服也不是适当的时间地点呀！现在的音乐人和歌手们确实都在“学猫叫”，十分缺少适合儿童唱的歌。我又没有作曲的天分，只好忍着了。这些孩子几十年后回忆儿童节，歌声这一块，恐怕就乏善可陈了。记忆力里塞得满满的，或许都是各种礼物和各种享受吧。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]西方人对于儿童的态度是矛盾的。一方面，他们极力强调儿童的特殊性，甚至认为儿童是另一种人类，另一方面，他们又常常把成人的东西强加给儿童，造出很多“伪儿童”。比如你看芭比娃娃（西方儿童的标志性玩具），除了脸是儿童的，剩下都是青年女性的，身材尤其不是孩子的。很多影视作品中的儿童，说话做事也是成人化的，早熟的。我国影视界也受此影响。比如大受追捧的电视剧《我爱我家》，几个孩子油嘴滑舌，按社会年龄，都是成人了，看不出儿童的纯真。总之现在环绕儿童的精神病毒不少，我们这些当老师的，即使无力回天，起码也要做到不盲目跟风。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]疫情和缓，学生陆续回校了，我的注意力重点，也该转移回教育了，毕竟这是我的本行。今天已经有老师和我商量建一个“班级问题诊疗”群了，新的工作又要开始了。这也许是对儿童节最好的庆祝吧。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=#3300ff][SIZE=4]2020,6,1[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]