[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=Blue][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]西洛特的教育观
——心影自拍（283）

王晓春
[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]有一位德国人，叫西洛特，在苏州一所私立学校当外教，一干就是八年，但春节前，他离职回国了。他是带着挫败感离开的，他说：“我一辈子也无法在中国看到真正的教育！”被“学习”压弯了腰的中国学生他在中国看到4岁的孩子背诵拼音，5岁的孩子做加减法，而在德国，8岁的孩子只会播种，栽花，除草什么的，简简单单地拆卸玩具，根本不知道1+1=2，但他们18岁以后的能力，比中国28岁的人更强。从幼儿园起，中国的学生就不断被灌输爱国、爱党教育，却没有人性关怀教育，这些政治教育对几岁甚至十几岁的孩子来说，简直是天书，就连很多政治老师也搞不懂，这些教育的功能只是为了应付试卷上的标准答案，别无用处。大多数学生的学习目标也是短暂的——为了考试。与此同时，人性教育、逻辑教育却是空白人性是人格的基础，缺乏人性体验和认识的人，又怎么形成健全的人格呢，连健全的人格都没有，又拿什么爱自己，爱家人，爱社会呢？西洛特还认为，中国教育的扭曲还体现在安全教育方面，很多学校实行的是无缝对接管理，从学生进门到出校门，每一分每一秒都有老师看着，下一个老师不到，上一个老师不能离开，就像看管羊圈一样。放学时，离学校不足50米的地方，是密密麻麻的家长及形形色色的车辆，孩子到家后，又圈养在房间里做作业、吃饭、睡觉，这个循环过程一般持续15年之久。孩子终究要离开学校，离开家庭，终究要独立生活，独立之后，如何去拥抱丰富的世界，获得饱满的生命体验？这位愤怒的德国人认为：中国教育是把人最珍贵的年华，付给毫无意义、毫无发展价值的学习内容上，而舍不得花费一点时间去讨论和思考，记忆成了学习的唯一方法，高压成了教育的唯一手段，保护成了成长的唯一措施，他说：“这种负成长的教育模式其实是对人性的一种摧残，是对人类的极大犯罪。”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=Blue][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]上面是引用的网上的材料。这个内容我见过好多次了，本来不想评论，但看到我的同行仍有人在喝彩，遂决定说几句。
我觉得这位德国人是以传教士的心态看待中国人的。他先把自己国家的教育认定为“真正的教育”，然后就想把中国的教育完全改造成他们那个样子，改造不成，就给中国教育判个死刑（“我一辈子也无法在中国看到真正的教育！”）然后就打道回府了。我的意思，欢迎他再来，下辈子来也行，只是他不要奢望中国变成德国，那可没希望。
若按这位“传教士”的逻辑，中国压根就没有真正的教育，中国教育没有人性，学生人格没有基础，这些人长大之后，社会应该应该是一个没有人性的社会，国家应该是一个没有人性的国家。是这样吗？现在世界越来越了解中国了，这样评论中国人的人很少，而且越来越少了。中国是个充满人情味的国家，我们的文化传统使我们根本不可能出现德国那种滥杀犹太人的悲剧。一个没有真正教育的国家能做到这一点吗？按西洛特先生的逻辑，中国这样的教育，在智育方面，培养出来的应该都是傻子，至少绝大多数人是傻子。那你怎么解释中国科学技术的飞速发展呢？西洛特先生无法自圆其说，逻辑思维不过关，给他推崇的德国逻辑思维教育丢脸了。西洛特先生太傲慢了，这正是很多西方人的毛病，单凭这一点，就能说明西方教育自有其失败之处——他们不能平等待人，总喜欢居高临下看别人。
西洛特先生虽然态度不好，眼睛却很尖，他确实看到了中国教育的缺点和弱点，比如应试主义呀，过度保护呀等等，都是痼疾，而且是多年来我们一直承认并努力加以纠正的，否则我们就不会提出素质教育的口号了。西洛特的思维方式是单向的，在他那里，只有中国向德国学习的份儿，德国似乎完全没必要向中国学点什么。这就远不如英国人了。英国人还懂得反思自我，请中国老师去他们那里做做示范。自鸦片战争以来，中国一直拼命学习西方（这一点必须坚持），西方却没怎么学习中国，于是你就明白中国为什么发展这么快，西方为什么越跑越慢了。这其实也是西方教育的大失误，他们的教育有相当的傲慢与偏见。希洛特先生正是西方教育这个缺点的受害者，我对他表示同情。我们中国人是很有同情心的。
西洛特先生这类批评可以防止我们骄傲自满。熟悉历史的人都知道，无论国家还是个人，几乎都是在骂声中和压力下成长得最快。在这个意义上，我们应该感谢西洛特先生。

                    2018，7， 25[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我对幼儿识字算数的看法[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（284）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]     [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]今天在网上看到了王东华老师（他是搞母亲教育的，著有《发现母亲》一书）一篇文章，他说教育部禁止幼儿识字太荒唐，理由是汉字难学，必须从幼儿抓起。我觉得他说得有道理。我认为幼儿识字不应简单禁止，应该加以正确引导。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]据我所知，现在的幼儿园是两个极端，有的完全不教识字和数学，只是搞各种游戏，有的使劲教，恨不得上学之前把小学二年级的知识点都学完了。大城市，受西方教育理念影响较大的幼儿园往往采取第一种办法，农村和中小城市的幼儿园一般采取第二种办法。文化水平较高的家长认同第一种办法的较多，文化水平较低的家长则喜欢第二种办法。这是在幼儿园，至于在家里，家长一般都觉得孩子早认字多认字是一件好事。我儿子当年四五岁时就能认一千多字，我们教他识字并未施加压力，也没有计划指标，无非是偶尔指点一点而已。结果他的阅读就开始得较早，至今有很好的阅读习惯。我看不出这有什么害处。我孙子识字没有他爸爸早，幼儿园亦不教，但他自己有识字动力，在公园看到标语牌，就会问我，我当然有问必答，我也不认为这么做违反了人性，犯了什么错误。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]教育这个事情，尽可能随性为好，要有点压力，但不要太较劲，尤其是幼儿教育，更是如此。非要把幼儿园小学化，这是往左边较劲，对有些孩子，会有伤害；非要禁止幼儿园学小学的东西，我看是往右边较劲，也会伤害一些孩子。他想学，你不教，岂不阻碍了他的成长！完全禁止幼儿园识字算数，或许适合德国，适合用拼音文字的民族，对我国就未必适用了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我个人主张幼儿园适当教一点小学的东西，像游戏一样教，每次时间很短，不留作业，不检查，更不许考试，爱学不学，会到什么程度算什么程度。硬要把幼儿园小学化固然不对，生硬地把幼儿园与小学彻底割裂，刀切一样，也未必明智。孩子智力发展是连续性的，不是断裂的。我国的文化传统，据我看完全禁止幼儿识字算数实际上做不到，多数家长肯定会抵制。生搬外国经验，脱离实际了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]不过我对教育部门的禁令也有些理解。中国很多事情，不过正就不能矫枉，不用行政手段禁止，某些风气就会愈演愈烈，直至疯狂（赢在起点）。杀一杀幼儿园小学化的歪风，是必要的。我的意思是，作为幼儿园一线教师和家长，我们要有自己的理解和灵活的处理，不要机械死板地看待这种禁令。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                       2018，7，26[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]说不完的爱国话题[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（285）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我一直在想,这个爱国不爱国的话题怎么就没完没了呢？昨天忽然悟到.原来这是一个舆论抓手，各种政治力量都可以拿它当突破口，达到自己的政治目的。爱国不爱国的争论，本质上是中国向何处去的争论。国家朝某个方向走，我就不爱他，反之，朝另一个方向走，我就爱他了。说了半天，这和青年人谈恋爱道理差不多。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]台湾的民进党不承认自己是中国人，这当然就谈不到爱国不爱国了。中国这么大，人口这么多，台湾有几个毛人不拿自己当中国人无所谓，中国不缺他们。但是你不能否认自己是中国人，却占着中国的地盘，你应该搬离台湾。他们还赖着不走，这就好像一个不肖子弟要分家另立门户，却不想离开，欲霸占祖上家业。这就不行了。这就没什么可讨论的了，剩下的就是拼实力和人心了。你有本事分裂出去吗？没这本事，闹腾也白闹腾。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]国民党就不同了。国民党说，我爱华夏土地，比谁都爱，我爱中华文化，比谁都爱，但是我不爱大陆政府，我爱的是两蒋的政府，三民主义的政府。可见，国民党的爱国主义，说辞就是，爱神州大地，爱中华文化，不爱大陆政府。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]中国大陆既有台湾民进党的代理人，也有国民党的代理人。前者的论调是公然声称自己不爱国，爱国贼，爱国即是民粹主义，爱国就是义和团。后者则聪明一些，因为他们知道，公然反对爱国太不得人心了，公然歌颂汉奸弄不好把自己也搞臭了，所以他们也就挥舞起爱国的旗子，声称“我也爱国，我很爱国”，然后加个注解：爱国不等于爱政府，不等于爱执政党。目前我国有些爱国者，就是这样，和在台湾的国民党完全是一个思路。他们看见有百姓把爱国与拥护当今政府联系起来就有气，然而看见有人把爱国与爱民国政府联系起来，与爱北洋军阀政府联系起来，却很高兴。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]此事我这么看，你爱不爱政府，这是你的自由，但人家是否拥护政府，也是人家的自由。一个政府若确实为百姓做了好事，有人感激拥护，也是情理之中。你生什么气？爱固然不能强迫，但不爱也不能强迫，各爱所爱就是了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]那么这种争论最后会怎么样呢？还是那句话，这就看实力和人心了，口舌之争没多大意思，也没多大作用。比如毛泽东这个人物，要说国内外很多人妖魔化毛泽东，可谓不遗余力，吃奶的劲都使出来了。结果呢？还是有很多人热爱毛泽东。当年你还可以说这是被迫的，违心的，奴性，现在毛先生早已仙逝，威信却打不掉，这就是人心在起作用了。一个人，一个政党，只要切切实实为多数百姓做了好事，你想让百姓不拥护他，在中国，你做不到。老百姓不掌握宣传权，但谁真心实意为他们好，他们心里是明白的。想当年日本投降之时，国民党的威信也很高，蒋介石先生被很多国民尊为民族英雄，可是为什么后来迅速跌入低谷了？和李自成一样，这是你自己造的孽。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]明眼人看得出，实际上国共两党的斗争，中国向何处去的斗争，从政治领域到经济领域文化领域，明明暗暗，从来没有停止过，今后也不会停止，即使国民党将来散伙了（有这个可能），也会有新的势力继承他们的事业。爱国不爱国，只是个舆论抓手而已。我个人不看好国民党和他们的大陆代理人（我什么党员都不是）。为什么？因为我观察，这个党从一开头就站在少数权势人物和有钱人一边，不可能真心捍卫大多数普通百姓的利益。国民党这个本质从来没变过（只是孙中山晚年稍好一点），以后我看也变不了。执政党也不是没有变成这样的危险，那就看执政党自己了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]中国百姓的爱国主义自古就是有原则的。一个政权如果卖国，如果压迫百姓，百姓肯定要造反。爱国不等于爱政府，这根本不是新见解，中国人对此早就实践上千年了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                       [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]2018，7，28[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]语文课应该“减负”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（286）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]骂是捧的后续。什么东西只要被捧得高高的，下一步就是骂你没商量，因为捧得越高，给你的责任越大，你自然做不到，然后再骂你，也就顺理成章了。我是语文老师出身，知道这个滋味，所以呼吁一切有良知的人，不要再吹捧这门课了。语文只是一门课而已，没那么神。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]语文课当然有正三观的任务，有思想教育道德教育的任务，但其他各门课也都有这类任务，育人并非语文课的独门绝技，顶多它也就是比数理化各科这方面的任务和作用稍大一点。夸大语文课的德育作用，等于把语文老师架在火上烤，吃不消。当年语文课曾几乎讲成政治课，就是夸大德育任务的结果。语文课的基本任务应该是提高学生的语言能力，就像数学课的基本任务是提高学生的数学能力一样。实际上每位教师都在潜移默化地影响学生的三观，未必语文教师的作用最大。我回忆自己的中学时代，对我影响最大教师，一个教语文的也没有。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]语文课当然有传承传统文化的任务，古代经典、国学，语文课当然比数理化要讲得多。此事当仁不让。但是我们要注意，语文课并等于传统文化课，你不能幻想学生在这门课上把传统文化学到手。语文课的任务不过是让学生“粗知”传统文化而已。让他知道有这么回事，见识见识，至于学生对传统文化的真正体会感悟，那是一辈子的事情。语文课对此大包大揽，实属缺乏自知之明。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]如今传媒大肆鼓吹阅读，到处都有中国人不读书的扼腕之叹，然后就开始骂语文课。好像学生学了语文课就应该爱读书，好像中国成年人不爱阅读，那就是语文教学的失败。我请问，成年人爱看数理化书的更少，怎么没有人说这是数理化教学的失败？语文课当然有培养学生读书的任务，但是语文课不能承诺学了这门课后学生一生爱读书，因为阅读是个文化氛围和社会风气问题，与家庭教育关系也甚大，语文老师谁也不敢保证你提倡读书，学生后来就一定爱读书。语文教师自己真正热爱阅读的又有多大比例？语文教学对此只负有限责任，不能承担全部责任。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]一说到阅读，就有大批论者骂语文课把学生精力都用来应试了，侵占了学生自由阅读的时间。我觉得这些人是把学科阅读与私人阅读混为一谈了。私人阅读是兴趣型的，学科阅读是任务型的。学科阅读有强制性，你不读不行，选择性也有限。学科阅读当然与考试相关，即使是“为了考试而读”，也没什么不合理。你能要求学科阅读像私人阅读那样悠哉游哉吗？你能要求学科阅读像私人阅读那样多多益善吗？你过分加重了学科阅读量，等于抢夺了学生其他学科的学习时间，那不成了语文学科霸权了吗？语文老师当然希望学科阅读顺利转化成学生的课外私人阅读，养成读书的习惯和爱好，受用终生，但你只能尽量朝这个方向努力，谁也不能保证做到。我发现有些专家学者因为对此焦虑而想出了个馊主意，他们极力扩大课内阅读量，想尽可能把私人阅读那一块挪进课内。这是一种学科贪婪。他们应该知道：欲在课内大搞私人阅读，本身就拧巴了，结果只会增加学生负担，增加“厌读”情绪，而且会遭到其他学科教师的反对。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]语文课这种乱象，不但与社会对语文学科期望值过高有关，而且与语文界普遍的自我期许过高有关。我称之为“文人的自恋”。不信你看语文老师写的文章，不得了，张口就是人文关怀，闭口就是人性的本质，普世价值，来不来就要“救救孩子”，好像中国的命运就栓在语文老师的嘴唇上一样。先生们！没那么夸张。语文课不过是和数理化历史地理同样的一门功课而已。语文能把学生教得说话有条有理，写作文从字顺，看书基本明白，听人说话能抓住要点，就很不错了。实际上我们连这一点都没做好，却每天高调张扬人文精神，炒作国学。花架子太多了，该“减负”了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, "][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                   2018，7，29[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]图书馆里话读书[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（287）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]有位孙老师，写了一个帖子，题目是《身在图书馆，竟让我觉得看书难》。孙老师有一次来到某市图书馆，看见里面人很多，他本来很高兴，走近一看，却发现不是看高考教辅的，就是看考研辅导材料的，好容易见到一个小朋友津津有味看书，近前一瞧看的却是《如何写出高分作文》。有的人实际是在玩手机。最后，孙老师总算找到了几位真正的读书客，原来是几个“老者”。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]孙老师想听听我对此事的看法。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我觉得，这种情况（功利主义读书）确实令人遗憾，但这是难免的，这是中国大多数人从不读书到读书的一个中间阶段。别忘了我们本来是一个文盲众多的国家，在广大农村，小学毕业曾经就是有学问的人了。非功利的读书是一种不易形成的习惯，没有若干代人的积累是无法养成的。刚刚脱盲的家族，很自然地会把读书看做另一种挣钱的营生，读书为谋生，这很正常，也很合理。只有那些几代人不愁吃穿的家庭，才有条件培育出一种非功利的、专为追求智慧和修养的读书。非功利其实是要以不愁功利为前提的，非功利是以功利为垫脚石的。这事应该积极引导，但不必着急，急也没用。有些穷小子，一下子暴富了，宁可搞粗俗的修坟炫富也不提高自己的文化修养，为什么？因为他们被自己原有的审美水平限制住了。但他们一般会极力提高后代的教育水平，于是第二代就会减少一点粗俗，第三代又好一点，再过几代，或许就“气自华”了。这是一个长期熏陶的过程。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]所以，如果您世代书香，您有非功利的读书习惯，这很好，您也应该宣传自己的观点，帮助提高社会的阅读水平。但是如果您居高临下地嘲笑和鄙视功利性读书，摆出一副高人一等的架势，那就不对了。先富带后富是合理的，先富贬后富则不妥，蔑视穷人的富人是不道德的。物质方面如此，精神方面也如此。多读了几本书，就觉得自己有权俯视百姓了，这种人真不值钱，枉读了那么多书了。我感觉近年的民国热，就有这种倾向。有些人之所以怀念民国，原因之一是那时候文化人特有面子，名利不愁，百姓对他们敬畏得要命，军阀们也高看他们好几眼，军阀都蔑视百姓，自然要拉拢有头有脸的人。建国后，知识分子特权很少了，老百姓敢于平视他们了，他们甚至被要求向从来被他们看不起的工农兵学习，还要“改造世界观”。天翻地覆，当然会使他们很痛苦，心中怨恨，想起当年的惬意，止不住的怀念。这也是很自然的，屁股决定脑袋。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]如今文人与百姓的知识差距比古代小多了，再用“我识文断字你是睁眼瞎”来傲视百姓不行了，然而有些人高人一等的心态是变不了的，于是就得挖掘自己的人上人之处，比如什么“贵族精神”啊，琴棋书画诗酒茶呀。总之，我和你们不一样。我谈笑有鸿儒，往来无白丁，我家诗书继世长，祖上就不是等闲之辈。言谈之中隐含着优越感和自恋。我读书不为功利，也是这类说辞中的一种。我看一些专家文人倡导非功利阅读的文章，常常能感到其中的自鸣得意，其姿态不是帮助和引导大众，而是冷嘲热讽。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]只为考试而读书，有合理的一面，也有目光短浅的一面。我相信随着国家经济水平的提高和人们闲暇时间的增加，真正的阅读会逐渐兴起，再过若干代，情况会不同。但这也不是没有危险，我有另一种担心，我担心那时候整个社会文人酸气会大大增加，像宋朝那样，弄不好又会被外敌欺侮。以色列人特爱读书，却也尚武，这可能与这个民族自古受压抑至今仍有生死存亡的危机有关。绝对不功利的读书，某些个人能做到，整个国家和民族不可能这么做。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                     2018，7，30[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]沉香：[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王老师谈了读书的功利性与我国的国情。我想从人性的角度谈谈个人浅薄的看法。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]如果我们把读书看作一种休闲方式的话，那么它和看电视，手机聊天，网购，打游戏相比就显得累多了。讲故事的书需要把文字转化为图像，讲理论的书需要集中精力理解，分析，甚至质疑，讲实践操作的书需要边看边做，总之都挺累脑子的。古代读书人晚上除了读书确实没什么休闲娱乐的事情，而现在人面临的诱惑太多，不用动脑子就能享受娱乐，甚至躺在被窝里就能看大片，购物，聊天吃零食同时进行，谁还愿意捧着本书去读呢？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]所以说，人类一旦习惯了轻而易举就能获得精神愉快，甚至是强烈的感官刺激，就不愿意再去做费脑子才能享受到的美好了的事情了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]因此，除了学生要考试，老人要养生，新妈妈们要学习育儿，学者要做学问等等，真正把读书当做没人逼着，自己喜欢做的人的确少之又少了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]说实话，我自己曾经有一度也不怎么看书了。客观原因是白天工作特别累，晚上回到家躺在床上，就想看点不用动脑子的电影，电视剧，傻看，傻笑，看困了就睡觉。主观原因是，觉得教育教学上，自己的知识，能力足够用了，不学也带的好班，教的好课。考试得不了第一，也肯定不是最后，储备的知识差不多够使了。慢慢的也不知道市面上又出什么好书了，大家最近在读什么书。但是过了一段时间突然发现自己在啃老本了，嘴里说的，笔下写的全是陈词滥调，再没新鲜的了，反而别的老师说的理念，讲的课耳目一新，突然发现，自己已经落后了。所以，后来马上奋起直追。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]所以，说到底，我也是不能避免读书功利性。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]说实话，读非功利性的书，反而不知道读什么了。好像什么都想读，又都读不下去。倒是功利性的书目标明确，难度适当，更能解决实际问题。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=Blue][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春读后：
沉香老师说得很实在，接地气。我相信即使500年后，中国真正能坚持非功利读书的人，也不会是多数。这与老祖宗定的基调有关。你看先秦诸子，哪个不功利？孔子、孟子、荀子、墨子、韩非子做学问都是为了治国安邦，孙子为了打胜仗。老子确实有点一心追求真理的色彩，难怪西方承认他是哲学家，但他也有治国安邦之志。其实苏格拉底、柏拉图又何尝不如此。庄子比老子走得更远，西方人却不怎么认可他，我猜可能是他的表达太文学化了，属于中国特色的抽象思维（用形象而不是概念表达思想），使用拼音文字的西方人理解不了。先秦诸子真正纯粹为追求真理而读书做学问的是惠施和公孙龙子，他们的理论离现实最远，大家不理睬，湮灭了。后世的科举，则把功利主义读书弄到了极致，我觉得已经渗入每个中国人的灵魂了。如今的应试主义与当年科举本质上没什么不同。我当然赞成抨击和改变这种读书风气，我自己就一直在这么做，但我不赞成一些专家学者把非功利读书说得神乎其神，好像上终南山修行一样。那样就把普通人吓住了。而且那些大反功利主义读书的文人，我看他们本人追求功利比百姓更狂热，弄得“教授”都快成贬义词了。言行相悖，没人信服。所以，我倒是比较爱听那些不忽悠的老实话。我想，能把功利性读书与非功利性读书结合起来，不单纯为了功利而读书，这就很不错了。别瞎吹。
                    2018，7，30[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]谁有权感谢贫穷？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（288）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]河北贫困家庭女孩王心仪高分考入北大中文系。她写了一篇文章，感谢贫穷。然后《南方都市报》就发表一篇文章说：“这个世界上，贫穷就是贫穷，绝不值得感谢。绝不值得！”完全是居高临下、盛气凌人的教训口气。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我觉得这太蛮横了。人家一个小姑娘，不是名人教授，不是宣传干部，不是公众人物，她说的只的是自己的感想，她并没有号召大家都感谢贫穷，怎么就不行？别人凭什么用这样的口气批评人家！一个人感谢什么，难道还需要别人批准吗？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王心仪言之有理。请看她怎么说的：[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]感谢贫穷，你让我领悟到真正的快乐与满足。你让我和玩具、零食、游戏彻底绝缘，却同时让我拥抱到了更美好的世界。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]感谢贫穷，你让我坚信教育与知识的力量。物质的匮乏带来的不外是两种结果：一个是精神的极度贫瘠，另一个是精神的极度充盈。而我，选择后者。　[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]感谢贫穷，你赋予我生生不息的希望与永不低头的气量。农人们都知道，播种的时候将种子埋在土里后重重地踩上一脚。第一次去播种，我也很奇怪，踩得这么实，苗怎么还能再破土而出？可母亲告诉我，土松，苗反而会出不来，破土之前遇到坚实的土壤，才能让苗更茁壮地成长。长大后，当我再次回忆起这些话，才知道自己也正是如此了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]《都市报》的作者是怎样反驳王心仪的呢？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]     有人说，因为经历了苦难，才更坚强。言下之意，苦难是坚强的根源，是苦难成就了坚强，要感谢苦难。那么，一个人失去了双手，经过艰苦努力，用脚写出一脚好字，成为了书法家，难道这个人要感[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]谢老天让他失去双手？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]       这是诡辩。失去双手是灾难，和贫穷不是一回事。退一万步说，这位残疾书法家如果写文章声称感谢失去双手一事，也是他个人的自由，说不定他真是这么想的，这或许真有道理。作者难道没听说过“塞翁失马，安知非福”的故事？有不少人，如果不受挫折，很可能一辈子庸庸碌碌，正是贫穷或灾难激发了他们的活力，终成大事。屈原如果不被流放，怎能写出《离骚》？这种事情屡见不鲜。这种人若声称感谢贫穷或灾难，难道不是实话实说吗？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]      作为中国人，作者应该听到过这些话：“穷则思变”，“一辈英雄三辈穷”，“富不过三代”，“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能”，“生于忧患，而死于安乐”。贫穷与富贵，都不是绝对的，不是不相关的，它们是可以互相转化的。“贫穷就是贫穷”，做出如此绝对、僵化的结论，如果不是对辩证思维的完全无知，那就是偏见了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]作者说：[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]     [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]    [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]


[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]      不是贫穷困苦成就坚强，而是坚强的人没向贫穷困苦低头。是坚强让人多了成功机会，而不是贫苦让人成功。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]事实上，绝大多数贫困家庭的孩子，无论多么坚强，多么坚持和努力，他们在教育上成功的几率都远低于那些富裕家庭的孩子。才[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]是我们这个社会中的大问题。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]这两段话互相打脸。前一段片面强调内因作用，后一段话走向另一极端，片面强调外因的作用。如此自相矛盾，真让人大跌眼镜！在这位作者的心目中，贫穷与富有，内因与外因，都是互不相干的。如此思维方式，呜呼！[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]谁有权感谢贫穷？只有那些勇于接受贫穷挑战的，像王心仪这类的人，才有权感谢贫困。缺乏勇气的穷人只会抱怨贫穷，忍受贫穷。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]富人较少感谢贫穷，他们不想要这个权利。不过我来说句讨嫌的话，一个有钱人，如果说出“贫穷就是贫穷，绝不值得感谢，绝不值得”这种话，证明他已经忘乎所以了，已经开始腐败了，也就是说，他（或他的第二代）离破产已经不远了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(68, 68, 68)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                                  2018，7，31[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]毛坦厂中学与十一中学：背道而驰，相反相成[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（289）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]毛坦厂中学是高考工厂，十一中学是素质教育橱窗。一乡一城，一土一洋，一现实一理想。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]同是中国大地上，同样的体制和考试制度下，有这样两种似乎截然相反的办学状态，为什么？因为都需要，因为有两种家长，有两种需求，就创造出了出了两种类型的学校——有买的才有卖的，有需求才有创造。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我原以为毛坦厂中学许多家长只是为了让孩子跳出农门才送他们去这里上学，后来才知道，还有一个目的——防止孩子学坏。那里管理极其严格，孩子确实没有多少机会学坏。家长心里想，先让学校帮我看管几年，等孩子懂事一点，危机也许就过去了。家长这么想，也不是没有道理。但是，孩子玩心一时被压住，将来可能释放得更猛，长大了成贪官，也许就和青少年时期的压抑有关。毛坦厂中学的老师们不知是否讨论过这个问题，毕竟教育要关照孩子的一生。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]不过我不赞成片面责备毛坦厂中学泯灭人性。人性很复杂，不能只强调某些方面。改善生活，出人头地，实现自我，也是人性的重要需求，如果有些孩子确实看不到其他途径，那么他拼命读书以求发展，也是很正常的人性。猪八戒有人性，唐僧也不是没有，唐僧有唐僧的欲望和自我实现方式，不能说只有猪八戒的食色之欲才是人性，也不能说只有唐僧那才叫真正的人性。当然，雅俗之别还是有的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]毛坦厂那种办学模式，在北京完全不现实，家长不支持，学生也吃不了那份苦。国际大都市的土壤，已经不可能或很少可能长出毛坦厂这种类型的庄稼了。十一中学的办学模式，在毛坦厂地区更不现实，你哪有那样的条件和资源！由此可见，批评者把毛坦厂中学或十一中学看成是单纯的决策失误，看成只是某些领导理念问题（一念之差），那是很片面的。什么滕结什么瓜，什么土壤长什么庄稼。这两个极端的办学方式正说明中国有两类家长，他们处境不同，对孩子有不同的期盼，于是两种学校应运而生。中国更多的学校介于二者之间。他们也应试，但不像毛坦厂那样疯狂，他们也搞素质教育，但不敢或没条件搞成十一学校那样。这就是我们的教育生态。我希望教育领导部门把注意力重点放在大多数学校上。只要不追求政绩，这两种极端的学校就都会办得更合理一些。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]中国基础教育以后会什么样？我的看法是，既不会变成十一中学那样，也不会毛坦厂化，两个极端的各自支持者今后当然还会不断地互撕，都说自己的想法是真理。多数学校则东听一耳朵，西听一耳朵，摇摇摆摆往前走。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                          2018，8，1[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]这个比喻很不恰当[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（290）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]爱国主义是教育的题中应有之义，但是在这个领域，争论不少。近年最流行的一种说法是，爱国家不等于爱政府。我说过，此种观点并无新意，中国百姓自古以来就是这么想的。中国百姓若认定一个政府卖国，欺压百姓，就会造反，从来如此。改朝换代，都是因为百姓恨死了那个政府。但我发现近年有些人所谓的爱国不等于爱政府，另一股味，属于进口的东东。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]比如有论者把政府比喻成物业公司，把小区比喻成国家，说是物业若不合格，可以换掉。物业公司不能要求业主爱它。这个比喻可就离谱了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]随便翻个词典或上网查一查都能知道，政府绝不是物业公司那种服务机构。政府是权力机关，是国家进行统治和社会管理的机关，是国家表示意志、发布命令和处理事务的机关。物业公司绝对没有统治权，没有国家那样的管理权。政府是权威机构，物业只是服务机构，怎能相提并论？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]把政府比喻成物业公司，一是贬低了政府的权威性，二是把政府与个人的关系完全解释成雇佣关系，商业关系（美其名曰契约关系）。这不是中国人的观念，而是西方人近代以来的流行观念。西方人喜欢把政府弄得灰头土脸的，来不来就对公务员说“我养活了你们”，中国有些心理西化的人，接受了此种观念，感觉自己特高大，把政府看作他花钱雇来的小伙计。可是他们这种态度，百姓多数并不认同。为什么? 因为我们的文化基因不是这样的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]中华文化受儒家思想影响极大，而儒家的全部政治思想、道德意识，根源于亲情、人伦。儒家的理想社会是由亲情外推推出来的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]


[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜、寡、孤、独、废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于己；力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。（《礼记》）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]“人不独亲其亲，不独子其子”，什么意思？就是把别人的亲人当作自己的亲人，把别人的孩子当自己的孩子，这样拓展再拓展，大同世界就实现了。本质是天下一家。所以你会发现，中国的政府与百姓，总是有某种亲情的关系。皇帝称黎民为“赤子”，百姓称官员为“父母官”，要求官员“为民做主”，“为民除害”。你不能说这都是虚伪。普通百姓对政府的态度，说来很有趣。很多人天天埋怨政府，其实埋怨意味着依赖，他们实际上还是寄希望于政府，越是底层百姓越是如此。这还真有点孩子抱怨家长的意味。西方政府确有雇佣色彩，拿多少钱干多少活，中国政府则多了感情色彩。扶贫一个不能少，救灾的中国速度（可以和日本福岛核电事故相比较），都是含着亲情的，不是商业原则所能解释的。中国政府权力大，责任也大，无论什么事，做不好就赖你，没商量。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]据说西方人很少感恩政府，不知是否如此，但中国人自古就不是这样。一个政府，一名官员，如果真的为百姓办了大好事，百姓会感恩戴德，铭记不忘，甚至给你塑个像当神来供奉，也是可能的。有人认为这是奴性，我觉得不能这么说，这说明中国百姓的善良，懂得感恩。中国有些知识分子读了几本洋书，就自封为“社会的良知”，决心永远站在政府对立面。你个人这样选择也没什么，但你不要幻想普通人都和你一样。你骂百姓愚昧也没用。如果政府确实做的是好事，在百姓看来，没良心的反倒是你了。实事求是，才是做人的根本。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]西方的官民关系，有清爽的一面，也有冷漠的一面；中国的官民关系，有缠不清(缺乏原则)的一面，也有温情的一面。各有优缺点。我觉得我们肯定要学习西方的法治，但无法完全排除政府的亲情色彩，除非你把中国人的灵魂都西化了，商业化了。这是不可能的。把政府比喻成物业公司，这种观点铜臭味太浓，中国百姓不会认同。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                        [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]2018，8，2[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]关于综合国力的争论[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（291）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]胡鞍钢教授声称中国的综合国力已经超过美国居世界第一，引发舆论群殴，据说还有校友联名主张解除他的职务。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我对中国国力是否已经超过美国这个结论正确与否兴趣不大，我感兴趣的是，这件事成了一个舆论引爆点，知识界各色人等，各种势力，怀着各自目的，都抓住这个话茬，登台表演。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]你会发现，有的人反对的是中国综合国力超过美国这种“说法”，有的人则根本就拒斥中国超过美国“这件事”。这是两种不同的立场。反对者都认为胡教授的结论是浮夸，但有人认为这话只是说早了，有人则认为根本就错了。认为说错了的又有两种人，一种是说，你这样讲，刺激了美国，对中国不利，他还是替中国着想的，另一种则是从心里反感中国超过美国这件事，他们更像是“编外美国人”。中国确实有一部分人，看不得同胞高兴，看不得同胞扬眉吐气的样子。中国落后太久了，好容易伸直了腰，普通人在骄傲自豪之中，难免有些忘乎所以，吹上了。这本来是应该加以引导和纠偏的，有些人却极度反感，蔑视，非兜头泼一大盆冰水，难解心头之恨。这种中国人，心态怪异。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]两个极端。有人竭力夸大中国的进步，有人竭力贬低中国的进步。两类人中都有善意的，也都有恶意的。恶意的夸大是想冲昏国人的头脑，恶意的贬低是想维持国人的自卑。我们要警惕恶意者，纠正善意者。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]你若问我中国综合国力是否超过了美国，我说，不知道，我不是专家，不敢乱说。我想说的是，问题不在于中国现在是否超过了美国，而在于中国是否在进步。问题不在于眼前的伯仲之分，而在于“势”。任何国家和民族，真正的竞争对手都是自己。做好自己的事情最重要，眼睛老盯着别人，注意力会分散的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                   2018，8，3[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]关于综合国力的争论[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（291）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]胡鞍钢教授声称中国的综合国力已经超过美国居世界第一，引发舆论群殴，据说还有校友联名主张解除他的职务。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我对中国国力是否已经超过美国这个结论正确与否兴趣不大，我感兴趣的是，这件事成了一个舆论引爆点，知识界各色人等，各种势力，怀着各自目的，都抓住这个话茬，登台表演。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]你会发现，有的人反对的是中国综合国力超过美国这种“说法”，有的人则根本就拒斥中国超过美国“这件事”。这是两种不同的立场。反对者都认为胡教授的结论是浮夸，但有人认为这话只是说早了，有人则认为根本就错了。认为说错了的又有两种人，一种是说，你这样讲，刺激了美国，对中国不利，他还是替中国着想的，另一种则是从心里反感中国超过美国这件事，他们更像是“编外美国人”。中国确实有一部分人，看不得同胞高兴，看不得同胞扬眉吐气的样子。中国落后太久了，好容易伸直了腰，普通人在骄傲自豪之中，难免有些忘乎所以，吹上了。这本来是应该加以引导和纠偏的，有些人却极度反感，蔑视，非兜头泼一大盆冰水，难解心头之恨。这种中国人，心态怪异。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]两个极端。有人竭力夸大中国的进步，有人竭力贬低中国的进步。两类人中都有善意的，也都有恶意的。恶意的夸大是想冲昏国人的头脑，恶意的贬低是想维持国人的自卑。我们要警惕恶意者，纠正善意者。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]你若问我中国综合国力是否超过了美国，我说，不知道，我不是专家，不敢乱说。我想说的是，问题不在于中国现在是否超过了美国，而在于中国是否在进步。问题不在于眼前的伯仲之分，而在于“势”。任何国家和民族，真正的竞争对手都是自己。做好自己的事情最重要，眼睛老盯着别人，注意力会分散的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                   2018，8，3[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]说说“做最好的自己”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍（292）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]“做最好的自己”是教育界的流行语，老师们用得很起劲，但我发现鼓吹这种理念的人似乎都没有细想，这个口号基本上流于形式，浮在最表面。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]比如你想种一棵蓝梅，起码你得见过蓝梅，知道什么是蓝梅，对不对？同样道理，你想做最好的自我，起码得知道自我是什么，你得知道自己人格的基本特点，对不对？然而过这一关就很难，更不用说“下一步”了。事实上得自知之明并不容易，成年人不了解自我的人尚且大有人在，何况中小学生？我们在分析学生早期记忆时，经常发现学生并不了解自己的一些本质特点，在这种情况下，他们只能把“做最好的自己”理解成跟着感觉走，跟着兴趣走，结果是越来越任性，并不能很好地实现自我。做最好的自己，前提是认识自己，可是教育界对这一点强调很不够，于是孩子就只好盖没有地基的房子。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]学生是怎么了解自己的?他们只能在实践中，在和他人的接触和比较中，在反思中，逐步了解自己。小孩子开始总是觉得别人和自己一样，慢慢他才能看出自己和别人不一样的地方，于是才能把自己拎出来，形成点自我认识。当然他们是一边认识自我，一边实现自我的，所谓知行合一，但知行毕竟不是一回事。教师要想让学生做自己，必须反复提醒他们搞清自己是什么样的人，个性是什么，潜能是什么，优势和短板是什么。注意，这其中教师对学生的评价，也是学生自我认识的重要条件。我发现很多文章都在兜售一种观念：你要实现自我，就必须反抗家长和教师的安排，要“倾听内心的声音”。我认为这是很片面的。不能这样片面强调自我评价与他人评价对立的一面。事实上如果家长和教师看得准，则他们给孩子的评价和指点对他们实现自我作用巨大。所谓“高人指点”，其实就是给你指出一条“做最好的自己”的光明大道。这是教育的基本功，家长和教师要苦练此种本领。当然，要指点，不要强行干涉和指挥，要防止主观主义。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]还有一个问题很大:怎么就算做最好的自己了？什么标准？这事还真不好说。一般把成功做标准，但很多人都指出，成功者未必幸福，你成功了，也许反而背叛了自我。也有人说，只要我自己满意了，就算做到最好的自我了。这也未必，因为无法判断你是真的心满意足，还是装的心满意足（阿Q）。再说，还得看周围人怎么说。你是剩男剩女，很满意自己，但你父母和周围人总觉得你缺点什么。你做到最好的自己了吗？不好说。这个事完全凭自己感觉怕是不够吧？人毕竟生活在社会中，完全不考虑他人评价也是不现实的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]可见，做最好的自我这个口号，其实很是复杂，不那么容易想清楚的。教育界流行的很多口号都是如此，只可远观，不可细看，只可高唱，不可深究，只可口说，难以落实。很多老师（包括“名师”）把这些东西当流行歌曲唱，结果就把教育搞得很轻浮。教育是老老实实的事情，涉及到重要理念时，一定要刨根问底，循名责实，想清楚再说，想清楚再做。要知道我们不是演员。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                                2018，8，4[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]