[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]博士霸座，我于是乎有点感想[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]——心影自拍（305）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]博士孙某某坐火车占别人的座位不起来，一副无赖相，引发网民热骂。据说他已经道歉了，然而网民没完没了，又搜索出一些他的其他劣迹，看来此人品德确有问题。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]若是一个普通百姓，做出这种事，或许不致引起这么大的风潮吧？这就说明，大家对有知识有文化高学历者，还是高看了一眼，期望值远超凡人。有期望才会有失望。我就不是这种心态，因为我压根就没指望博士一定比普通人更有道德。据我的观察，知识分子的平均道德水平，并不高于普通百姓，甚至可能还要低一些。只不过其失德的表现形式比较“文明”，比较隐蔽，他们更善于狡辩而已。有一位学者说，文化人永远不会犯错误，因为他们总能把错误说成正确。这话有理。你看人家汪精卫先生，明明是卖国，却能说成“曲线救国”，一般百姓哪有这个“素质”，不服不行！[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]每次出这种事，教育都要挨骂。说这都是因为“教书不育人”，都是因为“重智育轻德育”，都是因为“只追求升学率”，等等。这么说也不算错，但是并不中肯。德育永远有改进的必要和改进的空间，但把高学历者出问题一律归结为教育问题，难以服人。这是一个非常复杂的社会现象，不能把板子都打在教育，尤其是基础教育上。据说民国时期的教育优秀的不得了，可是各位不要忘了，抗战期间的一大堆高级汉奸，很多都是民国的学校培养出来的。那些人，要学历有学历，要学问有学问，要“素质”有“素质”，哪个不是人五人六的？教育对提高国民道德水平责任甚大，作用甚大，但是永远不能保证所有学生长大都有道德，差生如此，优秀生也如此。因为还有更强大的因素在影响学生的品德：家庭，社会。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]决定一个人道德水平的，不是家庭学校“给”了他什么，而是他“体验”到了什么。歌唱家李双江先生曾经这样预测儿子李天一：“他应该不会出什么问题吧，我们给他的都是正面的东西。”结果李天一还是出问题了。所谓你“给”他的正面的东西，无非是显性的说教和正面榜样，但其实对孩子影响最大的东西是隐性的。经验告诉我们，无论你花多大力气给孩子灌输高尚道德，只要他切身体会到了特权带来的实惠（包括物质的和精神的），他就有可能变坏。所以德育最重要的事情是让孩子体验到他和别人一样，是个普通人，对于精英子女和优秀生，这一点尤其重要。孟子曰：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”孟子把“富贵不能淫”放在最前面，我体会，是因为做到这一点最难，相对地说，做到贫贱不能移和威武不能屈就稍容易一些。常言道，人可以共患难，不可以同富贵。富贵和特权对人的杀伤力远大于贫贱。可见，“感谢贫穷”是很有道理的，听到“穷”字就恶心的人，盖离腐败不远矣，或者已经腐败了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]我还想到这么一个问题：现在流行个说法“做最好的自己”，这位霸座的孙博士，是否当初觉得做到了最好的自己？他名利双收，应该对自己比较满意，否则不会如此狂傲。这说明什么？说明“做最好的自己”是个有误导性的口号。做自己，还得得到社会和他人的肯定，光自己满意自己是不算数的。还是那句话，人是社会的动物，不是孤立的原子。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]2018，8，26[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]信仰与自由[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]——心影自拍（306）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]我在网上看到一篇文章，讨论信仰与自由，感觉作者的思考有一定的深度，但我并不赞成他的看法。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]一个人有了信仰就有了寄托有了安全感和充实感。但信仰是要付出代价的，你将丧失自由。无论你信仰的是什么，哪怕你信仰的就是自由，你也会因此丧失自由，因为自由不属于一切信仰。相反，一切信仰的本质就是反自由。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]无论信仰的对象是遥不可及的还是未来或许能实现的，那都不属于此时此刻，而我们的真实存在仅仅在于此时此刻。信仰所以能够提供安全感和充实感，并不是它本身显示出了神力，而是我们把自己的心灵交出去了，我们甘愿沦为笼中之鸟。信仰这个行为就是卑微的，我们仰望高高在上者，我们的思想言行都以它为准则，我们把信仰当成了真理，我们活在虚幻之中。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]人不是为信仰而活，人是为自由而活，自由是唯一的真理。信仰把人给异化了，人们产生了一种错觉，好像人必须要有信仰，这是错误的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]无依无靠无信仰，自由自在永不离。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]（http://bbs.tianya.cn/post-me-194636-1.shtml）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]作者以为信仰就是反自由，愚以为信仰只要是自愿的，它就包含信徒的自我克制。有所失才有所得。要获得信仰的力量，必须放弃一些个人欲望，也可以说是放弃一些自由。信仰必包含约束，无论你是信仰某个宗教，还是信仰某个思想、主义。比如你信仰基督教，你就失去了做无神论者的自由。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]可是，一个人没有什么明显的明确的信仰，他就绝对自由吗？没有这回事。作者说：“人是为自由而活，自由是唯一的真理。”我认为这是夸大其词。人有生在何时何地何种家庭的自由吗？你有生在唐朝李白他们家的自由吗？你有长生不死的自由吗？没有。你还没生下来，很多东西就已经被限定了。这不是反自由，而是本来就没有那么多自由。自由永远是被设定的，有边界的，像孙悟空跳不出如来佛的掌心一样。庄子一辈子做的努力就是想获得无限的自由，无节制的自由，逍遥游，结果不过是虚幻而已。即使精神自由，也必受时代限制。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]无依无靠也是瞎说，首先你得吃饭，然后你得有纸笔（电脑）写出你的感想，然后还得有个网络传播出去，这不是依靠是什么？《大宅门》主题歌里有一句“无依无傍我自强”，属于溢美之词。白璟琪若不靠他表姐的势力，在济南根本贷不出款来，也就无法捞到阿胶的第一桶金。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]作者说：“无论信仰的对象是遥不可及的还是未来或许能实现的，那都不属于此时此刻，而我们的真实存在仅仅在于此时此刻。”这话很犀利，但不准确。事实上人无法彻底做到绝对的仅仅活在当下，否则他就与动物无异了。人活着必有个“想头”（目标理想之类），这也就是活在未来。人必定常有回忆，他必定依据自身的以往经验行动，这也就是活在过去。所以，一个正常人，原则上是现在未来过去的综合体，不可能只活在当下。“活在当下”的口号，在强调现实应对的意义上是很好的，但若把它绝对化，害处很大。醉生梦死是无未来无过去活在当下的典范，而这正是应该反对的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]2018，8，27[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]夸别人家孩子漂亮，后果自负[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]——心影自拍（307）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]话说有一位中国学者去外国（自然是西方国家，我忘了写的是哪国了）学者家里拜访，这位外国人好像还是研究教育的。这个中国人看见主人家女儿非常美丽，就夸了一句：“你真漂亮！”不想对方脸色立刻就不好了。等孩子离开后，主人对中国学者说：“你伤害了我的女儿，你必须向他道歉！”客人惊问其故，主人说：“漂亮不是孩子自身努力的结果。您这样夸奖，她就会忽视自身努力，而且她可能会从此歧视外貌不佳的同学，这不是伤害了她吗？我们只能表扬她通过自身努力取得的优点。”客人大佩服，向那个女孩道了歉，然后著文宣扬主人如此先进的教育理念。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]主人的话有没有道理呢？有道理。家长和教师对学生的表扬，确实应该以学生自身努力的成绩为重点。但是这位外国学者偏执了。事实上人的优点往往是先天条件和后天努力的共同结果，不那么容易把二者分得特别清楚的，真要分清，说话也太难了。再说了，什么选秀啊，选美呀，不也都是从西方传过来的吗？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]更重要的是，这位外国人不懂得什么叫客气话，它把日常生活态度和学术态度混为一谈了。他的待客礼数问题更大，那是一种居高临下的狂妄态度，只想改变别人来适应自己的理念，不考虑别国的风俗习惯。其实他完全可以对客人表示感谢，毕竟人家夸你女儿漂亮是好意，然后他可以私下对女儿说，这是东方人的一种习惯，并不是说你真的漂亮到什么程度了。这样，既坚持了自认为正确的理念，防止了对孩子的副作用，又尊重了客人，岂不很好！可是他却采取责备的办法，而且居然让客人给孩子道歉。这在我们中国人看来就是不近人情了，并不是什么直率。你会发现西方人普遍有这个特点，狂妄自大，自以为是，说话居高临下，一副手握真理改造他人的样子。我还发现，服膺西方文化的中国人，多半也受了这种传染。比如台湾有个姓龙的女作家，我读她的文章印象最深的是此人说话盛气凌人，自我感觉极佳。当然她有些看法确实一针见血，那也不至于一副上等人斥责下人的神情呀！[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]可惜的是，我们有很多中国人挨了训还诚惶诚恐地接受，深感自己落后愚昧，你瞧人家何其文明！同胞们，没那么严重。称赞主人女儿漂亮就不文明了，给客人下不来台反倒文明？这不是民族自卑感在作梗，还能是什么？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]2018，8，28[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P]
[/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=Blue][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]个人主义的逻辑
——心影自拍（308）             

王晓春
[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]做父母当老师的，教育小孩第一要紧的就是开导他们不要适应社会。但这是一件难事，大多数父母和老师已经完全融入了社会或孜孜不倦的去适应社会。这完全错误，他们迷惑太深。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]适应社会是一件很可怕的事，我实在想不出有比这更可怕的事，我宁死也不愿适应社会。适应社会比死还要痛苦，适应社会就是自我异化，你已经不是你，你成了一个社会化的人，所谓社会化的人就不是人，人与社会化的人是两个根本不同的概念。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]一个人没有自由，那就白活了，不能称之为生活，只能说是生存。社会化的过程就是丧失自我的过程。电影里僵尸把人咬上一口，人中了尸毒也变成了僵尸，但是感觉不到，言行举止都僵尸化了，自己觉得本来就是这个样子。一个人的社会化就是这样。社会是什么？社会注定是平庸的，它不能容忍锋芒和异数存在。很多人被社会磨平了棱角，泯然众人，不但不以为耻，反以为荣，觉得自己过去太幼稚太不懂事了，现在好了，成熟懂事了，明白事理了，通达人情世故了，这就是融入了社会。无论获得何等世俗上的成功，他的心灵却已庸俗不堪。当然对于他们来说心灵自由不自由已经无关紧要，他们的生命层次已经下降到与宠物并无二致。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]社会化就是用灵魂交换利益。我所谓的自由并不是吃喝玩乐那种动物层面的自由，而是灵魂层面上的自由。不尊奉任何一种社会观念，无论是谁提出来的，无论有多么悠久的传统，无论有多少人信奉。一切外在的观念都是对自我的压抑，是对独立思考的束缚。只有绝对的独立思考才能产生生命的绝对自由。如果我相信任何一种观念或学说，我就是放弃了大脑的自主权，就成为观念的奴隶。人的可贵就在于灵性，所谓灵性就是每一个人都有通过自己的思考和感悟获得真知的天赋和权利。我拒绝灌输，我质疑一切传统和司空见惯以及理所当然乃至天经地义的东西。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]适应社会？我听到这个词就感到恶心，为什么要适应社会？图什么？升官发财还是满足其他的利益和欲望？如果你已经丧失了自我，你已经变成了一个利欲熏心的人，就像被吸血鬼咬过也变成了一个嗜血的吸血鬼，那我所写的确不适合你。我写的东西只适合追求心灵绝对自由的人，即一个真正的人。拒绝社会化，绝不适应社会，不受古往今来一切社会观念的影响，好像是从天上掉下来的一个人。如此坚持会怎么样呢？那就一定会获得绝对自由，因为你的心会空掉。所谓空灵，只有彻底空了才能通灵。你心里还有一个东西，都无法通灵，会形成阻碍。哪怕你崇拜过去的一位自由主义大师，那也不行。再伟大的人，只要他的精神变成了语言文字，那就会产生一种传统守旧的力量，就会成为扼杀自由的势力。我相信任何一位真正的自由主义大师，都不愿自己成为权威受人膜拜。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]所谓通灵，就是你的内在与一切存在的本质贯通了，你经验到了整个宇宙就是一股无限巨大的生命洪流，而你就在其中，你获得了永恒的生命。这就是宇宙自由意志对于一个拒绝适应社会而选择自适之路的自由灵魂的回馈。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]（[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][URL=http://bbs.tianya.cn/post-me-193082-1.shtml]http://bbs.tianya.cn/post-me-193082-1.shtml[/URL][FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=Blue][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]这是网上的一篇文章，在此文中，个人与社会，自由与规范，独立思考与客观规律，都是截然对立、你死我活的关系。
鲁迅先生曾经说过：“一个人要想离开社会而生存,那正像拔着自己的头发想离开地球一样不可能。”上文可做此种心态的标本。
虽然不可能，也会有人不停地努力。这种人一般都是些衣食无忧有闲的精英，或者自以为高于群氓者。其努力结果会如何？据我看，有以下几种。
1、欣赏孤独。脱离社会必然孤独，而孤独者只有欣赏孤独、歌颂孤独，才能自我安慰，才能为生存找到理由。于是你就明白现在孤独怎么就成了时髦了，只要个人主义流行开来，孤独的颂歌必然越来越响亮，不孤独的人也要强装孤独，来证明自己不同凡响。  
2、热衷小圈子。人是社会动物，你可以不承认这一点，但你你的社会本质和本能还在起作用，就好像尽管你不承认，地球仍然在转动一样。所以你会发现，越是个人主义者，越热衷小圈子、小社团活动。尤其是心态相近者，必须抱团取暖，否则他们的心会一天天冷下去。这也是很多人迷恋网络的重要原因。
3、皈依神佛。抱团取暖之外，为了满足人类交往的需要，个人主义者只好到虚拟的世界去找安慰，除了网络，就是宗教。个人主义者容易信教，个人主义者天然与唯心主义相亲，非常合乎逻辑。单独一个人，从物理角度来看，真的很软弱，很渺小，所以，要张扬个体的神力，唯一的出路是夸大精神的力量，这就会顺理成章的成为唯心主义者，有神论者。你知道为什么很多高学历的人，社会上层分子，往往更容易相信唯心主义、皈依宗教吗？都是个人主义引导的。我看庄子就是立足于个人而走向唯心的，老子有些不同，老子的立足点好像是社会，虽然他们都是道家。群体主义者也是可以皈依宗教的，但我总感觉他们信教与个人主义者的信教情况不同，只是我还没想清楚。
4、反社会。个人主义走向极端，偏执起来，有可能走向反社会。据我看到的有关信息，反社会分子好像都是个人主义者。我相信个人主义者比群体主义者更容易自杀，因为这种人只对自己负责，自杀时比较好下决心，了无牵挂。劝阻自杀最有力的武器是让他想想亲人，有人需要你活着。这是典型的群体主义思路。彻底的个人主义者是不考虑别人的，我不想活了，与他人无关。
       把个人与社会、自由与规范、独立思考与客观规律完全彻底对立起来，这类议论显得很疯狂，但我们不要简单地把它看成是神经病，它是人们沿着某种本来正常的思路走向极端造成的后果。社会与个人确有矛盾，社会在帮助个人的同时，也会压抑个人。有些人对压抑的一面特别敏感，又缺乏辩证思考的能力，他们就会像青春期的孩子一样，偏要和常理对着干。他们往往能启发我们看到平时不太注意的地方。在这个意义上可以说，走极端和偏激，不无深刻之处。功夫也不负死心眼的人。偏执地朝一个方向不停地挖，不停地挖，也能挖出点新东西。                   
2018，8，30 [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]教育尾巴主义[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]——心影自拍（309）[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]王晓春[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]台湾有个姓刘的女作家写过的一篇文章，题目叫《我想成为坐在路边鼓掌的人》。说她的女儿是一个没有“崇高理想”的孩子，这个女孩自称她的人生哲学是“我不想成为英雄，我想成为坐在路边鼓掌的人。”据说她的老师讲过的一句格言：“当英雄路过的时候，总要有人坐在路边鼓掌。”[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]女孩想做此种人，那是她的自由，母亲支持她，也是这位家长的自由，所谓“人各有志，不能强勉”。这一点我必须首先声明。这年头说话难，提不同意见，稍不留心，就会有人说你“专制”，而只要一亮出“反专制”的旗号，那就怎么侃都有理了。正如文革中，只要我自报出身贫下中农，则我还没开口，就已经正确了，因为“什么阶级说什么话”。总而言之，上述母女二人完全由有选择三观的自由，不过既然这位母亲把自己的观点公之于众，这就不是她们的私事了，作为受众，我有评论的自由。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]愚以为，这个女孩的老师，态度奇怪。教师是教育者，教育者不能一味“尊重”学生的选择，你有引导的任务。要知道“路边鼓掌者”是无须“培养”的，孩子从来没上过学，也有能力做“路边鼓掌者”。教师宣扬这样的“格言”，等于否定自己的职业任务，这样的“教育”，大街上随便找个路人，就能做得蛮好，何必劳烦“教书育人”的专业人员？[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]“当英雄路过的时候，总要有人坐在路边鼓掌。”按这样逻辑，也可以说：“当监狱建成的时候，总要有人坐牢，否则监狱岂不白建了？为避免监狱空虚，我愿坐进去。”“当外敌入侵的时候，总要有人维持局面，为什么我就不能当汉奸呢？”“这个世界上总会有坏蛋，否则不成其为世界，所以我当坏蛋合情合理。”我这样引申，一定有人不高兴，但我的逻辑推理和“做路边鼓掌者”并无二致。这其实是一种诡辩。问题在于，客观存在的人物不等于你想做的人物，把二者混为一谈，是为了淡化一个事实：这是你自己的主动选择。路边鼓掌者就一定不是英雄吗？英雄给英雄鼓掌，这种事很常见。你是这个领域里的英雄，我是那个领域里的英雄，你是轰轰烈烈的英雄，我是默默无声的英雄，司空见惯。把英雄与鼓掌者截然分离，截然对立，也是一种诡辩。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]教师不能给家长和学生当尾巴，否则你就不是教师了。你不能假借什么民主自由的幌子放弃教育责任。如果有孩子和家长自愿当文盲，声称这个世界上现在还有几十亿文盲，声称禅宗祖师慧能都是文盲，做文盲很惬意很光荣，难道你也“尊重”并支持？“路边鼓掌者”可以说就是个“道德文盲”，或称“德盲”，教师有责任提醒，这不好，人应该向上，你也许成不了英雄，但最好朝这个方向努点力。让人家英雄去奉献，你只会享受英雄之赐，鼓两下掌就完事了，实际这是一种狡猾，把重担子推给别人，自己挑最轻最轻的。丢人。占便宜。没出息。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]古人云:取法乎上，仅得其中，取法乎中，仅得其下。德育虽然不能设置必须培养圣人之目标，但也不能迁就凡夫俗子之见，教育之所以为教育，总以提升受教者为宗旨。历史的经验告诉我们，道德这事，如逆水行舟，不进则退。进步很难，堕落甚易。以“路边鼓掌者”为人生目标，长大恐怕未必能守住这个底线，一旦失守，怕就跑到道德水平线下面去了。再说，人生常常会遇到紧要关头，深陷其中，矛盾尖锐到无法调和、不容旁观的地步。这时你想坐在路边已经不可能了，平时你可以用“鼓掌”欺骗自己，做看客，这时你就必须表明立场，显出原形了。如果你内心没有“英雄的基因”，你就必定做懦夫或变节者。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]要之，教育者不可强力干涉学生的三观，但绝不能放弃正面引导的责任。学生有做“路边鼓掌者”的自由，教师却没有支持这种想法的自由。教师不能做学生的尾巴，大陆学人不能做台湾没骨头文人的尾巴。[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px]2018，9，8[/SIZE][/COLOR][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]做坚定的“路边鼓掌者”，也不易[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]——心影自拍（310）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]前些日子北京下大雨，密云山区有一位道路巡视工人发现山坡有些异样，马上报告上级，立刻封路。十几分钟后，山体滑坡，避免了一场重大灾祸。这位老乡成了很多人的救命恩人，成了英雄。其实他不过是做了自己份内的工作。我不清楚他是否素有做英雄之志，这也不是很重要，重要的是，人只要有点良知，在某些情境下，就能做出英雄之举。可以设想一下，一个抱定做“路边鼓掌者”决心的人，遇到此情此景，有办法置身事外吗？想不做英雄也很难。英雄与凡人之间，并没有不可逾越的鸿沟。英雄本是凡人，凡人皆可成英雄。道理如此简单，把二者完全割裂和对立起来，刻意拒斥做英雄的人，若不是有醉翁之意，就一定是智力障碍了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]再举个例子。某个在家长支持下立志做“路边鼓掌者”的青年人走在街上忽见一老人跌倒在地。这种事的几率应该不算太小吧。他怎么办呢？三种可能。一种，躲在一边，等来一位品德高尚者把老人扶起来，然后在旁拍手表明自己“路边鼓掌者”的坚定立场。第二种，立刻伸出援手。这做法虽然很好，却是背叛了自我，失掉了“做路边鼓掌者”的原则性。第三种，打电话给急救站求援。这也很好，但也丧失了立场，做不成“最好的自己”了，因为他所谓“最好的自己”就是“路边鼓掌者”。只有第一种做法最忠实地落实了“鼓掌者”的理念，我不知其人有没有勇气这样做，因为这有神经病的嫌疑。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]再举一个例子。还是这位青年人，大热天自己走在路上中暑晕倒了。这种事也不罕见，我就遇到过。马上过来几个人把他抬到阴凉处，有人给急救站打电话，使他得以脱险。请问其后这位青年人如何动作？按常理，他应该逐一找到帮助他的人，千恩万谢。可是这样一来，他就不再是“路边鼓掌者”，而变成“感恩者”了，他对英雄的态度，就另一样了。他应该只是给每个人鼓鼓掌就完事，才算是坚持了自己的人生哲学。只要他表示感恩，他实际上就承认了自己是双重标准。英雄于我个人有直接的好处，我就感恩戴德，否则我就只是鼓鼓掌而已，说到底还是个利己主义。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]总而言之，“做路边鼓掌者”基本上是欺人之谈，作为一种道德原则，一种价值观，它很难坚持到底。这不过是一个可以临时使用生存小花招而已。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]2018，9，9[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]所谓独立思考，就是用个性化的语言思考[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]——心影自拍(175)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]海德格尔说：“语言是存在的家。”若是这样，我们看一个人怎么说话，不就了解他的精神家园了吗？维特根斯坦说：“我们在说话，话也在说我们。”若是这样，你说的话不就塑造了你吗？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]我们的古人早就明白了这个道理，故有“文如其人”的说法。人基本上是用语言思考的，那么，善于独立思考的人，其语言也应该是很有个性的了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]真是这样。请先秦诸子。老子语言凝练深邃，孔子语言朴素雍容，庄子语言汪洋恣肆，韩非子语言简峭峻急，孟子语言磅礴锋利。你说是因为他们有独特的思想才会有独立的语言风格呢，还是因为有独特的语言风格才有独立思想呢？都是。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]如果我们把人脑比喻成一个仓库，则其语言库存人人而殊。有一些词语，某些人是永远不会用的，因为没有库存，他提取不出来，而另一些词语，他会经常挂在嘴边，因为这类词语他脑子里存货充足。所以我们听人说话，可以听出他的文化水平、教养、甚至职业。同样道理，如果一个人说话作文总是在重复别人说过的话，他怎能独立思考呢？没有个性化的语言，哪里来的个性化想法？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]因此，想知道一个人独立思考能力如何，有个简单的办法：你把他写的文章换个别人署名，若没感觉有什么问题，那此人就是独立思考能力比较差的。“人云亦云，千篇一律”指的就是这个。若是某人的文章即使没有署名，你也能感觉出它的作者是谁，那此人就比较厉害了，他的语言已经有了个人风格，这种人，一般独立思考能力都比较强。你像鲁迅，老舍，一见文章，其独特风格就扑面而来。鲁迅特别善用关联词语，这与他善于在事物的联系中观察事物有关，鲁迅尤其爱用“然而”，这与他特别善于在对立统一中观察事物有关。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]有人可能会问，学术语言呢？学术语言是有规范的，怎能有个人风格？当然，你若写学术论文，口语就得少用。但是你仍然会发现，那些独立思考能力强的人，即使写论文，行文也会有个人特点，当他们做科普的时候，用第一人称写文章时，特点就更明显了。能深入才能浅出，真正的内行一般都能用普通人可以听懂的话解释自己的专业知识，做不到这一点的人往往是一些没吃透专业的人，三四流人才。他们不能用个性化的语言说清专业知识，只好背书。也就是说，他们只是“记住”了书上说的话，然后“搬运”给别人，他们只是知识二传手，在他们脑子运行的，都是别人的话，他的脑袋是一个“语言殖民地”。这种人可真不少。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]所以，经常努力说点自己的话，好处多多。即使和别人意见相同，也要竭力用自己独特的方式来表达，这有助于涵养独立思考的能力。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Tahoma, &quot][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px]                        2017，12，28[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

是啊,王晓春老师的教育智慧非常值得我们学习!

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]空心病[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]——心影自拍(92)[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]            王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]一[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]精神科主治医师，北京大学心理健康教育与咨询中心副主任、总督导徐凯文发明了一个新词，叫做“空心病”。据他说“北大一年级的新生，包括本科生和研究生，其中有30.4%的学生厌恶学习，或者认为学习没有意义，还有40.4%的学生认为活着人生没有意义，”（见附录）。他说患这种病的人都有“强烈的孤独感和无意义感”。我觉得这个名词很有意思，很生动，不过我认为这与其说是一种心理疾病，精神疾病，不如说是一种思想疾病，它的社会属性比生理属性更明显。谈到一种疾病，总要先搞清病因。空心病的病因是什么？徐先生没有集中明确的论述，但其讲演中提到了一些原因。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]徐先生似乎认为应试主义，单纯追求升学，是空心病的一个原因，因为上北大的都是学霸，应试高手，北大的新生有40%的认为人生没有意义，这不是应试主义搞的又是什么？但这种观点愚以为说服力不够。要论应试狂，孔乙己是佼佼者了，可是孔乙己就不像空心病患者，他到死也没有失去生命的追求，只是没追到而已。孔乙己是应试的失败者，成功者又如何？历代应试的成功者以状元为代表，可是没听说有几个状元得了空心病的，他们都活得有滋有味的。再说，作者也披露，“数据显示：美国人比我们更抑郁，他们的抑郁症发病率是9.5%。我为什么要谈到美国，因为好像过去30年我们受美国特别大的影响”，可是众所周知，美国学生的应试压力远远不如中国学生，这就可见，用应试主义来解释空心病的病原，至少是很片面的。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]徐先生还说：“我用了一个焦虑经济学的词。我确实觉得能够让人去花钱，去盲目花钱的方式会把人搞焦虑，搞崩溃，搞恐惧，这大概也是我们这个时代的一个特征。”作者似乎是在说，北大新生的空心病与盲目花钱的社会风气有关。这个在逻辑上也有点翁提。盲目花钱，过度消费会败坏社会风气，造成人们的很多心理问题。这是没有问题的。问题在于，中小学生，大学生，并不是社会盲目花钱的主体和先锋，大款和土豪们肯定更善于炫富。如果盲目花钱会导致空心病，那么，大款土豪们应该空心病患者，厌世自杀者更多，比例更大，可是目前没见到有关资料和数据。所以，拿花钱问题作为空心病的病原，恐怕也是没抓住根本。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]再一个，徐先生提到了“精致的利己主义”。徐先生说：“当教育商品化以后，北大钱理群教授有一个描述和论断我觉得非常准确，叫做精致的利己主义者。精制的利己主义者是怎么培养出来的？如果让我回答这个问题，我想说的是，我们这些家长和老师，也许自己就是精致利己主义者，而孩子，是向我们学习的。”精致的利己主义是空心病的病因吗？作者没有直接这么说，但他说这造成了学生心理问题。我认为这样讨论空心病问题，也不大说得通。举目四顾，我们周围“精致的利己主义者”和“不精致的利己主义者”可太多了，司空见惯，然而甭说空心病，就连其他较重的心理问题，也不是每人都有，大部分利己主义者活得好好的，在追求者自己的人生目标。我不是赞成利己主义，我只是说，一个人有没有“强烈的孤独感和无意义感”，与利己利他并没有必然联系。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]总而言之，作者尖锐地提出了空心病的问题，切中时弊，很有意义，但是作者对于空心病的归因，难以服人，没说清楚。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]                二[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]那么，空心病的病因到底是什么呢？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]空心病的本质特点是严重的孤独感和无意义感，这其中“无意义感”又是最根本的。人怎么会有“无意义感”（觉得活着没有意义）？它是怎么产生的？是他从来没有过意义感，还是从来没有意识到意义感这个问题，还是原来有意义感后来丧失了？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]这就得先说说人类的意义感了。人类是一种很特殊的动物，其他动物活着就是活着，死了也就死了，无所谓意义不意义，也无须意义。人类不行。不管人活着这件事本身有没有意义（此事有不同看法，我们且不论），每个人却都必须赋予自己的人生某种意义，否则他就无法生存。人类是一种“意义动物”，人类的存在感必须靠意义支撑。一个人无论处于什么时代，无论属于什么阶层，无论从事什么职业，他都要有个“奔头”，有个“想头”，或者说得文雅一点，得有个“理想”，有个“愿景”，他才有生存的动力。这个东西一旦失去，人就好像成了一个“空壳”，也就是得了空心病，他就和其他动物没什么差别了。按说这也没什么不好，你像其他动物一样浑浑噩噩活下去不就行了吗？不行。其他动物是傻有傻福，它们不知活着需要有意义，也就没有空心病的苦恼，它们本来就是空心的，空心对于它们属于正常状态，不是病。人类不幸吃了“智慧果”，想傻傻不成了。人若失去生存的意义，绝做不到心安理得，他会觉得这样活着不像个人样，而且整个社会风气会给他极大压力。他知道他无论如何必须给自己找到一个人生意义，可他偏又找不到，这种煎熬到了极点，以致活着的痛苦超过了他的忍受极限，他就可能选择放弃生命——我不活了，意义不意义就和我没关系了，我就不受这份折磨了——他自杀了，解脱了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]                         三[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]为什么人们都能找到或大或小，或远或近，或雅或俗的人生意义，而空心病患者竟然找不到，或者得而复失呢？这就得研究一下人生意义的本质了。我们从哪里获得人生的意义？这是关键问题。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]古今中外，最有意义的人生都是对社会、对国家、对民族、对人类做出突出贡献的。思想家开创人类思维的新局面，科学家改变人类对自然的认识和支配能力，发明家搞出很多机器和产品，提高了人们的生活质量，君主、政治家改变一个国家甚至世界的面貌，总之，他们的人生意义实际上都在于“对别人做了什么”，意义的标尺不是他们自身，而是社会。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]凡人其实也是这样。有大批的家长实际上是为子孙活着，望子成龙，尽心尽力，搞得自己竟不知道“时间都去哪儿了”；有许多人为光宗耀祖活着；有些人为报仇而活着；也有人为了朋友活着；有人为爱人活着；有的人为发大财娶美女活着，很多人为了某个理想活着……总之你会发现，他们生活的意义都不在自身，而存在于“和他人的关系”之中。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]有人要问：隐士们不是只为自己活着吗？他们的人生意义难道也存在于“和他人的关系”中？其实隐士中的大多数都是虚晃一枪，他们做个隐居的姿态是为了等人三顾茅庐来请他。真心不打算出山的隐士，也有不少身在山中、心在社会的，陶渊明即是一例。他们的人生意义，都不是光为自己。当然，也有一些人是想完全摆脱社会，独自修行的，他们似乎只和自己打交道，其实不然，他们都会和某个神仙上帝进行心灵沟通，他们实际上是把生活的意义建立在与神灵的联系上，这个神灵则是人间社会的虚幻的影子。网瘾极深的青少年对现实生活中的一切似乎都不感兴趣，但他们会强化与虚拟世界中的人物的联系，在这个联系中寻找和实现自身生命的意义，这和信奉宗教有相似之处。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]有人有要问，人生意义就是吃喝玩乐，持这种人生观的俗人不少，这岂不是只顾自己吗？我吃喝玩乐我高兴，与他人有何关系？事情恐怕不是这样简单。你去看看网上的吃货，有几个闷头吃的？都要成群结伙，都要向他人炫耀。细看以吃喝玩乐为人生目标者，你会发现他们本质上都是“吃给别人看，喝给别人看，玩给别人看，乐给别人看”的，与其说是为自己，不如说是为别人。于是你就明白微信微博为什么大行其道了，人这种动物，太需要“他人”了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]人活着，其实是活给别人看的，他人是意义之镜，我们活着究竟有什么意义，是从镜子中知道的，他人是我们生命的指挥棒。所以历史上不但大贤大德，即使是大奸大恶，衡量标准也都不是他们自己，而是社会。希特勒、秦桧这类人，他们生命的意义是最负面的，那是因为他们给人类和国家带来的灾难最多。他们的镜子也是社会，他们自身不能成为衡量自身的标准。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]单独的一滴水是感受不到自己有什么意义的，但它只要融入大海，就会发现自己的存在很有意义。古往今来人们获得意义感的途径只是两个，一个是接地，一个是接天。所谓接地，指的是把自己融入社会，在社会中找到自己的价值，自己生存的意义；所谓接天，指的是信奉某种宗教，把自己融入“教徒的群体”，把自己的灵魂奉献给神灵，以此找到生命的价值和意义。接天本质上还是接地，因为所有的神灵都是以人类为模特塑造的，神仙者，人影在天也。虚拟世界是现实世界的反映。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]于是你就明白空心病究竟是怎么回事了。空心病本质上是一种社会化障碍，空心患者无法真正建立与社会与他人的联系，他成了脱离大海的孤独的一滴水，就找不到自己的价值了。“他感觉自己在一个四分五裂的小岛上，不知道自己在干什么”，徐凯文先生所说的那位高考状元的感觉，生动地描述了这种社会化障碍。马克思有一句非常经典的名言：“人的本质就是人的社会关系的总和”，一个人感觉自己与社会无法对接，他自然就失去了人的本质，他甚至感觉不出自己属于人类一份子了。这就是空心病。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]                     [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]四[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]         [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]下面我们该回答几个更具体的问题了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]为什么空心病多发生在青年学生身上？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]为什么应试教育的成功者，名牌大学的学生，反而容易得空心病？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]第三，为什么教师的孩子，容易得空心病？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]第四，为什么近些年空心病呈高发趋势，此前就没这么严重？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]为什么空心病多发生在青年学生身上？其实空心病并非青年学生的专利，成年人也有很多活得糊里糊涂，问他活着有什么意义，他也不知道，在如今社会转型的浮躁时期，这种人更多。可以说这些成年人都是空心病的“带菌者”，或者轻微患者。为什么他们不发作？那是因为他们已经融入社会，有自己的职业责任和家庭责任，无论如何总得“过日子”。天天忙忙碌碌，也就把生命意义这个问题给淡化了，甚至消解了，他们觉得这个问题没必要去想。你可以说这是一种浅薄，但浅人有浅福，他避免了对自身的形而上的折磨。青年学生就不同了，他们生活面窄，缺乏社会经验，思维方式容易走极端，行为也容易冲动。他们除了考试得分，几乎没有什么社会责任，他们生存的意义主要更多地在于未来，要想从他们眼前的生活中找出意义来，比较难。可是青年人又特别喜欢刨根问底，喜欢较真，马上就要答案，马上就要标准答案，终极答案，然而人生意义并无标准答案和终极答案。于是他们就迷茫了，失落了，空虚了，成年人可以用过日子冲淡这种空虚感，青年学生不能，于是那些特别爱钻牛角尖的青年人，就会得空心病。半空心的人就更多了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]为什么应试教育的成功者，名牌大学的学生，反而容易得空心病？[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]空心病在某种意义上可以说是一种“精英病”。普通百姓傻傻喝喝，得不了这种病的。空心病患者都是一些“玩深沉”的人，他们不愿做一个浅薄的人，想要搞清人生之真谛，宇宙之奥秘。应试教育的成功者，考试状元们，名牌大学的学生们，正好符合这个条件。他们寻找人生的意义，本不是坏事，可惜他们操之过急，而且太死心眼，还有一件麻烦是，他们的得到的信息是互相矛盾甚至完全对立的，而他们尚不具备那么高的判断力。比如听了大学教授对“个人”的大肆吹捧和无限拔高，就会觉得以前“从来没有为自己活过，也从来没有活过”，其实事情并非如此。他们兀自在那里想啊想啊，想破了脑袋也想不通，于是“中了邪”了。也就是说，他们玩深沉把自己玩进去了，出不来了。别玩了行不行？要是普通的大学生，也就算了，娶个老婆，找个男人，生个孩子，好好过日子，得了。何必想那么多？可是我们这些精英学生不行，他们从小就被举得高高的，已经习惯了“高大上”了，无法放下架子做普通人了。语曰：由俭入奢易，由奢入俭难。同样道理，人的心态，由普通到精英虽也不易，而由精英回到普通则更难。你会发现空心病患者往往是自视甚高的那种人，他们不屑于做普通人，玩深沉宁可玩到死。空心病对于他们，就像孔乙己那件破长衫，为了保持自己的“身份”，死也不肯脱下来。我做为普通人，真的很同情他们。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]为什么教师的孩子，容易得空心病？我想这与教师的生活方式有关。和其他行业的人相比，中小学教师的生活是比较封闭的，从家门到校门，横向联系少，社会化程度较差，这种家庭生活氛围对孩子社会化不利。教师处于应试教育体系的前沿，又不善于走其他的路子开拓孩子的前途，只有靠升学，所以抓孩子学习都是挺狠的，甚至疯狂的，教师的生活节奏、家庭氛围和知识结构对孩子学习有利，所以教师的孩子一般学习成绩都不错，但同时也受尽了应试教育的压抑，埋藏了心理问题，到了青春期就有可能逆反。中小学教师的思维方式，大多是比较死板的。中小学教师对孩子人生意义的教育，多是刻板的说教，很“正统”，等他上了大学，发现大学教授讲的完全是另一套，形成强烈的反差和冲击。所有这一切条件，使得教师的孩子上大学之后，原来的想法容易崩塌，造成心理危机。空心病就是心理危机之一种。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]第四，为什么近些年空心病呈高发趋势，此前就没这么严重？我认为这与我国高校的意识形态大有关系。近些年，我国的个人主义思想呈急剧膨胀之势，而且迅速走向了极端。个人主义从当年的贬义词摇身一变成了褒义词，而集体主义则变成了贬义词。实则二者都应是中性词。个人被吹上了天，集体被贬入了地。很多教授把“颗粒性个人”作为理论假设来论述问题，其实这种个人根本不存在。结果他们就说国家是虚幻的，个人才是真实的。还有人以单独的个人冒充全体个人。比如他说国家是为个人服务的，由此马上推论出国家是为“我”服务的。更有许多人过分夸大个人与个人的差异，说什么每个人都是独一无二的，言下之意我正是独一无二的（其实他这样的人一抓一大把），于是就飘飘然飞起来了。马克思说过“自由人的联合体”，有人对此大做文章，但他们只强调“自由人”，不谈联合体，把马克思“研究”成了个人主义者。这和港独分子对一国两制只谈“两制”，不谈“一国”，台独分子对一中各表只谈“各表”不谈“一国”，手法是一样的。总而言之，教授们只谈个人对社会的贡献，不谈国家和民族对个人的保护和培育，只谈个人权利，不谈应尽义务，只谈个人的自由、权利、尊严，不谈国家民族的自由、权利、尊严(“我不在乎大国崛起，只在乎小民的尊严”是这种思路的标志性表达)。总之他们把国家民族社会与个人矛盾对立的一面（确实有这么一个方面）夸张到了极致（与当年主流舆论过分夸大集体与个人利益一致的一面成两个极端），于是造就了一大批忘乎所以的极端个人主义者。当这种极端个人主义者陶醉在自我膨胀的快感之中时，空心病的病毒就悄悄袭来了，因为极端个人主义意味着与社会、国家、民族严重削弱联系甚至割断联系，而一旦与社会割断联系，人生的意义立刻就成问题了，人的本质就会被掏空。寻找人生的意义就是寻找人与他人的联系，割断了联系就抹杀了意义。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]我不得不指出，这个极端个人主义的思潮，是从西方引进的，欧美留学生在其中起了很大的作用。这个思潮开始是很有积极意义的，因为它纠正了集体主义的偏颇（过分强调集体主义，最大的问题，一个是容易被那些“代表集体”的人用来擅权谋私利，一个是压抑个性，压抑个人进取心和创造性），但是后来这种思潮无节制地推向极端，越来越荒谬了，没有底线了，而且明显地和中华民族的文化基因发生了冲突。可是在很多高校，尤其是一些名牌大学，这种价值观已经成了主流，甚至形成了压倒性优势，俘虏了大批涉世未深而又自以为是的青年才俊。教授们在讲台上鼓吹完端个人主义，实际行动上仍然可以很世故，很“集体主义”，很善于拉关系，青年学生有的可就较起真来了，他们怎么想怎么觉得“他人是地狱”（存在主义的名言），一天天缩进自己的蜗牛壳里面，终于抑郁了，空心病了。我认为，出现此种情况，有关教授们是有责任的，误人子弟。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]                  五[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]话说到这里，如何诊疗和预防空心病，我想就不必细说了吧。这不是某个人的问题，需要综合治理，治理的基本思路就是克服社会化障碍，防止极端个人主义。要宣传民主的集体主义和健康的个人主义，既要看到集体与个人相互支撑的一面，也要看到集体与个人矛盾的一面，妥善处理它们之间的关系。  [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]我早就说过，好学生的问题未必少于差生，所以我关于问题生的分类里，专门有一类“好学生型的问题生”。教育这类学生，对教师有更高的要求，要做人生指导者，价值观的指导者。徐凯文先生这篇文章，不管披露的事实有多大程度的代表性，不管结论是否正确，“尖子生的人生观教育” 已经赫然横在我们面前了，迫在眉睫，我们不能不正视它了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]              2016，11，25[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][P][FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]
[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]严肃的讨论，必须诚实面对每一个不同意见[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]            王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]学术讨论中，一定会遇到不同的意见，每一个讨论者，只有诚实地面对和回应所有的不同意见，才能真正提高自身的水平，这也才是名副其实的讨论。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]什么是诚实？就是实事求是。明明见到不同意见，装作没看见，这就不是诚实的态度。我不是说不可以各自保留自己的意见，但这种保留应该是在讨论之后，各说各的道理，发现各自提供的证据都有点道理，但都不具有充分的说服力，那只好先存而不论，等待实践的检验。这正是一种诚实的态度。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]有时候事实已经证明某人的观点确实是对的，我错了，那怎么办？我就放弃原有观点，接受对方的观点。但更多的情况可能是，我并没有全错，只是人家更正确，或者整体上他对了，但在某一点上我的看法更正确，那我就整体上接受对方的观点，坚持自己对的部分。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]有时候我更正确，他人观点明显不及。这时候我是不是就没有事情干了呢？我是不是等着别人向我学习就行了呢？不是。这时候我可以认真分析一下别人为什么会失误，他的思维方式或者思路在何处出了毛病，把他引向了错误。这是一种反思。如果对方谦虚好学，可以把反思的结果告诉他，这对他很有好处；如果对方不那么谦虚，那就算了，我自己知道就行了，也是一种收获。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]一定要注意，教育并非自然科学，它一般没有标准答案。几乎没有任何一种教育理念和教育方法是完全错误的，其中总有合理的成分，所以，当我的观点比别人更正确的时候，我应该注意看到他人观点包含的“真理的颗粒”。他可能是把正确的观点用错了地方，也可能把正确的观点夸大了一点，结果就错了。千万不要轻易认为别人的观点荒谬愚蠢。经验告诉我们，动辄认为他人愚蠢、百姓愚蠢的人，自己可能更蠢。爱学习的人，心态开放的人，总能从他人身上或多或少学到点什么。孔子说的“三人行，必有我师焉”，大概就是这个意思。这不是一句客气话，而是一种真实存在的学习态度。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]但这种态度只在学术讨论中适用，在政治斗争中就未必灵通了。政治斗争有个立场问题，而立场常常是无法调和的（对抗性矛盾）。你说造反有理，我说你就是土匪，双方都认为自己是诚实的，讨论还怎么进行下去？虽然这里也有是非之分，但肯定讨论不出共识，最后批判的武器就会变成武器的批判，暴力解决应是最后之手段。这是没有办法的事情。我发现网上有些人用政治斗争的态度和手段讨论学术问题，这就乱套了。我们的讨论要坚持学术性。但教育与政治密不可分，有时会遇到政治话题，躲也躲不开，这怎么办呢？我主张“从教育专业的角度”进行讨论，或可减少一些麻烦。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]总而言之，在专业研究中，学术讨论中，诚实面对一切不同意见，是绝对需要的。请注意这不是在提倡中庸主义和抹稀泥，正相反，诚实面对就是“该怎么说就怎么说”，是一种科学态度，而中庸主义，抹稀泥，则属于处理人际关系的原则。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]                  2016，12，12       [/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]