[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]冷静看待“选择的自由”[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]——心影自拍（326）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]自由选择也是十一学校教育思想的一个关键词。“让学生可以根据自己的兴趣、能力和未来发展方向，选择适合自己的课程”（《选课走班一百问》21页）是十一学校办学的基本指导思想之一，“选课”，“走班”，本书题目已经标出了十一学校的基本特点。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]细心的读者会发现，这里的所谓“自由选择”，其实并不自由，它悄悄地限定了选择的方向和类型。这里选择出发点和落脚点全都是自己，都是个人：我的兴趣，我的能力，我的未来发展方向。我的，我的，我，我，我。事实上还有另一类选择赫然存在，它的出发点不是个人，不是我我我。周恩来的名言“为中华之崛起而读书”是这种选择的标志性语言。这种人过去和现在都不少，他们是中华民族的脊梁。他们中有些人完全可以为了国家民族的利益改变自己的未来设计，鲁迅弃医从文即是典型。文学对于鲁迅，与其说是兴趣，不如说是志趣。鲁迅也在实现自我，但他是在为国为民的大前提下实现自我的。这种选择，作为教育者，本应加以提倡的，退一步说，即使你不想提倡，起码也应该算它一号，把它定为自由选择之一种吧？可是我们从十一学校课程自由选择的论述中，看不到这一点。这是疏忽吗？不是吧。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]由此我想到如今的另一个常用词：“多元化。”我相信多元化是好事，百花齐放嘛！但是细琢磨你会发现，再多元化，大方向也不会多元，往往二元而已，而且会有人竭力使之变成一元。据说美国人很主张自由，主张多元化，但是对于社会主义这一元，他们就不能容忍，必欲除之而后快。可见，人们所谓的多元化，实际上是某一大类型前提下的多元化，大家都是要维护自己的“主旋律”的，区别只在于技巧之不同。中国春秋时代称得上百花齐放，但不管多少家，在大一统这一点上，基调一致，很少杂音。一种文化的底色、大方向，不可能是多元的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]总之，貌似自由的选择，其实只有相对的自由。选择不但受限于外部条件，而且受限于选择者本身。想当年电视节目没几个频道，选择自由不多，现在不同了，好几百个频道。自由了吗？更自由了。但是你会发现，你原来爱看哪几类节目，现在恐怕还是哪几类，很少发生根本性变化。为什么？因为选择的方向决定于你自己的三观和个性，增加选择机会对此的影响是次要的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]人只有三观和个性相对稳定之时，其选择才是稳定的和靠谱的，如果一个人的个性和三观都还没有成型，则他的选择就很容易盲目。这也就是为什么未成年人犯罪处理起来与成年人不同。未成年人犯罪，是因为他做了错误的行为选择，他选择错了，责任却较轻，因为他不成熟。我们来看十一学校的课程选择。中学生对自己的“兴趣、能力和未来发展方向”心中有数吗？高中生或许有些感觉，初中生一般是比较茫然的，因此，我们不能指望他们的选择都是靠谱的和理性的。十一学校的老师们也意识到了这一点，所以他们加强了课程介绍和选择指导，我觉得这很正确。不过，指导老师们自己能准确判断被指导学生的“兴趣、能力和未来发展方向”吗？我看未必有这本事，因为这需要专家级的水平和诊断能力，不经过相当时间的培训，没有相当多的实践经验，即使是特级教师，也很难做到的。所以学生的选择，恐怕多半有些盲目，他们选择的标准，也未必都是着眼于自我实现，有人很可能会选择最容易拿学分的课程，大学生尚且常干这种事，何况中学生？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]有人会说，让学生在选择中学习选择，不可以吗？可以，这是很好的思路：在战争中学习战争。我赞成给学生多一点选择的机会，我只是说，不要对选择太迷信，不要急于给学生太多的选项，必须在教师培训的基础上给学生多加指导。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]还有，我们不要忘了选择是双向的：你在选择别人，别人也在选择你。传统教育的考试，体现的就是学生被选择。总是被别人选择，会压抑自身的主体性和主动性，所以我们要搞一些选课之类，你别老选我，我也要选选你。这当然可以纠正应试教育的偏颇。不过我们要注意，过分强调学生选别人，弄不好也有可能助长其主观和任性，这样他们走上社会会碰钉子的。如今很多青年人跳槽上瘾，就与此有关。他想让社会完全适应自己的选择，自然难免失望。绝望了，只好去网络虚拟世界了，那里是可以任性的，选择权几乎无限大，你想是什么就是什么，想要什么就有什么。那可真的是满足了个人的“兴趣、能力和未来发展方向”了。所以，不照顾个性的教育，不给人选择权，会阻碍人的成长；过分迁就个性的教育，什么都让他自己挑，同样会妨碍人的成长。关键是把握一个度。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#6600ff]2018，10，20[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]走班制与班主任制度[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]——心影自拍（327）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]走班制带来的，绝不只是课程的变化，实际上它是另一种生活方式，其中最明显之处在于，没有班主任了。各位不要小看这种变化，它有某种根本性的意义，学校有班主任和没有班主任，差别不是一般的大。我曾经听有些学生称班主任为“亲老师”，而对科任教师，仅称为“老师”而已。学生长大了搞同学聚会，均是同班同学，若邀请老师，首选也是班主任。班级对于人生成长的意义，仅次于家庭，班主任对于学生的意义，仅次于家长。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]人生有三个阶段：家庭，学校和社会。学校是家庭和社会的中间过渡阶段，这个阶段最好既有家庭的某些特点，又有社会的某些特点，而且年级越低，家庭色彩应该越浓，这样才有利于孩子顺利完成过渡。愚以为班主任制度比较适合这种过渡。班级有点像家庭，班主任有点像家长。当年我做班主任的时候，就常有学生脱口叫我“爸”、“妈”、“姥姥”、“奶奶”什么的，还有一个学生叫我多次“姑奶奶”，事后她有些不好意思，但并不觉得自己犯了什么错误，我亦不以为怪。我想，在走班制之下，这种事情恐怕就很难出现了。人往往喜欢“跟着感觉走”，而有班主任和没有班主任，学生感觉很不一样。有班主任，学生像是生活在熟人社会，没有班主任，走班，学生就有点像生活在生人社会。生人社会人际关系相对简单，勾心斗角拉帮结派的事情会少很多，规则意识则要增强，人际交往的某些能力要增强，不过人与人的感情可能就要淡一些了，亲情尤其会减少，“形同路人”的气氛会浓一些。我说过，走班制是教育超市。大家都来超市买东西，交易而退，各得其所，每个人关心的只是“自我”。就身份来说，有班主任的学生更像单位员工，而走班制下的学生更像自由职业者。前者更注重纵向人际关系，后者更注重横向人际关系，这不是小差别。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]我曾经与人讨论过班主任制度未来会不会消亡。有人告诉我，班主任制度是跟苏联学的，意思是苏联都没了，班主任制度前途可知。可是据我看到的有关材料，班主任制度的前身（班级辅导员）在沙俄时期就已经出现了，苏联解体之后，确实有些学校取消了班主任制度，但90年代又明令恢复了，原因据说是青少年犯罪率剧增。我想，班主任这种制度，与苏联不苏联可能没什么本质上的联系，应该是与民族文化有关。我国民国时期好像没有班主任制度。我问过我的母亲，老人家上学的时候，教师只管教书，学生问题是由学校的“训育主任”处理的。我上小学时已经有班主任了。我感觉我国再早一点的童蒙教育，那个私塾先生，有点像班主任。古人讲究“师徒如父子”。中国什么事情都难免打上或重或轻的亲情烙印，中华民族文化的这个特点，恐怕永远不会变的，这是一种底色。其实西方也不是没有稍微接近班主任制度的安排，比如美国小学就多实行所谓“包班制”，那个老师就很像班主任。著名的雷夫老师，成绩那么大，我看与包班也有关。看来美国人也知道孩子太小时，纵向联系是要紧的。我觉得美国社会亲情较少与它是移民国家有关，移民国家若强调亲情，弄不好就会分裂族群，因为大家各有各的祖宗。中华文化在这一点上有无与伦比的优势，包班制实际上是要放弃这个优势。班主任制度还有一个优势是不可忽略的：简化管理，节约资源。走班制太复杂了，耗费的社会资源太多，一般学校根本走不起。这个问题问题我准备在另一个题目下去说。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]总起来说，我不赞成急急忙忙取消班主任制，因为这种制度比较适应我们的文化，比较符合国情。但十一学校做取消班主任的实验是可以的，便于我们取得经验和教训。我个人倾向于未来以班主任制度为主体，适当扩大走班的范围和力度。也就说，学生还是各自有自己的班级，有自己的“家”，有班主任统一管理，但常常离班去上课。这样可能比较好。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3300ff]2018，10，22[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]走班制与育人[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（328）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]很难说走班制的出发点是“育人”，因为走班无非为了选课，选课的目的则是“让每一位学生找到适合自己的跑道”。你可以说唐僧师徒四人找到了自己的人生跑道（其实不全是自主找到的），但你同样可以说牛魔王白骨精也找到了适合自己的人生跑道，后者可能还更具自主选择色彩。问题主要并不在于那个跑道是否适合奔跑者，而在于这是一条什么跑道，上面的奔跑者是何种三观。然而这个育人的根本问题，似乎不是十一学校走班制注意的重点。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]据澎湃新闻报道，10月14日上午，杭州钱江四桥附近的钱塘江水域发现一具浮尸，经家属辨认，确认为失联的浙江大学博士生侯某某的遗体。在网传的侯某某的最后一条微信朋友圈中，他写道：“可能我只是不太喜欢，也不太适合这个世界，所以再也不想多做停留了。不想再假装，也不愿再撒谎，只想做我自己而已，是真的难。”“这是我自己的选择，不怪任何人。”[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]痛心之余，我们会思考：这位博士的言行，岂不完全符合专家们“做最好的自己”的伟大教育思想吗？博士不是已经找到了最适合自己的一条“跑道”（通向死亡）吗？人家自己愿意呀！寻找自我，不妥协地坚持自我，博士都做到了。然而这种自主选择人生道路，对社会只有消极意义，没有积极意义，属于负能量。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]这就可见，人自主选择的道路，未必是好的，最适合一个人的道路，也未必是好的。认为只要人人做了最好的自己，这个世界就会更美好，此种理论并不成立，正如自由主义经济学断定的只要人人自由地追求利益最大化，就会有一只看不见的手把一切理顺一样。好与不好，最终的衡量标准应该是社会实践决定的，不能仅凭个人判断。自我评价很重要，但不可以凌驾在社会评价之上。自杀的博士对自己的最终选择也许很满意，社会却不会认可。家长和社会，老师和同学，大家辛辛苦苦帮助博士长大成人，结果还没给社会做任何贡献，就用这种方式急急忙忙“实现自我”了，这是失败。可见，作为教育者，我们绝不能鼓励学生把自我感觉当成判断是非的唯一法官，否则今后自杀的人会日益增加，而且多是精英。这种人太把自我感觉当回事了，怪只怪有人一直在鼓励他们没完没了地咀嚼自我，现在有很多教授、作家、媒体人似乎在专干这件事。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]我担心十一学校的走班制可能导致学生自我膨胀。我没有调查，但从《选课走班100问》两篇序文看，有点问题。两篇文章都是毕业生写的，内容全都是“自我，自我，自我”，看不到家国情怀。第一位谢同学说，十一学校的走班制“就像清澈而温润的光，让未来的我们能在形形色色的纷扰中，咬着牙走过很长一段路。”第二位姚同学则说走班制“鼓励我在彷徨中坚持寻找，鼓励我永远相信自己有无限可能。”咬牙呀，彷徨呀，这些话似乎已经透出，外界给他们带来了“不适感”。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]神化自我非常危险，因为世界是在自我之外运行着，你不适应它，只能碰壁，碰壁而不妥协，又找不到路，就危险了。与西方文化竭力放飞自我相反，中国传统文化主张克制自我（克己）。与西方文化推崇选择相反，中华传文化强调的恰是不容选择的事情，比如孝顺，百善孝为先。孝顺是无法选择的，你不能说我选一个父亲来孝顺。两种文化，两个极端，各有各的道理。千万不要认为只有西方文化最文明。人受自我之害，未必少于外部世界之害。前面说的自杀的博士，如果自我不那么张扬，如果他为父母，为家庭多想一想，如果他有点民族情怀，想来不至赴死吧。中国人常把自杀称为“寻短见”，这是有道理的，自杀者一般都是越想越窄，钻了牛角尖。过分强调自我，路子当然不会越走越宽。东西方文化冲突严重，但也不是完全不能整合，不过这个整合是很费思量的，不是你有点身份就能想得通的。接受西方文化食而不化的人，其灵魂就容易被两种文化的冲突撕裂，人就可能崩溃。那些自以为为很牛的人，反而最容易成为此种文化碰撞的牺牲品。我看浙江大学这位博士就是一个。普通百姓这种危险反而小一些，他们的自我没飞那么远，反而保住了自我。这么说，博士的老师们，凡无原则地提倡过“放飞自我”的，应该是有责任的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]教育者不能误人子弟，更不能害人子弟。育人不是育“我”。学校要培养的，是既有个性又有家国情怀的人，不能每天膜拜自己。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2018，10，23[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[QUOTE][b]下面引用由[@晨曦中的陈锡]发表的内容：[/b]

走班制与育人 ——心影自拍（328）  王晓春  很难说走班制的出发点是“育人”，因为走班无非为了选课，选课的目的则是“让每一位学生找到适合自己的跑道”。你可以说唐僧师徒四人找到了自己的人生跑道（其实...[/QUOTE]
[P][FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]王老师说“学校要培养的，是既有个性又有家国情怀的人，不能每天膜拜自己。”[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]非常有道理啊，现在很多人，包括一些所谓的名人，都把教育弄到另一个极端的自我去了。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]
[FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(47, 47, 47)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][SIZE=16px]过犹不及，物极必反的道理，看来还是很多人不能领会。[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]因材施教的两种思路[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（329）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]十一学校的走班制使因材施教落地了，科学化了。因材施教喊了不知多少年了，常常流于空谈，因为我们一直没有找到一种可操作的办法把它落实，选课走班制是有益的尝试。不过此种办法恐怕也有它的问题。十一学校的课程有分层课程、分类课程、综合课程、特需课程，仅学科课程就300多门。为了方便管理，学校编写了《课程手册》。这个手册内容包括：①培养目标；②课程设置：课程名称、课程类型、适用学生、开设时间、课时、学分、评价方式；③课程实施：教学组织形式、选课要求、选课辅导、课堂教与学、学习建议；④课程的评价和诊断；⑤毕业要求；⑥常见问题。对于学生，这是一张课程全景图，对于教师，这是一份教学指南。学校强调：“《课程手册》在学校教学中拥有宪法般的地位……教师个体不能任意改变课程方案，不能任意增加或删减课程的课时。”（《选课走班100问》26页）[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]选课走班制的思路最明显的就是一个“分”字，不断地“分”，越分越细，这使人一下子想起了西医。西医分科越来越细，大科分小科，日益专门化。我们单位每年都组织体检，我拿到体检报告，第一感觉就是我被切碎了，成了一堆数据。凡是有问题之处，都有对策，那个对策只管这个问题，真正是头痛医头，脚痛医脚。每一项都有人专管，但我究竟整体上健康状况如何，似乎没人管，没人告诉我。我和医院打交道还有一个体会。我发现在医院里，与其说是医生给我看病，不如说是机器在给我看病，多数时间你是在接受机器的检查，一项又一项，然后拿着一叠检查报告去见医生。他一看，就明白了，其实是机器先明白的，真应了那句名言：“调查就是解决问题”。我相信今日的西医，若离开各种机器，基本上就是个傻子。或者换个说法，分工越细，科技越发达，医生的主体性越低，他只要做机器的守望者和助手就行了。选课走班制也可能出现类似的问题。十一学校的 《课程手册》规定：“教师个体不能任意改变课程方案，不能任意增加或删减课程的课时”，这也是一种束缚，这也就可能使教师成了狭窄的教学技术程序的操作者，教师就很难综合性地整体性地观察每个学生，学生也就可能像上医院体检一样，被切碎了。走班制的初衷是帮助学生寻找自我，然而课程切得太细了，反而可能把学生弄得更糊涂了，他的自我成了一块五颜六色得调色板。走班制这种因材施教思路，优点是清晰、具体、细致，缺点是有些机械化，缺乏整体性，教师容易减少甚至失去主体性。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]我们再来看因材施教的第二种思路。这种思路主要不靠学科选择，而靠教师对学生的观察研究，类似伯乐相马的路子。如果说走班制因材施教时，靠的主要是《课程手册》的科学设计，教师是执行者，操作者，在伯乐相马式的因材施教中，靠的则主要是教师本人的见识、学识、知人之明。后一种思路中，教师的主体性反而更强，灵活性也更强。我有一个亲戚的孩子在广州，数学语文几乎都学不会，学校居然就允许她不参加考试。按走班制教学的学分制，这是不能允许的。结果后来这个孩子上了舞蹈学校，现在发展得相当好。孩子靠的不是选课，而是教师（尤其是班主任）的特殊对待。这个办法有点像人治，而不像法治，但实践证明同样可以帮助孩子找到自我。所以我想，把选课走班看成寻找自我的唯一途径是很不正确的。这种伯乐相马式的诊断，有点像中医治病。中医分科不细，也不用很多仪器，主要靠大夫本人的专业素养和经验。私塾先生就是这样因材施教的。这也不失为一种办法。这种路子的缺点，一个是对教师本人的素质要求比较高，一个是其经验难以复制，一个教师的办法，另一位用起来就可能不灵。不像选课走班那种办法，比较规范，标准化，差不多的老师培训一下就能胜任。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]我一直在琢磨因材施教的问题，因为这是一条基本的教育原则，永恒的追求目标。综合比较上述因材施教的两种思路，我倾向于“中西医结合”的办法。我主张中小学以通识教育为主，着眼于学生最基本的素养，可以选课，但不搞那么多，与此同时尽量想办法提高教师的诊断能力，主要靠班主任和任课教师分析判断学生的个性，加以区别对待。要给教师一些灵活处置的权力，制度不要限制过死，制度不要过于规范。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]在我看来，因材施教长期流于空谈，主要是由于校长教师专业素养不够，缺乏科学的思维方式，制度上的问题虽然也有，但不是关键。以为只要采用了选课走班制度，就能解决因材施教的问题，恐怕不现实。我主张，今后中小学的因材施教，还是以伯乐相马的思路为主，但这些伯乐们，应该是有科学思维方式有诊断能力的新型伯乐。工作重点应该是教师培训，而不是推广选课走班制度。[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=&quot][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2018，10，25[/COLOR][/SIZE][/FACE][/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][SIZE=15px][/SIZE][/COLOR][/FACE]
[P][FACE=微软雅黑][SIZE=14px][TABLE=transparent,0,0,100%,left,transparent,0,none][/TABLE][/SIZE][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]别把教育搞那么复杂，好不好？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]——心影自拍（330）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]如今的教育教学，花样太多了。你方唱罢我登场，城头变幻大咖旗，五光十色，令人目眩。就其本质来说，我看不出这些花样比起苏格拉底的散步中对话、孔子的大树底下讲坛高明多少，我甚至看不出这些花样比三味书屋高明多少。教育本是一件平常的事情，就是上一辈人把文化传承给下一辈人，没什么神秘的，也不是多么了不起，现在越弄越复杂，我怀疑除了人类知识爆炸和思维方式的因素之外，还有利益在其中。教育成了一棵摇钱树，每长出一个新枝，上面挂的都是铜钱。办教育的人多，还是吃教育的人多？很难说。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]教育搞得太复杂了，会走向反面，越来越不像教育，甚至会否定教育。比如家庭教育，如今专家多如繁星，各种学说多如牛毛，如果我是个未婚青年，看到此种情景，最明智的选择就是别要孩子，最好连婚都不结。人生苦短，不做家长也罢。要知道，只要你生个孩子，立刻就有“原罪”了，然后就会有无数专家不停地教导你这样做那样做，学校老师则不停地指挥你，非把你弄得“怀疑人生”不罢休。我不要孩子，我不做家长，你还怎么教育我？你总不能开无子人员的家长会吧？胜利大逃亡。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]回过头来谈走班制。我觉得十一学校的制度，太复杂了。光课程就三百多门，吓死孔子了，孔子才六艺。几百个教室，各种层次各种类型的机构，琳琅满目。学生和教师要经常填写各种表格，牵扯很大一部分精力。最后的结果，有可能是管理冲淡教育，甚至管理压倒教育。《选课走班100问》这本书，与其说是谈教育的，不如说是谈管理的，作者注意的重点始终是管理。这样，学校的领导甚至教师主要角色都可能蜕变成管理者，而不是教育者。我们只要想想孔子和苏格拉底就清楚了，他们很少谈论管理问题，这才是真正的教育家。陶行知先生也不以管理立足于教育界。我们现在则不然。中国目前的所谓教育家，大多是管理型的，有领导职务，更像一个“头”。他们一般有显赫的平台（名校），却未必有自己独立的教育思想。愚以为这种教育家比例还是小一点为好。我也给校长讲课，我发现他们多数人迷信管理。他们的思路是，只要从哪里趸来一个什么新办法，动用手中权力往下一推广，就是创新了，抓得狠一点，就有政绩了。真正沉下心来作为一个研究者分析教育问题的人不多，真正独立思考的人更少。行政色彩太浓了。而行政管理，就其本性来说，一般都是越搞越复杂。机构越设越多，人员不断膨胀，达到不可忍受的臃肿时，才会改革。这是我们的教育越搞越复杂的一个重要原因。要知道，事情越复杂，需要的部门和人员越多，手下的人越多，显得我的权力越大。纯粹的教育家对权力是没有兴趣的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]现今中国的教育，更需要减法，而不是加法。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0909f7]2018，10，29[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P]
[/P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE]

[SIZE=9pt][QUOTE][/SIZE][b][SIZE=9pt]下面引用由[@晨曦中的陈锡]发表的内容：[/SIZE][/b]

[SIZE=9pt]别把教育搞那么复杂，好不好？ ——心影自拍（330）  王晓春  如今的教育教学，花样太多了。你方唱罢我登场，城头变幻大咖旗，五光十色，令人目眩。就其本质来说，我看不出这些花样比起苏格拉底的散步中对话...[/QUOTE][/SIZE]
[P][COLOR=#3809f7][SIZE=4]大道至简，回归教育最原本的初心才是我们最需要追求的。[/SIZE][/COLOR][/P]

[QUOTE][b]下面引用由[@清宇园]发表的内容：[/b]

感谢“晨曦中的陈锡”老师的搬运，让我再次看到王晓春老师的文章。 如果可以，请告知王老师新的论坛网址。 谢谢！[/QUOTE]
[P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][LINE-HEIGHT=2][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][LINE-HEIGHT=2][FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)][BGCOLOR=rgb(229, 237, 242)][LINE-HEIGHT=2][LINE-HEIGHT=2][LINE-HEIGHT=2][SIZE=16px]王晓春教育智慧学习平台网站:[/LINE-HEIGHT][/FACE][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/FACE][/LINE-HEIGHT][/FACE][/COLOR][/BGCOLOR][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/SIZE][/LINE-HEIGHT][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][LINE-HEIGHT=2][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][LINE-HEIGHT=2][FACE=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 宋体][COLOR=rgb(0, 0, 255)]http://s1.jshuixue.com:8090/LEARNING_WEB/web/module/main/main.html[/LINE-HEIGHT][/FACE][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/FACE][/LINE-HEIGHT][/FACE][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][P][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=14px][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][LINE-HEIGHT=2][LINE-HEIGHT=2][FACE=arial][LINE-HEIGHT=2][COLOR=rgb(0, 0, 255)]若注册或者发帖出现什么问题可以咨询我，我也是那个网站的管理员之一。[/LINE-HEIGHT][/FACE][/LINE-HEIGHT][/LINE-HEIGHT][/FACE][/LINE-HEIGHT][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/LINE-HEIGHT][/P][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]说侠客[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]——心影自拍（331）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]咱们就从“侠”这个字说起。“侠”是形声字，左边取意，右边表声。但是右边这个“夹”字不光标声，它也表意。这种构字法，古人叫“形声包会意”。依我看，“夹”字锁定了“侠”字含义的基因，这非常有趣。“夹”字在甲骨文里是一个大个子的人左右腋下有两个小点的人，可以看成两个人夹着、辅佐着一个人，也可以看作一个大个子保护着、控制着两个小个子，可以看作是友好的互助也可以看作是用强力加以控制。自古以来的侠客们，真的就这么活着。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]《辞源》里说，侠，旧时指打抱不平、见义勇为的人。纵观历史，我们会发现侠客从来就是辅助者，帮忙的。有的侠客帮政府，帮官员，有的侠客帮百姓。当然也有侠客帮助坏人的。第一，他们一般用武力帮助（所谓“出手”），第二，他们一般不是主导者，不是拿大主意的。所以你会发现，侠客的生存空间（江湖）是政府与百姓的中间地带，他们既不属于执政的主流，也不属于平头百姓，他们与官方和百姓都有联系，又都有距离。他们是在合法与非法之间游走。一般的官民，其人际关系的主干是纵向联系，下服从上，其核心观念是忠和孝。侠客们则不同，他们的人际关系主干是横向关系，盟兄盟弟，其核心观念是个“义”字。这是一个特殊的群体，它对社会的作用，有时是正面的，有时是负面的，但永远是辅助的，不是社会潮流的主体。单就个体来说，侠客们似乎武艺高强神通广大，然而在历史进程中，他们的作用很有限。比如真正的战争胜负，就与军队中侠客多少没多大关系。历史对侠客的真实评价，远不如武侠小说。他们在历史中顶多能成一个个“亮点”，有故事，但不会是历史的支撑者。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]实际上，武侠盛行未必是好事。历史告诉我们，民间武侠盛行、帮派林立，往往是国家衰败分裂的时候，国家真正强盛统一之时，侠客们并不吃香，武术也只作为健身之用。同样道理，一个国家和地区武侠小说大受欢迎，也未必是好事情。侠客绝不是国家实力强大的真正代表。一个黄继光，赛过十位大侠。武侠小说所倡导的英雄主义，属于个人英雄主义或小集团（门派）英雄主义，靠这种东西是无法振兴一个国家和民族的。侠客们几乎都是山头主义者，眼光狭隘者为多，难成大事。武侠小说和电影电视剧，主要作用还是娱乐，当然正面教育意义也是有的，但认识社会的作用不怎么大。武侠小说说来说去，重点还是他们小圈子之间的争斗，为一本剑谱，为一次擂台胜负，为一个称号，拼个你死我活。《水浒》、《三国》也有侠气，但不是重点，其重点是波澜壮阔的社会生活，自是大格局大气象，所以才叫经典。侠客们的格局，早已被“侠”这个字的构字给锁定了，跳不出如来佛的手掌心。汉字真是太神奇了！[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#3809f7]2018，11，1[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]谈平等[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]——心影自拍（332）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]王晓春[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P]求不平等与求平等是一个硬币的两面。让我们回过头来再看看比较性竞争特有的相对性和辩证性。一方面，你想有我所无；另一方面，我不想无你所有。我刚才的始则立异、终则趋同的产品流行周期，就是这个意思。这也就是说，想超过别人跟不想被别人超过，是一个硬币的两面，都出身于比较性竞争，属于对立的统一。因此，在现实的人性前提下，若果说不平等是必然的，那么平等也是必然的；如果说个人主义来自人的本性，那么社会主义也来自人的本性；如果剥削压迫制度存在一天，那么对它的反抗也就奉陪一天；存在一世，就奉陪一世；永远存在，就奉陪到底！我们看人类的历史，真就像钟摆一样，在个人主义和社会主义之间来来往往。出自比较性竞争的平等追求，是相对的，暂时的。这就是为什么对平等运动总在成功的那一刻就开始走向反面，变质为新的不平等，困在逆取顺守、轮流坐庄的磨盘里团团转。我前些年去苏州，在一个小雨天参观了拙政园，那里的殿阁玲珑，花木妩媚，信步其间，恍若仙境。这么个好地方是太平天国首领打下半壁江山的时候给自己修建的。他们从前不是烧炭的就是做田的要不就是打工仔，一朝得志便穷奢极欲到无以复加的地步。农民革命型的平等运动如此，二十世纪有“先进”意识形态指导的平等运动又何尝别样呢？于是同学们会说，照这样看，右派们没错呀：既然结局不过是拙政园，当初又何必闹金田村？还不够折腾的呢。但问题是，你骑在他头上吹小夜曲是人性必然，他翻上来用你的帽子接尿就不是人性必然了么？至于他后来折腾出一个天王府，那也是因为你先弄了一个紫禁城在那儿。以往的平等运动，它的敌人揭发它假崇高真属多余。生于“恶”的人性，长于“恶”的体制，它不可能也没必要崇高。农民起义军头目把财主的小老婆捉来做压寨夫人，这难道这跟几千年人类社会的基本法则有任何冲突么？同学们会说，既然都是一路货色，你有什么必要厚此薄彼呢？这里有个相对正义的问题：是下面的永远在下面、上面的永远在上面更合理呢，还是过一段调换一下位置更合理？不知道同学们选择哪个，我选择被压迫者造反有理！一说到造反，上面的就拿“共同贫穷”来吓唬下面的，殊不知下面的已经一无所有，最不怕甚至最盼着的，就是“共同贫穷”了。[P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px]（http://www.aisixiang.com/data/12186-9.html）[/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][COLOR=rgb(51, 51, 51)][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][/SIZE][/BGCOLOR][/COLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]这是网上黄纪苏先生的话。相当深刻。平等问题是人类的永恒话题，这个问题也许一直到人类灭亡也解决不了，也许能够解决，但是肯定会有一些理想主义者不惜抛头颅洒热血要实现之（太平世界，环球同此凉热）。这些人一般称之为左派，马克思，列宁，毛泽东，是其代表。不平等是必然的，平等的要求也是必然的。左派死磕后半句，右派坚持前半句。在右派看来，不平等不但是必然的，而且是合理的，合法的，造反无理；左派则认为打破这个不平等是合理的，造反有理。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]什么人喜欢前半句呢？当然是有钱人，有权有势者，精英。社会不平等，他们才能保持既得利益和优越感。搞慈善活动，也可以得到居高临下的快感，因为施舍意味着我比你强。什么人喜欢后半句呢？当然是底层群众。打土豪吃大户，对于土豪和大户来说，简直岂有此理，可是对于底层群众来说，那是改变一个本来不公平的世界，没什么可大惊小怪的。于是你就明白为什么底层百姓家里挂着毛主席像，而有钱有权的人家里供着佛像了。有钱人很明白，毛泽东是不会保佑他们的，毛泽东不属于他们，不是他们的领袖。于是你也就明白中国很多精英人士处心积虑抹黑毛泽东为什么失败了，因为穷人总是多数，他们心里有杆秤。涉及到根本利益时，谁也不傻。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]中国的读书人总体上说是赞成不平等的，老想做人上人。孔子也主要是为统治者着想，替他们谋划，法家也是一样。倒是农民起义的领袖们，有的会提出“等贵贱，均贫富”的理想主义口号。不平等是可以静悄悄地和平地积累的，而打破这个不平等，却很难和平地进行，因为既得利益者会顽强抵抗，常常不惜使用暴力，结果就只好革命了。所以革命差不多都是逼出来的。很多好心人希望找到一种制度，能够永远保持社会成员大致的平等，不致引爆社会矛盾。世界各国，东方西方，左派右派中间派，都在实验，究竟谁能做到，现在下结论还为时过早，让我们和我们的子孙后代拭目以待吧。不论哪个国家，只要处理不好这个问题，必定有人跳出来要改变现状。其中真正代表多数下层百姓利益的，就是马克思主义者，毛泽东主义者。可能毛泽东发动文革，主要目的就是播下这个种子。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]人类很难平等，这是真的；但人类永远不会放弃对平等的追求，这更是真的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2018，11，5[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]

[P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]雪还没崩，你自己先崩了[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]——心影自拍（333）[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]王晓春[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff][/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]重庆公共汽车坠江，远在北京的我，无辜还是有辜？这本来应该不是一个问题，但是居然就成了问题了，因为“雪崩的时候，没有哪一片雪花是无辜的”。大家都有罪，都要反思，都要忏悔，都要背十字架。这是要把中国人都变成基督徒吗？西方人认为人都有原罪，他们自愿领罪也就是了，何苦拉中国人垫背？[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]中国有些特别反对道德绑架的人，却偏偏热衷于用高大上的道德绑架别人，绑架一切人。这事我一直很奇怪，后来我想明白了，这就是所谓“只准州官放火，不准百姓点灯”。你绑架他是不行的，他绑架你是应该的；你用中国道德标准要求他是不行的，他用另一种道德标准要求你是应该的。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]某处发生了一件事，不等于就是“雪崩”；再说人也不是雪花，这个比喻也是蹩脚的；最重要的是，即使真的雪崩了，也自有“无辜”的雪花，其他山头的雪花就没毛病。反对冷漠，批评看客心态，希望每个人从悲剧中获得教训，有所反思，这都很好，但是走向极端，狂奔不止，语不惊人死不休，自己可就坠江了：自我反思变成了自我攻击，劝诫他人变成了诽谤他人，启蒙社会变成了攻击社会。你本无辜，如此“立言”，可就不“无辜”了。反冷漠反过了火，成了超级冷漠。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]雪还没崩，你自己先崩了。[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P][P][FACE=&quot][BGCOLOR=rgb(255, 255, 255)][SIZE=15px][COLOR=#0000ff]2018，11，7[/COLOR][/SIZE][/BGCOLOR][/FACE][/P]